Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 18:53:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст. 146ч2 и экспертиза  (Прочитано 56937 раз)
honti
Гость
« Ответ #80 : 01 Августа 2012, 21:53:28 »

Цитировать
Если не было других эпизодов, так и надо заявлять, что была провокация со стороны сотрудников - если с их стороны была инициатива по установке тобою программ и ранее договора между ними и тобой не было, то они спровоцировали тебя.... Но это надо доказать - и доказать это ты должен САМ (или твоя сторона).

Да, факт установки тобой программ есть и доказан, но не доказан твой умысел на совершение данного преступления - если тебе в руку вложили пистолет и нажали на курок, то НЕ ТЫ стрелял! Это и надо доказать. И отбрехиваться от совершенного тобой, в данном случае не надо. Надо говорить - ДА, Я ПОСТАВИЛ ЭТИ ПРОГРАММЫ  И НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ ОТ ЭТОГО С САМОГО НАЧАЛА... НО ПОЧЕМУ И КТО МЕНЯ ПОДГОВОРИЛ..... (иначе бы не поставил).
Я знаю точно что никаких других эпизодов в отношении меня не было, но на этот вопрос оперативник говорит что у них есть и другая информация, только она является Гостайной (!) Бред сивой кобылы!!!
Я сегодня на суде заявил, что да установил виндовс ХР, бухгалтерию 7.7, и бухгалтерию 8.1, из всего установленного знал что контрафактом является лишь бухгалтерия 8.1, т.к. при установке выходил текст лицензионного сообщения. На всё остальное у меня не было никакой возможности определить контрафактность ПО. Виндовс распаковывал из архива ранее созданой резервной копии ОС скачанной из интернета, она разворачивается уже активированной и не возможно знать является ли она подлинно лицензированной или нет! В Бухгалтерии 7.7 текст лицензионного сообщения вообще не закладывался производителем, и по этой причине не возможно во время инсталляции определить является ли данная программа Свободной или это Платный продукт! Она так же была скачана из открытого доступа. А Бухгалтерия 8.1 меня уговорил установить оперативник, хотя я его пытался разубедить, объясняя то, что бывает конфликт между одной и той же программой разных версий! Вот и получается что состава преступления по сути своей нет, а суд врят ли настроен меня оправдывать! Мы просто чьито палки в поквартальных отчётах, и чьито новые звёзды в погонах! Вот и весь разговор! Я понимаю борьбу с контрафактом когда речь идёт о оптовых поставках, когда ущерб идёт реально сотнями, тысячами единиц ПО, кстати об этом упоминается в Постановлении Пленума ВС где рекомендуется определять цель сбыта в том числе и количеством , объёмом продукции!
10 уже скорее всего будет выноситься обвинение по моему УД, ну или как минимум это уже последнее слушание, и стану официально признан преступником, грустно это всё блин!
Но жизнь продолжается!
Записан
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #81 : 01 Августа 2012, 22:26:26 »

Цитировать
Если не было других эпизодов, так и надо заявлять, что была провокация со стороны сотрудников - если с их стороны была инициатива по установке тобою программ и ранее договора между ними и тобой не было, то они спровоцировали тебя.... Но это надо доказать - и доказать это ты должен САМ (или твоя сторона).

А как же презумпция невиновности? И неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого (подсудимого) с учетом нарушений ФЗ об ОРД а также ФЗ о Полиции?
Записан
honti
Гость
« Ответ #82 : 02 Августа 2012, 07:40:12 »


Кстати у тебя в деле есть нарушения конституционных твоих прав - тебе не дали осуществить (в полной мере) свою защиту... поскольку не дали ознакомиться с информацией, непосредственно касающейся твойх прав и свобод.... Тем самым был нарушен принцып сраведливого судебного разбирательства.... (ст.6 конституции ЕС). НО это всё мелочи - в первой инстанции на это (думаю) не обратят внимания...
Благодарю за подсказку, учту при ходатайствах в последующих инстанциях суда.
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #83 : 18 Августа 2012, 21:11:57 »

У меня закончился срок следствия, было 4 продления, и 5 месяцев истекло, в связи с чем вопрос:
согласно п.5.ст 162
  По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев
так кто же должен подписать продление если это линейный отдел: областной прокурор? прокурор линейного отдела? или глав. прокурор Московской жд?
ЗЫ В предыдущих продлениях в качестве причины указывалость всё что можно, последние продление было в связи с необходимостью составить обвинит. заключение
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
petshop
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 113


« Ответ #84 : 18 Августа 2012, 21:32:58 »

У меня закончился срок следствия, было 4 продления, и 5 месяцев истекло, в связи с чем вопрос:
согласно п.5.ст 162
  По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев
так кто же должен подписать продление если это линейный отдел: областной прокурор? прокурор линейного отдела? или глав. прокурор Московской жд?
ЗЫ В предыдущих продлениях в качестве причины указывалость всё что можно, последние продление было в связи с необходимостью составить обвинит. заключение

Вы что не зали что следствия могут годами длиться и это нормально - главное чтобы преступника поймать. А если подследственный содержится в СИЗО, то потом, когда его наконец осудят, ему вычтут из общего срока срок отсидки в СИЗО.
А вы тут трёте о каких то 12 месяцов.
Может я что то путаю, но если 1,5 года в сизо продержат и в суд дело так и не отправят, то обязаны выпустить... вроде еще и дело закрыть, но не уверен
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #85 : 18 Августа 2012, 23:50:49 »

Цитировать
Вы что не зали что следствия могут годами длиться и это нормально - главное чтобы преступника поймать
могут и приостановить тогда сроки по тяжести (
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #86 : 18 Августа 2012, 23:52:24 »

Цитировать
Вы что не зали что следствия могут годами длиться и это нормально - главное чтобы преступника поймать
могут и приостановить тогда сроки по тяжести (
Хотел бы посмотреть в чём тяжесть
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #87 : 18 Августа 2012, 23:58:37 »

Цитировать
Хотел бы посмотреть в чём тяжесть
содеянного  см по какой части обвиняют ( если не ошибаюсь по 146ч2 до 6 - шести  лет)
потом закроют по не реабилитирующим
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #88 : 19 Августа 2012, 11:07:20 »

( если не ошибаюсь по 146ч2 до 6 - шести  лет)
Ошибаетесь, до 2-х лет.
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #89 : 12 Сентября 2012, 21:04:05 »

Хотелось бы почитать основания исключения Винды. Думаю, где-то там есть ключик позволяющий исключить и автокад.

Винду исключили в связи с отсутствием объективной стороны, т.е сумма ущерба в 8600р, не тянет на ст.146, поэтому и исключили, то что 2005г. и ключ не подходит, пох.

Специалист с навыками работы в программе,без соответствующего диплома подключал HDD,запускал на нём проги и проверял работоспособность путём черчения квадрата, всё зафиксировано протоколом, что можно из этого извлечь?
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines