Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2017, 09:58:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вещественные доказательства  (Прочитано 2641 раз)
honti
Гость
« : 12 Июль 2012, 19:33:57 »

Уважаемые форумачане, растолкуйте пожалуйста!

УПК РФ ст.82 Хранение вещественных доказательств
5. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.


Орган дознания как я полагаю это оперативник который начал вести моё дело? Следовательно в момент когда все материалы передавались Следователю они уже должны были быть "Вещдоками"!
В моём случае получается Уголовное дело было возбуждено 23 марта 2012 г., тогда же и были изъяты у оперативника системный блок, внешний HDD, флэшка, и 28 сд дисков, но "Вещдоками" Постановлением они признаны 19 апреля 2012г. Выглядит не нормальным данное обстоятельство, подскажите какой нормой закона я могу руководствоваться указывая на данное обстоятельство в Хадатайстве.
Или формально это не является нарушением УПК? Как-никак не ясно где болтались всё это время вещьдоки не являясь таковыми! (
« Последнее редактирование: 12 Июль 2012, 19:40:58 от honti » Записан
honti
Гость
« Ответ #1 : 14 Июль 2012, 15:19:29 »

Следовательно в момент когда все материалы передавались Следователю они уже должны были быть "Вещдоками"!
 Постановлением они признаны 19 апреля 2012г.

Вот 19 апреля они и стали вещьдоками, а до этого были просто предметами, которые у вас (или у кого еще..) изымали. Если эти предметы (после их исследования и изучения) не значимы для следствия, то их возвращают тому, у кого их изымали, а те предметы, которые важны, как доказательство, признаются (Постановлением) вещьдоками и прикрепляются к делу.
Т.е. данные изъятые у меня предметы являясь главными уликами могут оставаться на протяжении почти 3 месяцев не "вещдоками", и это Нормально?! Т.е. за все происшедшие с ними метаморфозы никто ответственности не понесёт?! ) Например отдают на Исследование изъятые у меня материалы комерческой фирме, по сути частному лицу, ничего не контролируя, затем спустя длительное время эти предметы назначают "вещдоками" и конечно же никого кроме меня не должно волновать что с этими вещдоками до их признания происходило, т.к. только вещдоки могут передаваться на ответственное хранение! ..а остальное лишь является предметами! (
Записан
honti
Гость
« Ответ #2 : 14 Июль 2012, 19:06:48 »

Т.е. данные изъятые у меня предметы являясь главными уликами могут оставаться на протяжении почти 3 месяцев не "вещдоками", и это Нормально?! Т.е. за все происшедшие с ними метаморфозы никто ответственности не понесёт?! )

Я думаю, что срок хранения улик у следователя определяется временем следствия (могут храниться пока ведется следствие). А ответственность, конечно несет следователь, за порчу, пропажу и тп... Конечно, изъятые предметы, по закону, должны быть должным образом упакованны и опечатаны в присутствии понятых и в таком виде храниться. Любые действия с этими предметами, например необходимость провести исследования, которые влекут за собой нарушение упаковки, должны проводиться только теми лицами, кто правомочен на такие действия. Например, следователь передает предметы специалисту на исследование. Специалист, перед вскрытием упаковки, производит описание упаковки (обязательно), с указанием, чьи подписи и печати там стоят. После исследований специалист опечатывает сам эти предметы, ставит туда свою печать и подпись и в таком виде возвращает следователю.
Любые действия по вскрытию упаковки должны быть задокументированы.
Прикольно! ) Это называется на полном доверии! )) Т.е. в моём случае например системный блок был опечатан лентой "скотч" под которой приклеен лист бумаги типо с оттиском печати! ну и тому подобное...  И получается так сложно отклеить эту ленту скотч залезть в компьютер и чёнибудь там поделать! )) Неужели законодательством не регламентируется каким образом и как должны признаваться вещдоки??! В моём случае они вообще передавались ДВАЖДЫ в Частные руки , причём во втором случае Эксперт даже не расписывался в постановлении о проведении Экспертизы в разделе, что он был ознакомлен со ст.57 и ст.307, тупо стоит лишь подпись следователя! ))) Т.е. бери шо хош, то и делай, а раз не расписался, то с тебя и не спросится! ))) А уж что он там наделает потом и леший не разберёт! )))
Улыбаюсь , а на самом деле тоскливо на душе! ) Такое поганое чувство обречённости в этом бардаке! (
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #3 : 14 Июль 2012, 19:16:02 »

Я думаю, что срок хранения улик у следователя определяется временем следствия (могут храниться пока ведется следствие). А ответственность, конечно несет следователь
Думаю тут вопрос несколько в другом. К следователю предметы попадают в рамках предоставления результатов ОРД.
А до этого опера какие только манипуляции с будущими вещдоками не проделывают- и осмотр, и передают непойми каким организациям для исследования, не смотря на то, что все эти вопросы должны решать посредством личного участия. К тому же зачастую опера работают заодно вместе с некоторыми недобросовестными исследователями, способными не только на исследование. Смеющийся
Записан
Usama
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 114


« Ответ #4 : 15 Июль 2012, 08:58:18 »

Дорогой ЮрийН описал геморои в моём деле с большой точностью.
В мировой суд сначала принесли не тот системник (ну там и даты и подписи других товарисчей), ну вот профукали потсаны-малицаи системник. (деньги кстати, которые типа мне заплатили, тоже профукали, ну с кем не бывает то ?) .

Воооот... потом недели через 2 типа опа !!! Нашли ... но чёт не очень то он похож был, и подписей не 5 , а 3 сзади... и внешне не схож и вообще . Так вот я настоял на включении и потом уже проверки дат в присутствии специалистов (один наш, один вражеский) ... и ведь выяснили что опер его опечатал и от сети отключил ... а системник зараза ещё 2 часа работал сам ... выключенным !!!

И на следующий день по журналам винды его опечатанным включали ... кто ? за чем ? - это для суда несущественно ... только в районном суде судья сочла что нужно всё какое то шегельмебегельме написать, что б объяснить ... и ведь придумала .... грит это блин вирус внутри был ...


Это я не к тому что лезьте в петлю, а к  тому что настаивайте на включении и проверке журналов работы системы (но только если у вас есть специалист , который сможет красиво об этом сказать) ... я уверен что найдутся времянные косяки .. (например у меня 3 экспертизы было, а по ждурналам в один из дней экспертизы комп даже и не включался).

Бейтесь ! Ищите ходы , перечитывайте дело и протоколы (у меня вот 2 листа в деле следень подменил) всё это может вам помочь ! Я вот себя за 2 года всё же реабилитировал, хоть и не без помои 420-ФЗ.

Удачи всем "главным пиратам страны".
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines