Форум ''Интернет и Право''
26 Март 2017, 01:48:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 137186 раз)
honti
Гость
« : 29 Июль 2012, 10:01:06 »

Важная информация по 1С!
http://www.1c.ru/rus/products/1c/predpr/why-predpr.htm#a6
Ссылка получена отсюда: http://forum.infostart.ru/forum1/topic66982/message723548/?result=reply#message723548
И ещё важная информация связанная с данной темой: http://www.klerk.ru/soft/news/12729
Получается что Установленный у меня модифицированный продукт 1С Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка может и не являться Исключительной собственностью ЗАО 1С!
Продукт вполне законно мог быть модифицирован иным лицом не имеющим а ЗАО 1С никакого отношения, и просто выложить его в открытом доступе! Вот ведь как иногда могут разворачиваться события! )
Да но, есть одно но, а когда человек модифицирует купленную им лицензированную программу в этом случае быть может в лицензии оговорен со стороны ЗАО 1С этот вопрос, и она по прежнему остаётся владельцем Исключительных прав на продукт! Кто что может сказать по этому поводу? Тут видимо следует ещё и саму лицензию прочитать на 1С 7.7

p.s.Воспользовался советом форумчан и создал свою тему! )
« Последнее редактирование: 29 Июль 2012, 10:15:41 от honti » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #1 : 29 Июль 2012, 10:35:33 »

простите, а что такое ЗАП ?  Обеспокоенный

очень умно тему назвали, мож какнить попроще -
"honti атакуэ, прокурор негодуэ, суды в опасносте" ?  Веселый
Записан
honti
Гость
« Ответ #2 : 29 Июль 2012, 10:43:37 »

простите, а что такое ЗАП ?  Обеспокоенный

очень умно тему назвали, мож какнить попроще -
"honti атакуэ, прокурор негодуэ, суды в опасносте" ?  Веселый
Защита Авторских Прав. Назвал как есть, чё скромничать то! )
 Давайте лучше по существу, без офтопа, если конечно имеете что добавить! Т.к. думаю для многих людей размещённая информация может оказаться полезной. Предлагаю исследовать в ней её слабые и сильные стороны!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #3 : 29 Июль 2012, 12:01:25 »

думаю, коли Вы завели именно свою тему, то назовите ее "дело honti".
в шапке мессага выложите УРЛ на те свои PDF файлы. (так lytik например в своей теме сделал и кстати дело у него успешно возвратили в прокуратуру)
тогда можно будет более предметно Вам советовать.
а то "ЗАП" - очень уж пространственаня и обширная тема.

***
что касается ЗАП, то про 1с особо мыслей нет.
а вот про майкрософт отпишусь, что я в кратце уже писал ранее.
есть "истец", а есть "представитель истца".
из положений Бернской Конвенции 1886 по сути вытекает, что в случаях, когда софт(худ-лит произведение) на территории РФ(Принцип национального режима) не реализовывается, то стоимость софта следует определять исходя из юрисдикции истца.

софт у Вас сокрее всего ЕНГ, а не РУС. и истец из США.
вот по мерикосовским ценам надо все и определять.
а если софт у них уже выведен из оборота, то стоимость нулевая.

более того, еще можно зачесать в суде про гедонистические индексы и о паритете покупательной способности валюты, что может существенно снизить стоимость.
Записан
honti
Гость
« Ответ #4 : 29 Июль 2012, 12:29:44 »

Цитировать
а вот про майкрософт отпишусь, что я в кратце уже писал ранее.
У представителей майкрософт помимо этого ещё и доверенности сделаны с нарушением Российского законодательства, т.е. по сути никакие!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #5 : 29 Июль 2012, 16:07:39 »

а представителю и не нужны доверенности.
это я тоже уже когда-то на форуме расписывал.
внимательно надо читать все статьи УПК и ГПК.

более того, по ук146.2 вообще не нужны ни истцы, ни потерпевшие ни их представители, так как обвинение публичного характера.


Цитировать
а вот про майкрософт отпишусь, что я в кратце уже писал ранее.
У представителей майкрософт помимо этого ещё и доверенности сделаны с нарушением Российского законодательства, т.е. по сути никакие!
Записан
honti
Гость
« Ответ #6 : 29 Июль 2012, 17:40:46 »

а представителю и не нужны доверенности.
это я тоже уже когда-то на форуме расписывал.
внимательно надо читать все статьи УПК и ГПК.

более того, по ук146.2 вообще не нужны ни истцы, ни потерпевшие ни их представители, так как обвинение публичного характера.


Цитировать
а вот про майкрософт отпишусь, что я в кратце уже писал ранее.
У представителей майкрософт помимо этого ещё и доверенности сделаны с нарушением Российского законодательства, т.е. по сути никакие!
А что ж они тогда не возбуждают УД без представителя, если он не нужен?! А то что доверенность соответственно должна быть оформлена и подтверждена это должно быть, коли есть представитель с доверенностью, коли уж он ЕСТЬ!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #7 : 29 Июль 2012, 20:30:48 »

если следак(прокурор) лох и не знает законов, то может и не возбуждает.

нормальный прокуроряка и следырёныш возбудят уголовку и без представителя.
а потом ЕСЛИ вдруг найдут представителя, то его в довес еще оформят.

само понятие "представитель истца" в рамках УПК регламентируется положениями ГПК - а там все достаточно расплывчато.
никакой доверенности не нужно - достаточно ходатоса. и те всякие недодоверенности в роли ходатоса по сути и выступают.(гпк 53 6.)
правда ходатос еще должен удостоверить мировой судья, но это не существенное нарушение, так как процесс по ук146.2 возможен вообще без истца и его представителя.




а представителю и не нужны доверенности.
это я тоже уже когда-то на форуме расписывал.
внимательно надо читать все статьи УПК и ГПК.

более того, по ук146.2 вообще не нужны ни истцы, ни потерпевшие ни их представители, так как обвинение публичного характера.


Цитировать
а вот про майкрософт отпишусь, что я в кратце уже писал ранее.
У представителей майкрософт помимо этого ещё и доверенности сделаны с нарушением Российского законодательства, т.е. по сути никакие!
А что ж они тогда не возбуждают УД без представителя, если он не нужен?! А то что доверенность соответственно должна быть оформлена и подтверждена это должно быть, коли есть представитель с доверенностью, коли уж он ЕСТЬ!
Записан
honti
Гость
« Ответ #8 : 29 Июль 2012, 21:02:58 »

Цитировать
если следак(прокурор) лох и не знает законов, то может и не возбуждает.

нормальный прокуроряка и следырёныш возбудят уголовку и без представителя.
а потом ЕСЛИ вдруг найдут представителя, то его в довес еще оформят.

само понятие "представитель истца" в рамках УПК регламентируется положениями ГПК - а там все достаточно расплывчато.
никакой доверенности не нужно - достаточно ходатоса. и те всякие недодоверенности в роли ходатоса по сути и выступают.(гпк 53 6.)
правда ходатос еще должен удостоверить мировой судья, но это не существенное нарушение, так как процесс по ук146.2 возможен вообще без истца и его представителя.
А как же Исключительные Права, Правообладатель должен их подтвердить!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #9 : 30 Июль 2012, 00:44:18 »

Цитировать
А как же Исключительные Права, Правообладатель должен их подтвердить!

Вы про УК или ГК ?

в ук146.2 нету такова понятия как "исключительные права", там есть "состав преступления".

вот када дойдет до стадии разрешение вопроса удовлетворения ГИ в рамках УПК вот там можно начать дое*бываться и до доверенности итд  - при чем с такими недодоверенностями весьма успешно. но потом в апелляции ГИ все равно удовлетворят - исправят косяки с доверенностями.

***
о ! в Вашем деле еще мысля мне пришла ! добиться переквалификации по УК30. в части 1с дело прекратить в виду деятельного раскаяния. в части майкрософта в виду отсутствия состава преступления. потом по ГК/ГПК вчинить иск к 1с о возврате мзды, так как при покушении не было ущерба.
вряд ли 1с будет оспаривать прекращение дела - так как бабла все равно не получат.
да и по ГК/ГПК вряд ли суд примет их сторону раз уж покушение.
(хотя надо еще все обдумать)
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines