Форум ''Интернет и Право''
15 Август 2018, 21:19:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 50 51 [52] 53   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст.146  (Прочитано 99216 раз)
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #510 : 28 Декабрь 2012, 14:46:47 »

у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д


Будь внимателен: на рапорте должен быть либо рег.номер , либо рег.номер в штампе КУСП - а не сразу два рег.номера одновременно



То есть сначала показываешь суду, что должен быть "рег.номер" (в виде какого-либо штампика или еще как ...)

А после этого показываешь суду, что этот "рег.номер" должен быть именно "рег. номером" КУСП, поскольку ...


И суд обязан дать оценку твоим доводам ...



У кого все-таки КУСП есть на самом первом рапорте (где пз просят), то там задача упрощается, поскольку обычно менты ставят его после звонков уговоров и после последней стадии "проверочной закупки", что "категорически запрещается" (п.28 приказа 333)
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2012, 14:57:22 от antistatic » Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #511 : 28 Декабрь 2012, 14:49:02 »

т.е ваш рапорт, где мент просит о ПЗ еще и подделать пытались? - у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д

у всех одно и тоже:) у меня такая же бумажка какашка
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #512 : 28 Декабрь 2012, 15:01:17 »

т.е ваш рапорт, где мент просит о ПЗ еще и подделать пытались? - у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д

у всех одно и тоже:) у меня такая же бумажка какашка

У тебя хоть подписи есть там, а вот в справочнике цен нп ппп даже и подписей ничьих нет, однако это не мешает ХХХ насчитывать по нему размер на ст. 146 УК , реально осуждать человека  и реально взыскивать космический гражданский иск по такой вот бумажке без подписей и печатей с ошибками грубыми и т.п.
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #513 : 28 Декабрь 2012, 16:13:03 »

у меня утвердило не ненадлежащее лицо а не существующее лицо. Так как начальника полиции андрея чепурного у нас в городе нет. А в постановлении написано именно начальник полиции чепурной утверждал. Хотя на самом деле он зам. Начальник полиции у нас макаров вроде

Я так предполагаю, что тебе начнут врать, что типа он был в то время И.О. или ВРИО начальника... или вообще был начальником ... (аналогично было в суде у Викториуса)


Ну тогда возникает вопрос: "А почему ему не передали печать?", "Почему все равно нет рег.номера?"

А также в любом случае нарушение п.48 Инструкции приказа МВД 987:


" 48. ...   Документ может    быть   подписан   исполняющим   обязанности       (временно исполняющим обязанности) должностного лица  с  указанием       его фактической должности и фамилии, например:
  
И.О. начальника
ГУВД по Ставропольскому краю
генерал-майор милиции    
          
личная подпись     К.П. Семенов

  
           или:
  
ВРИО начальника
генерал-майор милиции  

          
личная подпись     К.П. Семенов
  
...
    
Запрещается ставить предлог "За",  надпись от руки "Зам." или  косую черту перед наименованием должности
".
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2012, 16:19:48 от antistatic » Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #514 : 28 Декабрь 2012, 18:00:58 »

у меня утвердило не ненадлежащее лицо а не существующее лицо. Так как начальника полиции андрея чепурного у нас в городе нет. А в постановлении написано именно начальник полиции чепурной утверждал. Хотя на самом деле он зам. Начальник полиции у нас макаров вроде

Я так предполагаю, что тебе начнут врать, что типа он был в то время И.О. или ВРИО начальника... или вообще был начальником ... (аналогично было в суде у Викториуса)


Ну тогда возникает вопрос: "А почему ему не передали печать?", "Почему все равно нет рег.номера?"

А также в любом случае нарушение п.48 Инструкции приказа МВД 987:


" 48. ...   Документ может    быть   подписан   исполняющим   обязанности       (временно исполняющим обязанности) должностного лица  с  указанием       его фактической должности и фамилии, например:
   
И.О. начальника
ГУВД по Ставропольскому краю
генерал-майор милиции   
         
личная подпись     К.П. Семенов

   
           или:
   
ВРИО начальника
генерал-майор милиции   

           
личная подпись     К.П. Семенов
   
...
   
Запрещается ставить предлог "За",  надпись от руки "Зам." или  косую черту перед наименованием должности
".

пусть врут... вот сегодняшний начальник 64.mvd.ru/gumvd/action/266728/. А вот кто типа утверждал постановление  www.4vsar.ru/news/24805.html
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #515 : 29 Декабрь 2012, 05:52:45 »

У меня в деле есть рапорт о том, что к другим аналогичным переступлением я не причастен и опера сами признают, что я был чист до их закупки.вот такой вот рапорт

webnick

У тебя на твоем Постановлении "проверочная закупка" вроде также НЕТ печати

Разберись - то ли постановление УТВЕРЖДЕНО ненадлежащим лицом (как у хонти), либо вообще несуществующим лицом (типа как у Smail)

 Не спроста это - нет обязательной печати

Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #516 : 29 Декабрь 2012, 07:04:49 »

у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д



Opasen !

Бумажка свидетельствует, что ее нарисовали  после "удачной" проведенной подставы, то есть не было никаких сведений - оснований для ПЗ (ст.7 фз об орд ),  

да и постановление ПЗ не могло  появиться на свет раньше "рапорта" для него - то есть ПЗ проводили без постановления ПЗ

Об отсутствии постановления во время ПЗ свидетельствует также и обстоятельство, что его тебе не предъявляли как ОСНОВАНИЕ ограничения твоих прав и свобод после ПЗ , о чем свидетельствует отсутствие ознакомления тебя с ним НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ

(в постановлении пз нет ничего секретного и нет никакого закона или подзаконного акта запрещающего его предъявлять после ПЗ как основание ограничения прав, то есть менты не предъявили его - не выполнили ст.10 фз о полиции и ч.2 ст. 24 Конституции по причине отсутствия  Постановления ПЗ во время проведения "проверочной закупки" (его еще не было вообще в природе)

---

Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
Об этом свидетельствует РАПОРТ оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."

Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела РАПОРТ  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.
Об этом же свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"

---



Однако, в твоем деле во время ПЗ не было рапорта (см. обоснование)

а также не было постановления, поскольку постановление не может быть без и раньше рапорта,

да и не предъявляли его (постановление)  в нарушение ОБЯЗАННОСТИ по ст.10 фз о полиции и ч.2 ст. 24 Конституции как ОСНОВАНИЕ ограничение твоих прав и свобод, что также прямо свидетельствует, что постановление вообще не существовало в природе  во время "проверочной закупки"

--



Таким образом, проведение ПЗ было незаконным, поскольку проводилось при отсутствии сведений - оснований по ст.7 фз об орд, а также оно проводилось в нарушение ч.7 ст.8 фз об орд , поскольку не существовало  Постановления ПЗ при проведении мероприятия ПЗ, о чем свидетельствует вышеизложенное

--




P.S. вообщем надо ОБОСНОВАТЬ вышеизложенное цитатами из законодательных актов (законов, приказов и т.п.) и Определениями ВС РФ в отдельных ходатайствах, а после и в одном можно все указать со ссылками на предыдущие ходатайства по данной теме

--
НУ и суд ОБЯЗАН   дать оценку твоим доводам - оценка  суда ОБЯЗАНА быть законной, обоснованной и мотивированной в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК

---
« Последнее редактирование: 29 Декабрь 2012, 07:15:11 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #517 : 29 Декабрь 2012, 07:27:42 »

Ну и надо еще подтверждать ХОДАТАЙСТВАМИ отсутствие вышеуказанных документов во время ПЗ (составление их после ПЗ) другими обстоятельствами ... смотри о них выше в советах от Лютика ... ну и еще желательно надо другими обстоятельствами ...
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #518 : 29 Декабрь 2012, 09:01:16 »

Хонти !

Смотри, в твоем деле НЕТ рапорта (где пз просят) и постановление пз сверх-супер-косячное (обоснование сверхкосячности у тебя есть)

Таким образом, ничего в твоем деле не свидетельствует, что в отношении тебя была "оперативная информация,", что ты якобы занимаешься ...

То есть НЕТ и НЕ было законных оснований для ПЗ, предусмотренных ст.7 фз об орд (сведений) и ч.7 ст.8 фз об орд (постановления, утвержденное руководителем органа)




Обоснование


ст. 7 ФЗ Об ОРД гласит: " Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ...  Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: ... "

ч.7 ст.8 ФЗ Об ОРД гласит: "Проверочная закупка ...  проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.

Об этом свидетельствует РАПОРТ оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.

Об этом свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."






Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .

Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела РАПОРТ  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.

Об этом же свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"
 
---


 
... (добавь сюда или выше обоснование что мало того что рапорта НЕТ (который мог свидетельствовать о сведениях), так еще суперсверхкосячное постановление (которое к тому же и не предъявляли даже, поскольку не существовало при ПЗ) и ОБОСНУЙ законом, ну или сделай ссылку на соответсвующее ходатайство о сверхсуперкосячности постановления - ну вообщем подумай сам лично как лучше и понятнее будет)
...




---


Таким образом, ... сделай выводы
« Последнее редактирование: 29 Декабрь 2012, 09:12:05 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #519 : 29 Декабрь 2012, 09:20:55 »

smail

У тебя ВИЗЫ руководителя нет рапорте - я там полагаю не стали рисковать далее подделкой почерка   и подписи в визе - поэтому и нет визы руководителя на рапорте


P.S. у всех есть ВИЗА на рапортах (где пз просят), а у тебя нет ...
Записан
Страниц: 1 ... 50 51 [52] 53   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines