Форум ''Интернет и Право''
19 Ноябрь 2017, 10:25:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: помогите составить ходатайство о прекращении ст. 273  (Прочитано 3714 раз)
kot146
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« : 10 Август 2012, 10:28:55 »

Прошу помощи сформулировать ходатайство у более опытных участников форума о прекращении УД по 273 ст.

выкладываю сырые попытки, сам знаю что такое не пойдет- слишком много чего написано, но я пытаюсь разжевать в ходатайстве все позиции что бы не было каких то  отговорок со стороны суда.

вот и само ходатайство

Ходатайство
о прекращении уголовного дела в части обвинения ч.2 ст. 273

В соответствии с обвинительным заключением от __ июля 2012 года по уголовному делу №  мне вменяют совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ - использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Считаю данное обвинение не законным и не обоснованным по следующим основаниям  :
Согласно ст.273 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Защита информации, в том числе в информационных системах, регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ.
Это подтверждено пунктом 3) части 1 статьи 1 указанного федерального закона: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при... 3) обеспечении защиты информации".

В соответствии с ГОСТ 15971-90 "Система обработки информации Термины и определения":
   информация - сведения о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, которые в данном контексте имеют вполне определенное значение;
   данные - информация, представленная в виде, пригодном для обработки автоматическими средствами при возможном участии человека;
   обработка информации - систематическое выполнение операций над данным, представляющими предназначенную для обработки информацию;
   система обработки информации - совокупность технических средств и программного обеспечения, а также методов обработки информации и действий персонала, обеспечивающая выполнение автоматизированной обработки информации.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 200 года № 149 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации":
   информация - сведения(сообщения, данные) независимо от формы их представления;
Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
   информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;
информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.
   В соответствии с УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения(сообщения), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи (Примечание 1 к 272 ст УК РФ)
   В системах обработки информации, предназначенных для сбора, хранения и обработки сведений о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, т.е. "информации", программное обеспечение является способом осуществления этих процессов, а значит, в отличие от информации, относится к информационным технологиям. Таким образом, федеральный закон об информации и Гост 15971-90 четко разграничивает понятие информации и средств ее обработки, т.е. программного обеспечения.
В соответствии со ст. 273 УК РФ уголовная ответственность наступает при нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

2.Также в обвинительном заключении указывается, что мною были использованы программы для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, установленной правообладателями.

Статья 1261 ГК РФ. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Также указывается, согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения".
Однако средства защиты программы как результата интеллектуальной деятельности   являются средствами защиты авторских прав (ТСЗАП), а не средствами защиты компьютерной информации.
Согласно действующему законодательству, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация.

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1).   Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ч.2 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации. Таким образом, налицо подмена объекта преступления – вместо нейтрализации средств защиты авторских прав вменяется нейтрализация средств защиты компьютерной информации.

Таким образом, положения о защите информации, а, следовательно, и положения об ответственности за использование вредоносных программ для ЭВМ, не могут, согласно российскому законодательству, применяться к средствам преодоления технических средств защиты авторских прав, модифицирующим объекты авторского права, а не компьютерную информацию.

2 контраргументы против обвинения - Несанкционированность.
В федеральном законе  № 149 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" используются термины: обладатель информации, оператор информационной системы (статья 2), но отсутствуют термины «произведение» и «правообладатель».

обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;
оператор информационной системы - гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.(их санкция требуется для уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации)
В главе 28 УК, как и в законе  № 149 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" используется термин «информация», но отсутствуют термины «произведение» и «правообладатель»
Таким образом, санкцию на уничтожение, блокирование, модификацию и копирование или нейтрализацию технических средств защиты компьютерной информации может давать оператор информационных систем, т.е. пользователь информационной системы.  

Если же предположить, что доступ к информации санкционируется не ее обладателем, а автором или иным правообладателем, то следует признать однозначный вывод о том, что на информацию как таковую распространяется авторское право. А это уже явно противоречит  149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ГК РФ, так и конституции, гарантирующей гражданам свободу сбора и обмена информацией.
Кроме того законодательством предусмотрены случаи, когда разрешения (санкции) правообладателя не требуется для использования произведения. (п. 3 ст Статья 1280 ГК РФ)

То есть, санкции нет, а действия правомерные. Например, исправление явных ошибок в компьютерной программе, или её адаптация. В отношении же оператора информационной системы таких случаев не бывает. Там связь однозначная: есть санкция – правомерно, нет санкции – неправомерно.
Таким образом санкцию на уничтожение, блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации или нейтрализацию средств защиты компьютерной информации может давать обладатель информации, оператор  информационной системы, т.е пользователь ПК, а не правообладатель.

Таким образом, квалификация использование средств преодоления технических средств защиты авторских прав, как использования вредоносных программ для ЭВМ согласно ст. 273 УК РФ не основана на законе. Состав преступления, описанный в диспозиции статьи 273 УК РФ, звучит как "создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации...".
Защита информации, в том числе в информационных системах, регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ. Это подтверждено пунктом 3) части 1 статьи 1 указанного федерального закона: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при... 3) обеспечении защиты информации". Однако в части 2 этой же статьи указанного закона указано: "Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации". Одновременно, согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения". Таким образом, положения о защите информации, а, следовательно, и положения об ответственности за использование вредоносных программ для ЭВМ, не могут, согласно российскому законодательству, применяться к средствам преодоления технических средств защиты авторских прав, модифицирующим объекты авторского права, а не компьютерную информацию.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Уголовное дело №  в отношении меня по обвинению в ч.2 ст. 273 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #1 : 10 Август 2012, 11:06:27 »

На мой взгляд, много лишнего.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #2 : 10 Август 2012, 11:19:27 »

На мой взгляд, много лишнего.
Аналогично, коллега. Смеющийся
Вот тута есть ходатос по 272-273 УК, в итоге товарисчу помогло. Смеющийся
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #3 : 10 Август 2012, 12:03:26 »

На мой взгляд, много лишнего.
Cогласен.

Вы кому ходатайство то пишете? Если у вас на руках обвинительное заключение, значит все. Следствие закончено.
Записан
honti
Гость
« Ответ #4 : 10 Август 2012, 12:17:16 »

Формулировку лучше делать исключение из числа обвинения за отсутствием состава преступления. Хотя у меня адвокат сказала что лучше заявлять не как ходатайство, т.к. с формулировкой преждевременное будет отклонено, а приобщить к УД во время прений, т.е. в прениях высказать свою позицию по данному вопросу и приобщить данный документ в письменном виде к УД.
Записан
kot146
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #5 : 10 Август 2012, 12:27:27 »

На мой взгляд, много лишнего.
Cогласен.

Вы кому ходатайство то пишете? Если у вас на руках обвинительное заключение, значит все. Следствие закончено.

Следствие окончено.Ходатайство для судьи.13  числа будет предварительное слушание, на нем предусмотрено прекращениу УД  по ст 24 УПК, поэтому это ходатайство и пишу
Записан
kot146
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #6 : 10 Август 2012, 12:33:49 »

т. е. я хочу убрать эту статью до судебного разберательства, и изучения доказательств, исключительно основываясь на законах....(т.к. , на предварительном слушании нельзя ссылаться на не исследованные доказательства) потому как дальше решение о  признании невиновным может быть только при оглашении приговора... или у меня неправильное понимание ситуации?
Записан
honti
Гость
« Ответ #7 : 10 Август 2012, 12:39:20 »

т. е. я хочу убрать эту статью до судебного разберательства, и изучения доказательств, исключительно основываясь на законах....(т.к. , на предварительном слушании нельзя ссылаться на не исследованные доказательства) потому как дальше решение о  признании невиновным может быть только при оглашении приговора... или у меня неправильное понимание ситуации?

В данном случае в этом вопросе речь идёт не о виновности , а о отсутствии состава преступления! Вам вменяют то, чего вы не делали! )
Так то ходатос от Контрафакта вроде вполне законченный! ...ссылку он вам дал.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #8 : 10 Август 2012, 13:10:11 »

у меня адвокат сказала что лучше заявлять не как ходатайство, т.к. с формулировкой преждевременное будет отклонено, а приобщить к УД во время прений, т.е. в прениях высказать свою позицию по данному вопросу и приобщить данный документ в письменном виде к УД.
Шокированный Который раз убеждаюсь в предвзятой дурости вашего адвоката!!!
1. Каким образом она хочет что-то приобщить после окончания судебного следствия?
2. Где она нашла в УПК, что во время прений можно что-то приобщить?
3. Как это что-то будет исследоваться судом, если судебное следствие уже завершено?
Мало того что она помогла вам "профукать" всё что только можно, так ещё и прослеживается её явная заинтересованность в обвинительном приговоре. Злой
Записан
honti
Гость
« Ответ #9 : 10 Август 2012, 13:23:34 »

у меня адвокат сказала что лучше заявлять не как ходатайство, т.к. с формулировкой преждевременное будет отклонено, а приобщить к УД во время прений, т.е. в прениях высказать свою позицию по данному вопросу и приобщить данный документ в письменном виде к УД.
Шокированный Который раз убеждаюсь в предвзятой дурости вашего адвоката!!!
1. Каким образом она хочет что-то приобщить после окончания судебного следствия?
2. Где она нашла в УПК, что во время прений можно что-то приобщить?
3. Как это что-то будет исследоваться судом, если судебное следствие уже завершено?
Мало того что она помогла вам "профукать" всё что только можно, так ещё и прослеживается её явная заинтересованность в обвинительном приговоре. Злой
Т.е. вы считаете что вопрос по 272-273 статьям нужно заявлять как ходатайство? ..или вообще говорите о том, что уже поздно что либо заявлять по данному вопросу?
И я так понимаю исследования ещё не закончены, прений же ещё не было! Или прения сторон уже не относятся к исследованию доказательств?!
Адвокат пояснила свою мысль тем, что если я заявлю как ходатайство то суд просто отклонит его без возможности оспорить! А если я буду заявлять об этом нарушении в прениях и ещё приобщу саму бумагу с моими формулировками и аргументами, то в этом случае это всё будет в УД.
Я просто не врубаюсь в эти тонкости! (
« Последнее редактирование: 10 Август 2012, 13:29:40 от honti » Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines