Форум ''Интернет и Право''
22 Октябрь 2018, 20:48:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 146 статья. Фальсификация. Или как дружат следователь и опер ОБЭП  (Прочитано 9603 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #20 : 24 Май 2012, 22:25:44 »

как насчет этого
Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа "Ярмарка", рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.
http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=454090


более интересный вариант получится не с заявами, мол прошу объяснить законы - то о чем Вы писали!
А с заявлением, прошу возбудь УД формально попадающих под ст 286 ук рф (скрин с форума http://www.police-russia.ru/showpost.php?p=452144&postcount=126

) по факту превышение служебных полномочий, а именно провокации! С уважением.... бла бла бла. И каждый из участников форума в свой субъект, а дальше обжаловать отказ до последнего...
Поясню, все люди числившиеся на данном форуме как опера, проходят так называемую стерилизацию. Т.е. для одобрения присылают скан своего удостоверения - по запросу органов такой скан предоставят в компетентные органы.
Это будет куда действенным + в прессу эту заяву и отказы
по фигурирующим в сообщении форума полисай-руссиа.ру оперативным деяниям были возбуждены уголовные дела, по которым вынесены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу. Законность действий оперативных сотрудников была предметом рассмотрения судами, нарушения выявлены не были. В такой ситуации оснований для возбуждения уголовных дел по ст. 286 УК РФ не имеется.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Stalker777
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


E-mail
« Ответ #21 : 16 Октябрь 2012, 14:31:09 »

Давно я тут не появлялся, у меня прошел мировой суд в котором меня признали виновным (в общем то другого от данной судьи и не ждал) и присудили 40 тыс штрафа, впереди районный.

Хочу поделится Апелляционной жалобой.

В Фрунзенский районный суд г. Саратова   
 от В С А
проживающего по адресу: 
тел. 8 (925.
На приговор мирового судьи  судебного участка №3 Фрунзенского района 12


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение мирового судьи судебного участка №3
Решением мирового судьи  в отношении меня вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 146 УК РФ. С решением мирового судьи я не согласен полностью по следующим мотивам.
   В ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора, судья не учел следующие факты.
В ходе судебного заседания я неоднократно заявлял,  что в момент моего задержания, как я позже выяснил, оперуполномоченный ОБЭ ПК УМВД России по г. Саратову Ка. не зачитал мне мои права, не предоставил мне возможности связаться с адвокатом, изъял у меня оба моих личных мобильных телефона и на мои просьбы, разрешить воспользоваться ими, давал отказ. Кан И.В. всячески уговаривал меня подписать заполненные им бумаги, угрожал возможными проблемами. В итоге он добился своего. Спустя 5-6 часов после задержания я был вынужден, не изучив, подписать несколько бумаг заполненных Канун И.В., а также поставить подпись под оттисками неких печатей, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также состояние своих близких и родных, которые не могли дозвониться мне на протяжении длительного времени. На основании этого мной и моим адвокатом было представлено ходатайство о непризнании в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия и протокола допроса, якобы проведенного Кан И.В., однако судья его отклонила.
       Не были учтены доказательства, представленные мною в суде, подтверждающие дружеские отношения между оперуполномоченным Кан И.В. производившим мое задержание и понятым Пот Г.В.(Приложение 1). В ходе судебного разбирательства данные лица отрицали свое знакомство до 22.ЧЧ.2012, а также отрицали, что встречались после 22.ЧЧ.2012, что отражено в протоколах судебных заседаний. Однако я располагаю доказательствами, опровергающими их слова.  Данное обстоятельство подтверждает, что они намеренно вводят суд в заблуждение. В ходе судебного следствия я неоднократно заявлял, что граждан Пот Г.В. и Д, фигурирующих в деле в качестве понятных, в день моего задержания я не видел, никакие документы в их присутствии не подписывал. Также в суде я указывал, что при моем задержании присутствовал сотрудник ОБЭП Сн, а не сотрудник прокуратуры Таг. Считаю, что все указанные выше лица являются заинтересованными в исходе дела и, вступив в сговор, дают показания не соответствующие действительности. Для подтверждения своих слов, в ходе судебного разбирательства мои адвокатом выносился ряд ходатайств, а именно.
      Определение по базовым станциям GSM мест нахождения данных лиц в день моего задержания, с целью подтверждения, что данные лица не находились в офисе по месту моего задержания в указанное ими время.
      Запрос телефонных распечаток мобильных номеров данных лиц, с целью подтверждения знакомства и дружеских отношений между ними.
      Запрос в социальные сети «Одноклассники» и «В контакте», с целью доказать, что Пот Г.В. и Кан И.В. являлись знакомыми и друзьями в данных социальных сетях, как до, так и после 22.03.2012.
     Проведение портретной экспертизы, с целью подтверждения, что на представленных в суд фотографиях запечатлены Кан И.В. и Пот Г.В. Данные ходатайства судьей . были отклонены.
 Считаю, что данный момент существенен, так как подтверждает, что дело, возбужденное в отношении меня, сфальсифицировано сотрудником ОБЭП Кану с привлечением своих знакомых. Противоречивые показания Кан И.В., зафиксированные в протоколах судебного заседания,  о поездке в Москву, лишний раз доказывают данный факт.

   Мировым судом не были учтены факты, на основании которых можно сделать вывод, что экспертизы в САПО и МВД проводились с вещественными доказательствами, данные на которых были изменены неустановленным лицом еще до их проведения и не соответствовали тем данным, которые были на вещественных доказательствах в момент моего задержания. Так, в исследовании таком то указано, что на ноутбуке установлена операционная система Windows Vista, в экспертизе такой то указано уже  другая операционная система Windows 7.
В приложении таком то ясно видно, что на флеш носителе в ряде папок неустановленным лицом внесены изменения, датируемые 30.04.2012, как раз в период между проведением исследования и экспертизы, то есть до проведения первой экспертизы. Таким образом, на первую экспертизу в САПО попали уже измененные данные. Также в экспертизе такойто присутствует Таблица 1. Фактически данное приложение представляет собой таблицу, которая может быть составлена в любом текстовом редакторе, любым человеком. Эксперт предлагает верить ему на слово, ничем не подтверждая важнейшие для данного дела данные. Так, отсутствуют снимки с экрана ноутбука с запущенной программой Компас и выведенным списком библиотек, приведенных в приложении 1, так же в экспертизе нет ни слова о том, проверялась ли на работоспособность каждая из библиотек. Так как каждая из библиотек имеет свою стоимость, то необходимо подтверждение работоспособности по каждой из них, а не программы Компас в целом. И в тоже время именно на основании данного приложения представителями компании Компас была рассчитана сумма ущерба. В свою очередь на основании данной суммы  было принято решение о возбуждение уголовного дела в отношении меня, именно по ст. 146, п.2 УК РФ. Кроме того в экспертизе такойто присутствует множество моментов вызывающих вопросы в ее подлинности, на которые человек, проводивший экспертизу не смог дать вразумительного и однозначного ответа, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Фил не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он является экспертом в области авторского права. В связи с перечисленными фактами считаю недопустимым рассматривать в качестве доказательства, экспертизы проведенные сотрудниками САПО и МВД, как проведенные по материалам подвергшимся изменению до экспертизы, с большим количеством сомнительных данных и не доказывающим, наличие конкретных библиотек  ПО Компас и их работоспособность.
В ходе судебного заседания мной и моим адвокатом было представлено ходатайство, отклоненное судьей ., в котором мы просили вызвать повесткой в суд в качестве свидетеля гражданина Дов., данный гражданин был обвинен и осужден по той же статье 146 УК РФ, что и я, кроме того, судебное решение по его делу так же выносила судья  Своб.. Гражданин Дов. предоставил мне копию судебного решения, из которого я узнал, что его задержание было произведено 23.03.2012 г, на следующий день после моего задержания, по тому же адресу, а именно по адресу г. Сар дом такойто, сотрудником ОБЭП из того же отдела, где работает Кану И.В., кроме того в судебном приговоре Дов Д.О. в качестве понятого фигурирует некий гражданин Фар Абуб, который также состоит в дружбе с оперуполномоченным Канум И.В. и мнимым понятым Пот Г.В. в социальных сетях и имеет множество общих знакомых. Данные факты дают мне основания предполагать, что сотрудниками ОБЭП налажена схема, заключающаяся в провокации граждан РФ с целью заведениях на них дела по статье 146 УК РФ и направления дела в суд, в личных корыстных интересах. О данном факте мною были подготовлены и направлены жалобы в органы ФСБ  и УСБ РФ.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде, я не однократно заявлял, что не преследовал цели и не имел умысла нарушить, чьи либо права, полагал, что использовал бесплатные версии программ, свободно-распространяемые. Указывал, что получил денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей за время, потраченное на выезд. Однако судья Свобо. оставил мои заявления без внимания.
Прошу приговор мирового судьи Свобо И.М. в отношении меня, , отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в Фрунзенский районный суд.
Прошу в целях подтверждения моих слов удовлетворить мои вышеназванные ходатайства в Фрунзенском районном суде, кроме того вызвать в качестве свидетелей следующих сотрудников офиса «Салона оперативной полиграфии», которые присутствовали при моем задержании и смогут подтвердить мои показания: а)  Дамю - заместителя директора, б) Тугушю - менеджер по продажам, в) Чуния Юрьевича, прож. г.  г) Пост. Также прошу вызвать для дачи показаний гражданина Дов

Как то так.





Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #22 : 16 Октябрь 2012, 15:01:29 »

для начала скинул бы обвинит заключение и сам приговор
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Stalker777
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


E-mail
« Ответ #23 : 16 Октябрь 2012, 17:49:05 »

Завтра будет на руках, скину.
Записан
Stepan S.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


E-mail
« Ответ #24 : 17 Октябрь 2012, 07:26:22 »

Автор поясни пжлст , я просто не компетентен в даных вопросах, хо чу разобраться, - "прошел мировой суд в котором меня признали виновным ... и присудили 40 тыс штрафа, впереди районный".
1. УД расматривался мировым судом?
2. 40 руб штрафа - это я понимаю гос-ву, а правооглодатели что то предьявляли? намерены предьявить?
3. Еще будет рассм. раионым судом что ли? уже же наказали, зачем еще районный?
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #25 : 17 Октябрь 2012, 12:04:05 »

Давно я тут не появлялся, у меня прошел мировой суд в котором меня признали виновным (в общем то другого от данной судьи и не ждал) и присудили 40 тыс штрафа, впереди районный.

Хочу поделится Апелляционной жалобой.

Я бы по другому стал состовлять жалобу, на суде тоже именно действовал так. Событие преступления установил эксперт, так как он установил контрафактность продукции, проверочные  закупки , продажа программ скачанные и реализованные с официальных источников сети интернет не является заведомым преступлением. Про потерпевшего 20 раз скидывал ходотайство и о его правах. Не используете момент, что он неправомерно установил стоймость  .  О правах потерпевшего вообше ничего не написано, каким образом у него нет полномочий учавствовать в уголовном деле, какие права его нарушены в результате ваших незаконных действий. Далее, прежде чем проводить ОРМ, оперативннику также нужно было уведомить потерпевшего о проведении мероприятий о зашите исключительных  прав. Вместо этого  работники иницирует какие то закупки и отдавая эксперту веш доки незаконно устанавливает контрафактность продукции( в заключении эксперта отсутвуют иследования) , далее посторонних лиц потерпевшими,  суть провокации в чём заключаются  т д .

Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #26 : 18 Октябрь 2012, 11:38:37 »

Цитировать

Вообще, в отрывках ваших фраз явно прослеживается рассеянность и спонтанность ваших мыслей.

У вас у самого какие проблемы, вы сталкивались с подобными делами?
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines