Форум ''Интернет и Право''
22 Октябрь 2018, 22:45:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст 272 ст 273 прошивка Xbox360  (Прочитано 48541 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #120 : 30 Декабрь 2012, 16:38:58 »

Приветствую всех.
Возбудили дело по ст. 272 УК РФ, в отношении меня проводилась контрольная закупка после которой был проведена экспертиза и исследование. После этого возбудили уголовное дело и пришли ко мне с обыском.
Изьяли все что могли - компьютеры, ноутбуки, флешки, приставки(мои личные). После этого отвезли в отделение и там я дал показания и написал явку с повинной. Возможно ли теперь что-то сделать? Имеет ли смысл ставить вопросы перед экспертами на тему разграничений понятий информации и произведения?

Это юридический вопрос. Эксперт не может такие решать. Можете получить письменные разъяснения у юриста и заявить ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #121 : 30 Декабрь 2012, 21:25:14 »

И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)

Ужас !  Сколько их левых экспертов от МВД РФ и Прократуры РФ  ?

Вот еще один (из отмены приговора в кассационной инстанции):

Источник   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=853&p=1757#p1757


"... экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» (прим. по ходу эксперт из государственной конторы).

Кроме того, указывают, что по делу фактически не была установлена сумма причиненного ущерба, поскольку, согласно материалам уголовного дела, денежная сумма программного продукта ****, содержащегося на жестком диске и на компакт-диске и переносном диске, согласно имеющемуся заключению эксперта, отличаются существенным образом, несмотря на то, что согласно позиции обвинения, программное обеспечение установлено с одного и того же электронного носителя."
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #122 : 30 Декабрь 2012, 21:50:27 »

Их (левых экспертов) было много и раньше

Источник  
http://samara-hub.ucoz.ru/blog/ehksperta_mogut_privlech_k_ugolovnoj_otvetstvennosti/2010-03-12-67


После проведения повторной госэкспер­тизы в июле прошлого года дело было на­правлено на доследование в следственный комитет. В январе этого года Сергей Курт-Аджиев получил постановление о прекра­щении в отношении него уголовного дела «в связи с непричастностью к совершению пре­ступлений». «Анализируя материалы уголов­ного дела, а также учитывая решение про­курора, следствие приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверж­дающих наличие у Курт-Аджиева преступ­ного умысла на незаконное использование контрафактного программного обеспечения, не получено», - говорилось в постановлении следственного комитета.

Именно экспертные заключения Влади­мира Серпухова на протяжении всего перио­да пока длилось следствие являлись основным доказательством, на которое опиралась сто­рона обвинения.

В заявлении в следственный комитет господин Курт-Аджиев указывает на несоответствия дат проведения экспертизы, подтвердившей наличие пиратского софта на изъятых компьютерах.

В качестве доказатель­ства журналист приводит результаты повтор­ной экспертизы, проведенной по решению суда в экспертно-криминологическом управлении ГУВД по Саратовской области.

Согласно им, в период, указанный Владимиром Серпуховым в своем экспертном заключении, компьютеры вообще не включались, а значит, делает вывод Сергей Курт-Аджиев, результаты экспертиз были сфальсифицированы.

«Подобные дей­ствия эксперта как важного участника уголов­ного процесса подлежат тщательной проверке, поскольку Серпухов не проводил экспертизы, а только лишь писал заключения, в которых устанавливал наличие контрафактной продук­ции в изъятых системных блоках, что подпа­дает под признаки состава преступления, ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложного заклю­чения», - считает Сергей Курт-Аджиев.
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #123 : 30 Декабрь 2012, 22:54:21 »

Boombox001

Я полагаю необходимо истребовать у суда документы, подтверждающие подлинность Сертификата Майкрософт от Страх для Алексея Лиги,

а также документы, подтверждающие полномочия Страх выдавать серитификаты от имени Майкрософт


---


Суть в том, что такие же "сертификаты" от Страха у мошенников - экспертов Кремко А.В. с самодельным диплом, у эксперта Н.Р.Р., уличенного в отсутствии диплома о высшем образовании в суде (см.выше ), ну и у Вашего Алексея Лига

А также суть в том, что гражданин Страх использует ненадлежащую доверенность от помощника(цы) секретаря(ши) (?) Бенжамина, а полномочия на право подписи от имени международной корпорации Майкрософт ничем не подтверждены.

(Дело доходит до смешного, в деле Хонти "представитель" по доверенности от Страха в суде заявил, что помощник(ца) секретаря(ши) Бенжамина входит в состав Правления Майкрософт и поэтому полномочен на право подписи) - см. там же




Обоснование, по которому суд не имеет права Вам отказать используйте в ходатайстве следующее:



Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

"3. ... При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения".



ч.2 ст 24 Конституции РФ гласит:


"2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".


---

Основание напишите в ходатайстве следующие: "Имеются сомнения в специальных знаниях эксперта, поскольку он указал заведомо  ложные сведения в заключении эксперта "  и т.п. и т.п.
« Последнее редактирование: 02 Январь 2013, 17:27:26 от Антон Серго » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #124 : 30 Декабрь 2012, 23:19:56 »

Boombox001

Я полагаю необходимо истребовать у суда документы, подтверждающие подлинность Сертификата Майкрософт от Страх для Алексея Лиги,

а также документы, подтверждающие полномочия Страх выдавать серитификаты от имени Майкрософт
Глупости пишете.

Нужно:
1) Сосредоточить усилия на том, что доверенность выдана ненадлежащим образом и подписана ненадлежащим лицом.
2)Правообладателем Windows'ов и Офисов и прочего, на территории России,  Microsoft не является.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #125 : 30 Декабрь 2012, 23:44:15 »



Оригиналов Сертификатов от Страха в деле нет, заверенных копий также нет - это не глупости, поскольку это Пленум ВС РФ гласит:

"суду следует запросить сведения об эксперте " и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения"


На этом несколько судей погорели неправосудными приговорами по Кремко, поскольку они "поверили" самодельным фотошопным копиям Сертификата от Страха и диплома от Станкин Кремко Алексея Валерьевича от НП ППП
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #126 : 31 Декабрь 2012, 00:38:23 »

Нет копии Сертификата от Страх от Майкрософт заверенной надлежащим образом в деле
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #127 : 31 Декабрь 2012, 05:37:58 »

Наконец-то явился.
Нет слов просто.
Сказал что методики и и термины которыми он пользовался разработаны им.
И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)
Как это лучше использовать?


 дело № 22-16154/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

...

"... экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности»

...
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

...


Так, из представленных материалов уголовного дела видно, что ххххххххх мировым судьей был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд, апелляционной инстанции, согласившись в решением мирового судьи, оставил его без изменения, приведя в постановлении доказательства, представленные стороной обвинения,

в том числе и заключение эксперта центра независимой комплексной экспертизы сертификации систем и технологий – Н.Р.Р. от 16.01.2012 г.,

а так же доказательства, представленные стороной защиты, - показания допрошенного в качестве специалиста – эксперта Автономной Некоммерческой организации центра исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимой экспертизы» - К.К.Е., пояснившим, что заключение эксперта Н.Р.Р. от 16.01.2012 г. не соответствует предъявляемым ФЗ № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и содержит в себе необоснованные выводы, в частности, в компетенцию эксперта не входит дача предположений относительно источников приобретения программного обеспечения и стоимости, которая в данном случае, экспертом установлена необоснованно и ничем не подтверждена.

Кроме того, сам Н.Р.Р. не имеет квалификации «оценщика», не имеет диплома установленного образца, не является членом саморегулируемой организации оценщиков и не имеет полис обязательного страхования оценочной деятельности, в связи с чем, не имеет права проводить оценку рыночной стоимости установленного программного обеспечения.

Вывод эксперта о контрафактности установленных программных продуктов необоснован, поскольку, из самого заключения невозможно установить, когда было установлено данное программное обеспечение, и устанавливал ли их непосредственно сам ххххххххх, при этом, не исключено, что оно могло быть установлено как до 23 декабря 2011 г., так и после изъятия НЖМД. К данному доказательству, представленному стороной защиты, суд апелляционной инстанции отнесся критически.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 219-221) имеются официальное письмо компании ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, Н.Р.Р. обладает специальными познаниями, необходимыми для определения лицензионных программных продуктов Autodesk, обладающих признаками отличия от лицензионных аналогов сроком действия сертификата до даты переаттестации 31.12.2011 г., а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что Н.Р.Р. прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт», «****», срок действия которых истек 31 декабря и 14 декабря 2011 г. соответственно, тогда, как само заключение эксперта по настоящему уголовному делу датировано 16 января 2012 г.

----------------

"Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС)

http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A6%D0%9D%D0%9A%D0%AD%D0%A1

О Центре

12 февраля 1999 года по инициативе

Совета безопасности Российской Федерации,
Московской городской прокуратуры,
НИИ укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
Министерства внутренних дел Российской Федерации

была создана

автономная некоммерческая организация "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС)
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2012, 05:47:32 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #128 : 31 Декабрь 2012, 05:58:25 »

вобшем я такой вывод делаю - если эксперт предъявляет бумажки-сертификаты от Страха и других, то значит у него проблемы с высшим образованием и скорее всего самодельный диплом

Сами смотрите одинаково у всех же - у Кремко, у Лига и у Н.Р.Р. - есть бумажки-сертификаты от Страха, но нет высшего образования, но в своих экспертизах они настойчиво пишут,  что имеют высшее образование и некоторые (или все?) прикладывают копии самодельных дипломов к заключению эксперта

Вывод:

как только видим в деле светокопии "сертификатов" от Страха и оных, то начинаем проверять подлинность диплома о высшем образовании !!!


Ну так же получается - закономерность видна же !!!
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #129 : 31 Декабрь 2012, 12:55:38 »

вобшем я такой вывод делаю - если эксперт предъявляет бумажки-сертификаты от Страха и других, то значит у него проблемы с высшим образованием и скорее всего самодельный диплом
Закон не содержит требования наличия у эксперта высшего образования.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines