Форум ''Интернет и Право''
22 Февраль 2019, 07:02:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: закон запрещающий звонить человеку с просьбой установить ПО  (Прочитано 8329 раз)
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #20 : 16 Ноябрь 2012, 17:02:01 »

мой рапорт содержит следущее"
докладываю вам, что в ходе
проведения ОРМ была получена
информация о том что гражданин
по такому то имени устанавливает
нелицензионное ПО а именно то то, то и то то по такому то адресу" это в ходе какого Орм они имели ввиду? Проверочной закупки? А постановление о ней тогда с чего выносилось? с этого рапорта? Тогда замкнутый круг получается товарищи
Вы даты постановления и рапорта сопоставьте!
А вообще лучше бы скрины выложили!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #21 : 17 Ноябрь 2012, 00:21:55 »

Хотелось бы услышать от вас за что?
Он ещё спрашивает. Смеющийся
Записан
sashaevd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


E-mail
« Ответ #22 : 17 Ноябрь 2012, 10:02:58 »

О ЗВОНКАХ ДО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ

___1___ ч.1 ст.6 закона О полиции гласит:

"Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом"

В связи с чем, сотрудник полиции обязан соблюдать требования закона О полиции:

- «при обращении к гражданину «назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения» (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ О полиции)

- «участвовать в пропаганде правовых знаний» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

- «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

то есть ПРИ ОБРАЩЕНИИ как минимум должен представиться, назвать должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ

Данные положения закона О полиции распространяются на любые обращения к гражданам - лично, через СМИ, через Интернет, через средства телекоммуникации, поскольку закон не допускает ограничения на способы обращения к гражданам


Однако, в соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: ... Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона"

Из указанной ст.6 следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: ... 4. Проверочная закупка. ... 12. Оперативное внедрение..."

С другой стороны, ст.8 закона Об ОРД гласит:

"ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА ...предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, ... или ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ ... проводятся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего орд"

То есть, в силу указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции при обращении к гражданину по телефону не имеет права обращаться негласно и обязан как минимум представиться, назвать фамилию, должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имеется

Таким образом, в силу указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции не имеет права начинать производство означенных негласных оперативно-розыскных мероприятий и обращаться к гражданину негласно "под легендой" под прикрытием негласного ОРМ, поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имеется




В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ НАЧАЛИ ПРОИЗВОДСТВО ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" ("ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ") С ___хх.хх.20хх___ ГОДА ОСУЩЕСТВИЛИ ____ ЗВОНКОВ НА МОЙ ТЕЛЕФОН

ОДНАКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРМ "ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА" БЫЛО ВЫНЕСЕНО И УТВЕРЖДЕНО ПОЗЖЕ НАЧАЛА ПРОИЗВОДСТВА ОРМ НА ___хх_ ДНЕЙ ___хх.хх.20хх__ ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ "ОПЕРАТИВНОЕ ВНЕДРЕНИЕ" ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТСЯ

ИЗЛОЖЕННОЕ МНОЮ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРИОБЩЕННОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ РАСПЕЧАТКОЙ ТЕЛЕФОННЫХ СОЕДИНЕНИЙ ПО МОЕМУ ТЕЛЕФОНУ, А ТАКЖЕ ДАТОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОИЗВОДСТВО МЕРОПРИЯТИЯ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ БЫЛО НАЧАТО ДО И БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ И ДО И БЕЗ УТВЕРЖДЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОННЫМ УСЛОВИЯМ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ СТ.8 ФЗ ОБ ОРД

в связи с чем, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в нарушение ст.8 федерального закона Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами

Аналогичную позицию занимает Судебная коллегия и Президиум ВС РФ, поскольку п.7.1. Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях..., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. гласит:

"7.1. ... В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”(с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, УТВЕРЖДЕННОГО руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. “б”ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Г. оправдан в части предъявленного обвинения".
...
В целях недопущения ошибок при рассмотрении уголовных дел ... ознакомить судей с настоящим Обзором в целях его учета в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8034


--------------

___2___ Кроме того, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД, Без и До вынесения и без и ДО Утверждения Постановления ОРМ "Проверочная закупка" или "Оперативное внедрение" сотрудник полиции при обращении ко мне по телефону обращался ко мне негласно "под легендой"

однако, в соответствии с указанными выше статьями закона О полиции ОБЯЗАН был как минимум представиться, назвать фамилию, должность, сообщить причину и цель обращения и провести БЕСЕДУ об авторском праве и ст.146 УК РФ поскольку разрешения на негласное мероприятие в виде Утвержденного Постановления ОРМ еще им не получено и не имелось

Об означенном свидетельствует обстоятельство, что если бы мне представились, назвали фамилию, должность , звание, сообщили причину и цель обращения и провели положенную по закону беседу об авторском праве, о ст.146 УК РФ, о незаконности скачивания с интернета свободно и бесплатно распространяемых программ, о стоимости программ, которые они просили скачать с интернета, то никакого ОРМ бы не было.

Об означенном (негласных звонках под "легендой орм") свидетельствуют и показания самих оперуполномоченных - они и не отрицают указанного обстоятельства

Таким образом, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в результате незаконных действий, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами




___3___ КРОМЕ ТОГО, НЕСМОТРЯ НА МОИ ОТКАЗЫ, МЕНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ШУЛЕРСКИ СКЛОНИЛИ "ЛЕГЕНДОЙ ОРМ" ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ В СКАЧИВАНИИ С ИНТЕРНЕТА НЕИЗВЕСТНОЙ МНЕ РАНЕЕ И НЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ У МЕНЯ В НАЛИЧИИ ПРОГРАММ(Ы) НЕИЗВЕСТНОЙ МНЕ РАНЕЕ ФИРМЫ АУТОДЕСК И УСТАНОВКЕ ЕЕ(ИХ) НА ИХ КОМПЬЮТЕРЕ , А ПОСЛЕ СКЛОНЕНИЯ И ПРОВОКАЦИИ ВСЕ ОФОРМИЛИ И РАПОРТ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРМ

Об означенном свидетельствуют обстоятельства, что

- ДАТА ПОЯВЛЕНИЯ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ПРОГРАММ НА МОЕМ ВНЕШНЕМ ЖЕСТКОМ ДИСКЕ ПОСЛЕ ДАТЫ ЗВОНКОВ МНЕ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ, о чем свидетельствует указанная дата в Заключении эксперта

- и что АУДИОЗАПИСИ СВОИХ УГОВОРОВ МЕНЯ ПО ТЕЛЕФОНУ ДО И БЕЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРМ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ в материалы дела, ОДНАКО ОБЯЗАНЫ по закону, поскольку закон гласит:
"Полиция в своей деятельности ОБЯЗАНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ..." (ч.1 ст.11 ФЗ О полиции)
"Полиция использует технические средства, включая СРЕДСТВА АУДИО-, ФОТО- И ВИДЕОФИКСАЦИИ, ПРИ ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ... а также для ФИКСИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ВОЗЛОЖЕННЫЕ НА НИХ ОБЯЗАННОСТИ". (ч.3 ст.11 ФЗ О полиции)
Полиция обязана "ДОКУМЕНТИРОВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ...обеспечивать сохранность следов преступления," (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

п.1 ч.1 ст.73 УПК гласит: "При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ);

ч.2 ст.73 УПК гласит: "Подлежат выявлению также ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ совершению ПРЕСТУПЛЕНИЯ".



УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЮТСЯ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ЧТО
-ИНИЦИАТИВА СКАЧИВАНИЯ И УСТАНОВКИ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ПРОГРАММ ИСХОДИЛА ОТ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ, поскольку ДАТА скачивания после их звонков
-ЧТО ДО ИНИЦИАТИВЫ ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫХ (ДО ИХ ЗВОНКОВ) Я НИКАКИХ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СОВЕРШЕНИЕ ВМЕНЯЕМЫХ МНЕ ДЕЯНИЙ НЕ СОВЕРШАЛ, поскольку скачано было после их звонков
- ЧТО ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЕ С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ СВОЮ ИНИЦИАТИВУ ПОШЛИ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА - СКРЫЛИ И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ АУДИОЗАПИСИ ЗВОНКОВ-УГОВОРОВ, ТО ЕСТЬ СКРЫЛИ И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ СУДУ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ совершению ПРЕСТУПЛЕНИЯ (Ч.2 СТ.73 упк) - ТО ЕСТЬ СДЕЛАЛИ ПОПЫТКУ СКРЫТЬ СВОЮ ИНИЦИАТИВУ И ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ - СВЕДЕНИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ (СТ.7 ФЗ ОБ ОРД)

Таким образом, результаты орм "Проверочная закупка" ("Оперативное внедрение") в отношении меня получены в результате незаконных действий, в нарушение указанных статей ФЗ О полиции и ФЗ Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #23 : 17 Ноябрь 2012, 12:37:49 »

мой рапорт содержит следущее"
докладываю вам, что в ходе
проведения ОРМ была получена
информация о том что гражданин
по такому то имени устанавливает
нелицензионное ПО а именно то то, то и то то по такому то адресу" это в ходе какого Орм они имели ввиду? Проверочной закупки? А постановление о ней тогда с чего выносилось? с этого рапорта? Тогда замкнутый круг получается товарищи
Вы даты постановления и рапорта сопоставьте!
А вообще лучше бы скрины выложили!
как выложитть подскажите) ПО не лицензионное ставить могу а разобраться как скрины выкладывать не могу)
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #24 : 17 Ноябрь 2012, 12:53:43 »

мой рапорт содержит следущее"
докладываю вам, что в ходе
проведения ОРМ была получена
информация о том что гражданин
по такому то имени устанавливает
нелицензионное ПО а именно то то, то и то то по такому то адресу" это в ходе какого Орм они имели ввиду? Проверочной закупки? А постановление о ней тогда с чего выносилось? с этого рапорта? Тогда замкнутый круг получается товарищи

Какой гражданин? Вы?
Когда и в какое время (часы/минуты) был зарегистрирован этот рапорт в КУСП?
Где доказательства, в подтверждение фактов, указанных в данном рапорте? (нет доказательств, значит это лже-информация).

Истребуйте этот документ (если он действительно имеется)!
гражданин я.
куспа такое ощушение что вообше нет. точнее отметка о нем есть на рапорте, а в книге я его не видел. ну естественно что кусп был зарегистрирован на день позже.
доказательств никаких. в объявлении которое я давал ни слова про то что ПО не лицензионное.
моя девушка юридический закончила  говорит что у них все непрофессионально сделано
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #25 : 19 Ноябрь 2012, 12:38:02 »

гражданин я.
куспа такое ощушение что вообше нет. точнее отметка о нем есть на рапорте, а в книге я его не видел. ну естественно что кусп был зарегистрирован на день позже.
доказательств никаких. в объявлении которое я давал ни слова про то что ПО не лицензионное.
моя девушка юридический закончила  говорит что у них все непрофессионально сделано

ВЫ "моросите", гражданин Вы!
Книгу, где регистрируют КУСП вы никогда не увидите (если конечно сами не станите работником полиции, регистрирующем эти КУСПы или иным работником полиции...).

В объявлениях, что вы давали, достаточно информации, чтобы проводить в отношение вас проверочную закупку (вы там писали, что установка ПО, по низким ценам ... или что то в этом роде).

Ваша девушка, вполне, могла быть и не вашей девушкой ))))



вполне достаточно того что звонить мне начали за 3 дня до куспа
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #26 : 19 Ноябрь 2012, 14:30:56 »

ВЫ "моросите", гражданин Вы!
Книгу, где регистрируют КУСП вы никогда не увидите (если конечно сами не станите работником полиции, регистрирующем эти КУСПы или иным работником полиции...).
Зачем неправду говорите?!
Копию КУСПа можно запросить адвокатским запросом, либо в суде ходатайствовать! Вопрос в другом, раз в УД нет этого документа (рапорт о сообщении о преступлении), то и в природе его нет, и уж темболее в КУСП он не зарегистрирован, а следовательно и смотреть на КУСП нужда отпадает! Другое дело если они скажут что в КУСП он зарегистрирован, но по какой то причине отсутствует копия в УД, тогда не вопрос, данное ходатайство отклонено не будет, всё Законно!
smail в вашем случае рапорт о полученном сообщении о преступлении в КУСП не зарегистрирован, можете быть в этом уверены, просто нет такой практики! )))
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines