Форум ''Интернет и Право''
01 Май 2017, 08:15:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Приговор. Правильно ли применена статья?  (Прочитано 1716 раз)
bsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« : 03 Декабрь 2012, 22:07:52 »

Прошу профессионалов оценить  приговор, а также правильно ли применена статья?
http://rospravosudie.com/act-nepravomernyj-dostup-k-oxranyaemoj-zakonom-kompyuternoj-informacii-to-est-informacii-na-mashinnom-nositele-povlekshij-kopirovanie-kompyuternoj-informacii-petruxov-m-yu-16-10-2012-272-ch-1-s
Я так понял: Если ущерба не хватает на 146, то можно смело прикрутить 272 ?Или все правильно?
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2012, 18:22:04 от Антон Серго » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #1 : 04 Декабрь 2012, 12:52:59 »

Странно что мой вчерашний пост удалили. Обеспокоенный
Поясню свои выводы.

1. Поскольку как «MicrosoftWindowsX», «MicrosoftOffice» являются компьютерными программами, соответственно в силу ч.4 ГК РФ, охраняются как объекты авторского права, т.е. им предоставляется такой же режим охраны как литературному произведению.
Далее в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Соответсвенно судья не знающий этого - профнепригоден, а знающий но вынесший обвинительный приговор - заинтересован.
2. Зайцева, при отсутствии состава преступления согласившегося на особый порядок и не попытавшегося самостоятельно разобраться в вопросе, иначе как идиотом назвать не могу. Извините.
3. Адвокат по аналогии с судьёй, либо заинтересован, либо профнепригоден.

И вообще дело на договорное смахивает, типа давай мы тебе ч.1 ст.272 УК нарисуем, а ты на особый порядок согласишься. По идее, раз уж квалифицировали по 272 УК, то должны были вменить ч.2 "из корыстной заинтересованности". В пятом абзаце приговора, шестая строка сверху читаем: "у Зайцева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к программе «MicrosoftWindowsXPServicePack 3» и программе «MicrosoftOffice - профессиональный выпуск версии 2003», с корыстной целью"
Получается, что суд установил корыстную заинтересованность, однако квалифицировал по ч.1 ст.272 УК.
walkingidea ещё вчера написала об этом. Её то пост зачем снесли? В замешательстве

зы Всё вышеизложенное является моим личным мнением относительно этого приговора. Прошу пост не удалять.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #2 : 04 Декабрь 2012, 13:57:16 »

Серьезное дело было, очень сложное  Показывает язык
Целый год длилось.
Начали 06.10.2011, закончили 22.08.2012.
Славно потрудились.

Даже при особом порядке, считаю, надо обжаловать. 
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #3 : 04 Декабрь 2012, 14:10:34 »

Прошу профессионалов оценить  приговор, а также правильно ли применена статья?

Чего оценивать то? Особый порядок. В чем обвинили - на то и согласился.  А ведь мог бы и оправдательный получить.

Статья применена неправильно. Это очевидно.

Кстате, пора уже черный список адвокатов заводить (компетенция которых вызывает сильные сомнения). Очевидно же, что гражданина обвинили в том, чего он не совершал. А адвокат даже не заикнулся, о том что его клиента судят за то, чего он вообще не делал.
« Последнее редактирование: 04 Декабрь 2012, 14:19:14 от Dmitry Morozov » Записан
Opasen
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 247


E-mail
« Ответ #4 : 05 Декабрь 2012, 17:33:29 »


адвокат может только вылупился из гнезда, вуза т.е
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #5 : 05 Декабрь 2012, 17:59:47 »

Цитировать
Целый год длилось.
Начали 06.10.2011, закончили 22.08.2012.
Славно потрудились.
возник вопрос:  если на суде особый порядок, то почему следственные действия длились так долго Непонимающий? вооопроос ? материалы дела пока не читал  Шокированный
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #6 : 05 Декабрь 2012, 19:49:35 »

Цитировать
Целый год длилось.
Начали 06.10.2011, закончили 22.08.2012.
Славно потрудились.
возник вопрос:  если на суде особый порядок, то почему следственные действия длились так долго Непонимающий? вооопроос ? материалы дела пока не читал  Шокированный
Есть еще люди с чистым мировоззрением и совестью, хотели отмазать, а человек намеков не понял.
Судья "как бы" человек незаинтересованный, но чтобы он разрешил спор в ту или иную сторону, нужно указать на нарушения - а не соглашаться со всем что на "тебя вешают".
Особый порядок - это порядок судопроизводства, где не рассматриваются вопросы возникновения доказательств. Все они признаются обвиняемым без сомнения. Далее действую только рамки УПК.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
bsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« Ответ #7 : 06 Декабрь 2012, 14:23:56 »

Спасибо всем за грамотные ответы. Я к этому У.Д. никакого дела не имею- просто нашел его в "Россправосудии". Мне оно показалось странным.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines