Форум ''Интернет и Право''
25 Май 2017, 14:43:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Порядок признания незаконным ОРМ "Проверочная закупка"  (Прочитано 3371 раз)
bulldoser
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« : 06 Декабрь 2012, 10:09:37 »

Стандартный вариант: звонок -> просьба поставить AutoDesk -> "проверочная закупка" -> УД

Оперативники говорят, что все переговоры по телефоны фиксировались на диктофон. Диктофон я действительно видел (уже после ОРМ), но послушать не дали (несколько часов речи должно быть). При этом, во время проведения мероприятия, я рекомендовал заказчику методы лицензирования и неоднократно говорил, что ставлю такой софт впервые (очень деньги нужны в тот момент были), что должно быть записано на диктофон. Также, на записи должно быть зафиксировано то, что дистрибутив я специально скачивал по их заказу (приехал на встречу только вечером, ибо долго искал/качал).

В ст.5 ЗФ "Об ОРД" сказано, что: Органам запрещается ... подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (подстрекательство)

Можно ли признать действия оперативников незаконными и, соответственно, полученные в результате таких действий доказательства — недействительными (дело распадётся без них)? Или, как минимум, попытаться это сделать.

Обвиняемым меня ещё не признали, буду знакомится результатом экспертизы (146 ч.2 — 360к рублей правонарушение).

Каким образом процессуально лучше поступить? Есть ли смысл идти к прокурору с таким заявлением; ждать ли "обвинения" для ознакомления по 217 УПК или сразу в суд писать заявление?
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #1 : 06 Декабрь 2012, 10:30:45 »

ст 51 конституции рф - показания не давай.
Документы в студию после 217 - при подписании 217 там же пишешь что хочешь предварительные слушания и вины не признаешь. Следователю ходатос, что объяснения давал под давлением и без адвоката - т.е. оговорил сам себя
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
bulldoser
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #2 : 06 Декабрь 2012, 10:39:55 »

ст 51 конституции рф - показания не давай.
Документы в студию после 217 - при подписании 217 там же пишешь что хочешь предварительные слушания и вины не признаешь. Следователю ходатос, что объяснения давал под давлением и без адвоката - т.е. оговорил сам себя
Что прям в отказ вот так?) Я ведь действительно осознавал, что ставлю пиратку и сам беседовал на эту тему с закупщиком. Соответственно, вина есть.
Другое дело, что опера виноваты вдвойне, т.к. склонили добропорядочного гражданина к нарушению уголовного закона. Вот это уже — незаконно и результаты таких действий не могут быть положены в основу УД.

Меня больше интересует процессуальный порядок оспаривания действий оперов и, как следствие, собранной ими доказательной базы — возможно ли такое на досудебном расследовании или это тема судебного разбирательства?
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #3 : 06 Декабрь 2012, 10:55:04 »

они прям такие честные - скажут: "да мы его уговаривали", "да он говорил что первый раз" - ей богу, Вы такой наивный  Смеющийся
В отказ, ходатайства с выпиской телефонных звонков у оператора через канцелярию "с визой", а после привлечения в качестве обвиняемого - ходатайство о прекращении УД за отсутствием состава преступления - т.к. есть неопровержимые доказательства подстрекания и провокации.
Не вздумайте на особый порядок соглашаться
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #4 : 06 Декабрь 2012, 11:39:45 »

Оперативники говорят, что все переговоры по телефоны фиксировались на диктофон. Диктофон я действительно видел (уже после ОРМ), но послушать не дали (несколько часов речи должно быть).
Интересно, а имеется ли у оперативников постановление суда, разрешающее им снимать информацию с технических каналов связи? Или они ОРМ незаконно проводили?
Записан
bulldoser
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #5 : 06 Декабрь 2012, 12:47:53 »

В отказ, ходатайства с выпиской телефонных звонков у оператора через канцелярию "с визой"
Скажите, пожалуйста, как запрашивать выписку телефонных звонков? Просто обратиться к моему оператору связи? И я так понимаю, выписка это просто список звонков(кто мне звонил). Чем он мне может быть полезен? С помощью него можно доказать только факт самого звонка. Идеально было б получить аудиозапись телефонных разговоров. Но как? И где?
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #6 : 06 Декабрь 2012, 12:55:02 »

В отказ, ходатайства с выпиской телефонных звонков у оператора через канцелярию "с визой"
Скажите, пожалуйста, как запрашивать выписку телефонных звонков? Просто обратиться к моему оператору связи? И я так понимаю, выписка это просто список звонков(кто мне звонил). Чем он мне может быть полезен? С помощью него можно доказать только факт самого звонка. Идеально было б получить аудиозапись телефонных разговоров. Но как? И где?
приходишь с паспортом в салон оператора своего и говоришь нужна детализация вызовов за такое то время. полезна она может быть если у тебя от мусарни много звонков
Записан
bulldoser
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #7 : 06 Декабрь 2012, 20:01:18 »

приходишь с паспортом в салон оператора своего и говоришь нужна детализация вызовов за такое то время. полезна она может быть если у тебя от мусарни много звонков
их было в тот день несколько штук, но количество не значит качество. Аудиозаписи разговоров могли бы свидетельствовать о подстрекательстве, но таких записей нет. Единственное, что есть из записанного — аудиозапись во время процесса установки софта. Я хочу её сам послушать для начала; написал ходатайство на имя следователя, у него 3е суток для рассмотрения. Он может запросто отказать, т.к. процессуальный статус "подозреваемый" не позволяет ознакомится с материалами следствия и проведённого ОРМ. После вынесения постановления о признании в качестве обвиняемого, я смогу ознакомится с материалами, НО:
1. Диск с диктофонной записью опечатан, его, по словам следователя, нельзя распечатать, кроме как с прокурорской проверкой
2. Суть записи будет изложена в печатном тексте, который набрали, прослушивая запись — это то, с чем мне дадут ознакомится. Опять, же, не вся речь дословно записана в печатном варианте — так сказал следователь.

Каким образом процессуально можно прослушать/скопировать эту аудиозапись, достаточно ли будет соответствующего ходатайства следователю (как вариант — начальнику следствия) или только в рамках прокурорской проверки (чего не хотелось бы на этом этапе, т.к. это достаточно "тяжелая" мера).

Ещё вопрос: при неудовлетворительном решении суда (не дал примирится или правообладатель затребует большую выплату), можно ли подать на апелляцию со ссылкой на неправомерные ОРМ с моим участием? Или их можно признавать незаконными можно только в суде первой инстанции?
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #8 : 06 Декабрь 2012, 20:13:19 »

ст 51 конституции рф - показания не давай.
Документы в студию после 217 - при подписании 217 там же пишешь что хочешь предварительные слушания и вины не признаешь. Следователю ходатос, что объяснения давал под давлением и без адвоката - т.е. оговорил сам себя
Что прям в отказ вот так?) Я ведь действительно осознавал, что ставлю пиратку и сам беседовал на эту тему с закупщиком. Соответственно, вина есть.
У тебя умысла не было, запомни, ведь ты же и не думал ставить автодоски, а сформировался после многократных звонков оперов, или не так? А ты говоришь вина есть, брось пусть докажут твой умысел

Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #9 : 06 Декабрь 2012, 20:29:46 »

приходишь с паспортом в салон оператора своего и говоришь нужна детализация вызовов за такое то время. полезна она может быть если у тебя от мусарни много звонков
их было в тот день несколько штук, но количество не значит качество. Аудиозаписи разговоров могли бы свидетельствовать о подстрекательстве, но таких записей нет. Единственное, что есть из записанного — аудиозапись во время процесса установки софта. Я хочу её сам послушать для начала; написал ходатайство на имя следователя, у него 3е суток для рассмотрения. Он может запросто отказать, т.к. процессуальный статус "подозреваемый" не позволяет ознакомится с материалами следствия и проведённого ОРМ. После вынесения постановления о признании в качестве обвиняемого, я смогу ознакомится с материалами, НО:
1. Диск с диктофонной записью опечатан, его, по словам следователя, нельзя распечатать, кроме как с прокурорской проверкой
2. Суть записи будет изложена в печатном тексте, который набрали, прослушивая запись — это то, с чем мне дадут ознакомится. Опять, же, не вся речь дословно записана в печатном варианте — так сказал следователь.

Каким образом процессуально можно прослушать/скопировать эту аудиозапись, достаточно ли будет соответствующего ходатайства следователю (как вариант — начальнику следствия) или только в рамках прокурорской проверки (чего не хотелось бы на этом этапе, т.к. это достаточно "тяжелая" мера).

Ещё вопрос: при неудовлетворительном решении суда (не дал примирится или правообладатель затребует большую выплату), можно ли подать на апелляцию со ссылкой на неправомерные ОРМ с моим участием? Или их можно признавать незаконными можно только в суде первой инстанции?
тут как раз таки важно не качество а количество. Пусть доказывают зачем столько много раз звонили
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines