Красиво, правда?
Основные ссылки

Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100

Суд признал законным домен AntiRAO.ru
(Иск РАО против AntiRAO.ru)

20 мая 2009 года Российским авторским обществом в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск ко владельцам домена “antirao.ru”. По мнению представителей Российского авторского общества, существование этого домена порочит их деловую репутацию. Сегодня (07 октября 2009 года) суд вынес свое решение по этому делу, полностью отказав РАО в исковых требованиях. Обо всем по порядку…

Уже долгое время сайт не функционирует и даже сменил владельца. До того, как прекратить работу, он содержал всего несколько страниц. Одна из них — это статья из журнала “Огонек” под названием “Контрольная прослушка”, в которой рассказывалось о требовании оплачивать музыку, звучащую в магазинах, кафе и других местах с открытым входом. Еще на одной странице была размещена четвертая часть Гражданского кодекса. И, наконец, еще одна страница содержала предложение владельцам ресторанов и кафе заказать музыку непосредственно у владельцев сайта. При этом заказчик должен был заплатить всего один раз, и избавлялся от необходимости делать периодические отчисления в РАО.

Как указывалось в иске РАО, порочащими деловую репутацию истца является доменное имя сайта www.antirao.ru. Доменное имя сайта www.antirao.ru содержит два слова, выполненные слитно латинскими буквами: “anti” и “rao”. То есть в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляются слова “anti” и “rao” словом “rao” следует понимать Российское авторское общество. Другое слово доменного имени “anti” имеет следующее значение:

— в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой данное слово определяется как приставка которая образует существительные и прилагательные со значением противоположности, враждебности, направленности против кого, чего, то же, что противоправный…, например, антидемократический, антихудожественный, антивоенный, антисанитарный, антинародный, антиимпериалистический, антисоветский, антимонопольный, антигерой, антиракета, антиобледенитель, антиокислитель.

— в Словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (авт. Н. Абрамов) Данное слово словообразовательная единица, образующая имена прилагательные со значением признака, который характеризуется противоположностью по отношению к качеству, названному мотивирующим именем прилагательным. К приставке “анти” приведены следующие синонимы: антибактериальный, антивражеский, антигитлеровский, антиисторический, антимонархический, антинаучный, антиобщественный, антипринципиальный, антипросвещенский, антирелигиозный, антифашистский, антифункциональный, антиэкзематозный и т.п.). (печатное издание: М.: Русские словари, 1999; электронная версия: “Грамота.ру”, 2002г., http://www.gramota.ru/slovari).

По мнению РАО, очевидно, что приставка “анти”, что означает “враждебность, направленная против кого–то, чего–то”. Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение “враждебность, направленная против кого–то, чего–то” свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени. Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению “РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Таким образом, данная информация подрывает созданный за долгие годы авторитет Российского авторского общества, доверие к нему как со стороны авторов, так и со стороны пользователей произведений. Российское авторское общество определяет нематериальный (репутационный) вред, причиненный ему распространением Ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В итоге требования РАО свелись к следующему (цитируется по иску):

1. Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Общероссийской общественной организации “Российского Авторского Общества” следующие сведения: доменное имя сайта “www.antirao.ru”.

2. Обязать Миланину Марину Александровну - администратора домена “antirao.ru” с 07 апреля 2008 года по 13 мая 2009 года - изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, исключив из него “antirao”.

3. Обязать Протасова Павла Викторовича- администратора домена “antirao.ru” с 10 июня 2009 года по настоящее время - изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, исключив из него “antirao”.

4. Обязать Протасова Павла Викторовича опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком “опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества на всех страницах сайта www.antirao.ru с размером текста не менее размера, используемого на сайте www.antirao.ru для заголовков информационных сообщений, установив срок, в течение которого данное опровержение должно быть доступно для просмотра - не менее одного года.

5. Взыскать с Миланиной Марины Александровны 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации Истца.

6. Взыскать с Миланиной Марины Александровны расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

От исковых требования к Миланиной М.А. в части: “Обязать Миланину Марину Александровну опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком “опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества на всех страницах сайта www.antirao.ru с размером текста не менее размера, используемого на сайте www.antirao.ru для заголовков информационных сообщений, установив срок, в течение которого данное опровержение должно быть доступно для просмотра - не менее одного года” - Истец отказался.

По указанным требованиям мы (юр.фирма “Интернет и Право”) представили свою аргументацию, которая была принята судом.

Суть их сводилась к тому, что указанные исковые требования не могут быть выполнены не только в связи с отсутствием правовых оснований для их выполнения, но и в силу технологической невозможности, связанной с функционированием компьютерной сети Интернет. В частности:

Первое исковое требование “Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Общероссийской общественной организации “Российского Авторского Общества” следующие сведения: доменное имя сайта “www.antirao.ru” не подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на следующем:

Во-первых, Доменное имя (в том числе antirao.ru) не может порочить деловую репутацию. Доменное имя “antirao.ru” является средством адресации (в соответствии со ст. 1484 ГК РФ) и не несет в себе каких–либо сведений порочащих кого–либо.

Во-вторых, порочить деловую репутацию может только какое–либо утверждение. Домен “antirao.ru” утверждением не является. В наименовании данного домена Истец видит наименование (“РАО”) и приставку (“анти”), то есть одно слово. По правилам русского языка для формирования утверждения необходимо использование как минимум двух слов (предмет обсуждения и характеристика). Утверждения состоящего из одного слова в русском языке не существует и Истец не сможет привести пример обратного.

В-третьих, истец весьма своеобразно трактует доменное имя: “Лингвистически это доменное имя равнозначно утверждению “РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Приставка “анти–” в русском языке может образовывать антоним (слово с противоположным значением), однако в рассматриваемом случае:

а) наименование домена написано на английском языке, поэтому применение правил русского языка не является обоснованным,

б) такая приставка в любом случае не образует слова со значением “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Истец, ссылаясь на словари в исковом заявлении приводит примеры слов с использованием приставки “анти–”: антибактериальный, антиисторический, антимонархический, антинаучный, антиобщественный, антипринципиальный, антипросвещенский, антирелигиозный, антифункциональный. Очевидно, что ни одно из них не несет в себе смысл “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

В четвертых, цитата из словаря С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, приведенная в исковом заявлении, была умышленно искажена составителями иска. Если верить исковому заявлению, приставка “анти” тождественна слову “противоправный”, тогда как на самом деле в словаре говорится о том, что она тождественна другой приставке, “противо…”.

Таким образом, для обоснования якобы имевших место “обвинений в противоправной деятельности” истец пытался умышленно ввести суд в заблуждение. Фактически, на этом искажении основан весь иск, поскольку именно то, что ответчик якобы “обвиняет РАО в противозаконной деятельности”, и стало поводом для его подачи.

Другое исковое требование “Обязать… изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru”, исключив из него “antirao” не подлежит удовлетворению.

Во-первых, данный вывод основан на технической невозможности исполнения:

  • доменное имя (как и любое другое средство адресации: почтовый адрес, номер телефона и др.) не может быть изменено. Возможен лишь отказа от одного средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) и приобретением другого.
  • Миланина М.А. не является администратором (владельцем) доменного имени, так как его регистрация была аннулирована в связи с отказом от его продления в 07 апреля 2009 года.
  • Миланина М.А. была владельцем домена до 07 апреля 2009 года. Впоследствии, 10 июня 2009 года Протасов П.В. зарегистрировал на себя домен, тождественный ранее указанному. Правовых оснований ответственности владельца нового средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) за прежнего – действующим законодательством не установлено.

Во-вторых, исключение из домена слов “antirao” затронет интересы еще одного субъекта – владельца домена www.ru, поскольку именно на него Протасов П.В. вправе претендовать в случае удовлетворения судом исковых требований.

В-третьих, аббревиатура “РАО” используется для обозначения не только Российского авторского общества, но и нескольких других организаций и понятий. Она также не является товарным знаком. Кроме того, ни аббревиатура, ни само доменное имя сайта “rao.ru” не охраняются авторским правом, поскольку не являются результатами творческой деятельности. Поэтому у Российского авторского общества отсутствуют какие–либо права запрещать другим использование данного сочетания букв в любой форме.

Исковое требование “Обязать… опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком “опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества на всех страницах сайта www.antirao.ru…” не подлежит удовлетворению.

Истец в одном пункте исковых требований просит обязать изменить название домена, а в другом пункте исковых требований просит обязать опубликовать на нем решение суда.

Если домен будет переименован, то выполнение следующего условия будет невозможным, то есть истец заранее ставит невыполнимые (взаимоисключающие) исковые требования.

Основываясь на вышеизложенном суд, конечно же, полностью отказал РАО в иске как к бывшему, так и к нынешнему владельцу домена www.antirao.ru.

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/info/news/RAO-AntiRAO.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group