Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



О праве на собственное изображение

Ефременко Владимир (С) 2003, 2004
Copyright_sakh@mail.ru

Право на собственное изображение состоит в том, никто не в праве использование произведение независимо от формы и способа, в котором изображено другое лицо без его согласия. По своей природе данное право является неимущественным. В таких отношениях лицу противостоит неограниченный круг лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить его права. Данное право “неотчуждаемо и непередаваемо иным способом, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами” (ст. 150 ГК РФ). Последнее прямо упоминается в ст. 514 ГК РСФСР “допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга”. Хочется отметить, что данный вопрос на сегодняшний день регулирует статья уже устаревшего гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства

Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Под изобразительным искусством можно понимать общее название искусств, воплощающих художественные образы на плоскости и в пространстве (живопись, графика, скульптура, архитектура). Однако данная норма не упоминает фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В данном случае возможно применение аналогии, тем более законодатель упоминает об этом “такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах”. Иллюстрацией здесь может быть фоторобот, примером изобразительного искусства он не является, однако попадает под действие данной нормы, как созданный в “государственных или общественных интересах”. “…действие этой нормы (имеется ввиду ст. 514 ГК РСФСР – Е.В.) распространяется на все произведения с изображением другого лица, включая фотографии…” [1]

Закон говорит о трёх действиях: опубликование, воспроизведение и распространение. Все они связаны с доведением экземпляров произведения до неограниченного круга лиц, для визуального ознакомления. Причём опубликование и распространение делают возможным “вовлечение материального носителя, на котором зафиксировано произведение в экономический оборот”[2], а воспроизведение “напрямую не связано с доведением произведения до публики” [3], однако может быть таковым, но в этом случае оно трансформируется, например, в распространение. Все указанные действия возможный лишь с согласия изображенного лица, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Из этого правила существуют исключения:

1. Если опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, делается в государственных или общественных интересах

2. Когда изображенное лицо позировало за плату.

Рассмотрим данные примеры подробнее. Под государственными или общественных интересами можно понимать:

а) Изображение государственных и общественных деятелей, а также исторических личностей. Например, статья в газете “О выборах Президента РФ”, где рядом с каждым кандидатом расположено его изображение

б) “Картины, на которых лица являются лишь придатком к ландшафту или другой местности”[4]. Например, издание буклета “Южно-Сахалинск”, который включает в себя фотографии достопримечательностей города с изображенными прохожими.

в) Изображение шествий, демонстраций, пикетирований, митингов и т.д. В данном случае, нет намерения показать какое-то отдельное лицо, т.к. главным объектом изображения будут все участники события в целом, как иллюстрация события.

г) Иные государственные и общественные интересы

Второе исключение - когда изображенное лицо позировало за плату. В данном случае лицо сознательно понимает свои действия, тем самым даёт согласие на опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства с его изображением. В остальных случаях такие действия запрещены. Соответственно, можно выделить общественные и частные интересы, где первым будут исключения, а второе – их запрет. Однако, исключением не будет изображение в рекламном плакате известного деятеля, т.к. это будет относиться к личным интересам (привлечение клиентов и последующие извлечение прибыли с помощью изображённого лица). Истец Б., летчик-испытатель по профессии, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Рекламный текст был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 млн. руб. (по 150 млн. руб. с каждого из ответчиков). В качестве соответчиков были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении. По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он "использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности". Как указывается в публикации об этом деле, доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что они не знали, кто изображен на фотографии, и не могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, присутствие его изображения в рекламе надежного банка не могло повредить репутации истца. Представитель истца заявила о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение, охраняемое ст. 514 ГК РСФСР, с чем согласился участвовавший в процессе прокурор, выразивший мнение о необходимости снижения суммы до 100 млн. руб. и взыскании этой суммы только с рекламной фирмы. Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 млн. руб., в равных долях с обоих ответчиков. Суд также обязал обоих ответчиков оплатить газетные сообщения о принятых в их пользу судебных решениях. [5]

Отдельное слово хочется сказать о нарушениях права на собственное изображение в сети Интернет. Здесь можно выделить несколько аспектов:

  1. Иконки и баннеры. Если говорить о первом, то это копии изображений уменьшенного масштаба, с низким разрешением. На сайтах они используются, как правило для иллюстраций определённого раздела, при нажатии на которую, осуществляется перенаправление пользователя на соответствующий раздел сайта или на иной ресурс. Примером может служить иконка с изображением лица, которая перенаправляет пользователя в фотоальбом (исключение составит изображение государственного деятеля, с последующим перенаправленим на его биографию, но не на личный фотоархив). Баннеры – это реклама, использование в которой изображённого лица без его разрешение запрещается. Ст. 8 Международного кодекса рекламной деятельности гласит: “реклама не должна содержать изображения или ссылки на любые лица, как частные, так и занимающие общественные посты, без получения от них предварительного согласия на это
  2. Опубликование (воспроизведение) изображения на сайте. В данном случае это идентично публикации в газете, т.к. происходит доведением произведения до публики. Для того, что бы разместить фотографию на определённом ресурсе, её надо записать в память жёсткого диска ЭВМ, что будет являться в смысле закона “Об авторском праве и смежных правах”[6] воспроизведением и что прямо запрещено ст. 514 ГК РСФСР.

Какие же способы защиты возможны в перечисленных случаях? Главный – подача иска о защите чести, достоинства и деловой репутации изображенного лица и возмещении морального вреда. Регулирование данного вопроса предусмотрено Конституциею РФ, главой 8 ГК РФ, а также ФЗ “О средствах массовой информации” (последний случай предусматривает опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию). В данном случае необходимо доказать наличие фактов порочащих честь, достоинства, деловую репутацию, в противном случае возможен способ защиты, предусмотренный ст. 151 ГК – возмещение морального вреда, в следствии нарушения личных неимущественных прав изображенного лица. Рассмотрим ещё один пример: фотомодель соглашается для съёмок в журнале, за что ей выплачивается вознаграждение, однако, через определенный промежуток времени, издание создаёт рекламу, с её изображением, не получая на это согласия. Безусловно, здесь применимы те же способы защиты, а также наличия злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны рекламодателя.

Из этого правомочия также вытекает право запрета использование изображения лица в пародийных постановках, т.к. исполнитель умышленно желает показать его в комической форме, которая порочит честь, достоинства и деловую репутацию.

Интерес представляет постановление Европейского суда по правам человека Peck - United Kingdom (N 44647/98) от 28.01.03. Вкратце о деле: заявитель пытался покончить жизнь самоубийством на улице, не зная, что в этот момент его снимал на камеру оператор кабельного телевидения. Увидев, что заявитель был с ножом, оператор обратился в полицию, представители которой вмешались и оказали заявителю медицинскую помощь. Одна из местных студий телевидения включила в свою передачу показ кадров инцидента с отснятой видеокассеты, а после показала эти кадры телекомпанией Би-Би-Си, но во втором случае лица запечатленных на пленке были скрыты. Родственники и друзья заявителя узнали его в этой передаче, а Комиссия по стандартам телерадиовещания признала маскировку лица заявителя недостаточной. В своём решении суд указал следующие: во-первых, они могли установить личность заявителя и добиться его согласия. В таком случае физические лица могут не дать своего согласия или же получение согласия делается затруднительным в силу того, что в отснятом материале фигурирует много лиц. В данном же случае на пленке был один заявитель. Более того, возможность направления запроса местными властями полиции для установления личности заявителя не оспаривалась. Во-вторых, местные власти могли по собственной инициативе замаскировать изображение лица заявителя: хотя местные власти не располагали необходимой для этого аппаратурой, в положении о них указывалось, что в их распоряжении должна быть такая аппаратура. В любом случае, местные власти даже не предприняли попытки скрыть лицо заявителя при публикации материала в их собственном издании. В-третьих, власти должны были бы проявить наивысшую степень заботливости для обеспечения того, чтобы лицо заявителя было замаскировано СМИ при публикации материала о нем. В этой связи было бы разумно, если бы власти взяли с указанных СМИ письменные обязательства, а не устные.[7] Соотвтесвенно ст. 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. [8]

В итоге, использование произведения в любой форме и любым способом, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах, либо изображенное лицо позировало автору за плату.

[1] Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 1998 г

[2] В.О. Калятин “Интеллектуальная собственность (Исключительные права) 2000 Москва. Норма

[3] Там же с.89

[4] А.В. Завадский “О праве на собственное изображение” 1909 Казань с. 16

[5] А. Эрделевский "Споры о компенсации морального вреда" Российская Юстиция №2 1997 г.

[6] Воспроизведение - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением (ст. 4 ФЗ “Об авторском праве и смежных правах”)

[7] Пек против Соединенного Королевства Peck - United Kingdom (N 44647/98) По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 28 января 2003 года (вынесено IV Секцией)

[8] Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/efrem.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group