Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Nivea.ru

Летом 2000 года было рассмотрено дело по иску “Байерсдорф Акциенгезельшафт” к ООО НПК “Спецторг” и РосНИИРОС о прекращении нарушения прав на товарный знак. Истцом были уточнены требования: (1) признать регистрацию, администрирование и использование первым ответчиком доменного имени “nivea.ru” нарушением прав истца на товарный знак “nivea” и передаче истцу прав на доменное имя “nivea.ru”, (2) обязании прекратить регистрацию, администрирование и использование доменного имени “nivea.ru” в сети Интернет, (3) обязать второго ответчика (РосНИИРОС) перерегистрировать доменное имя “nivea.ru” на истца.

Свои требования истец обосновывал тем, что является владельцем зарегистрированного товарного знака “nivea.ru” и что ответчиком незаконно зарегистрировано и используется доменное имя “nivea.ru”, что истец обращался к первому ответчику о прекращении исключительных прав истца на товарный знак “nivea”, но уступка этих прав была предложена за денежное вознаграждение.

Первый ответчик иск не признал, мотивируя тем, что не вводил в хозяйственный оборот товарный знак, принадлежащий истцу.

В соответствии с Законом РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” (ст.4) истец, как владелец товарного знака, имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам.

В соответствии с заключением выданным Федеральным Институтом Промышленной Собственности следует, что обозначение “nivea.ru” может рассматриваться как сходное до степени смешения с обозначением “nivea” – товарным знаком.

Суд счел, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны, так как ответчик нарушает Закон “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, так как доменное имя используется в сети Интернет, с помощью которой можно передавать либо получать информацию, обмениваться информацией.

Таким образом, требования истца о признании регистрации, администрирования и использования ответчиком доменного имени “nivea.ru” нарушением прав истца на товарный знак и о запрете ответчику использовать доменное имя “nivea.ru” в сети Интернет, суд признал обоснованными.

В части требований истца о передаче ответчиком истцу прав на доменное имя “nivea.ru” и обязании второго ответчика (РосНИИРОС) перерегистрировать доменное имя “nivea.ru” на компанию “Байерсдорф Акциенгезельшафт” требования были отклонены.

Исковые требования об обязании второго ответчика заключить договор с истцом не подлежали удовлетворению, так как договор является добровольным соглашением двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и истец имеет право решить этот вопрос в установленном порядке.

Так образом, суд, руководствуясь Законом “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, Положением Парижской Конвенции по охране промышленной собственности решил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени “nivea.ru” нарушением прав истца на товарный знак, а также запретить ответчику использовать доменное имя “nivea.ru” в сети Интернет.

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/nivea.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group