'  '












 'BugTraq:   '



Rambler's Top100



:

:


 

Centro de Mediacin y Arbitraje de la OMPI

 

DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO

ANTENA 3 DE TELEVISION S.A. v. Pedro Gonzlez Ibanez

Caso N D2000-0883

 

1. Las Partes

La demandante es ANTENA 3 DE TELEVISION S.A., con domicilio social en España, Avenida Isla Graciosa s/n San Sebastin de los Reyes, Madrid 28700, España, (la "Demandante"), representada por D. Juan Manuel Bscones Huertas, abogado, de Madrid, España.

El demandado es D. Pedro Gonzlez Ibnez, con domicilio en Girona N 31, Montcada I Reixac, Barcelona 08010, España, (el "Demandado").

 

2. Los Nombres de Dominio y el Registrador

Los nombres de dominio en disputa son "antena3television.com", "antena3television.net" y "antena3television.org", registrados con CORE Internet Council of Registrars, de Ginebra, Suiza.

 

3 Iter Procedimental

El 27 de julio de 2000 el Centro recibi una demanda para su resolucin de conformidad con la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio, aprobada por la Corporacin de Asignacin de Nombres y Nmeros de Internet (ICANN) el 26 de agosto de 1999 (la Poltica), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio, aprobado por la ICANN el 24 de octubre de 1999 (el Reglamento) y el Reglamento Adicional de la OMPI relativo a la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el Reglamento Adicional). El 28 de julio de 2000 la demanda se recibi en copia papel. El 2 de agosto de 2000 el Centro acus recibo de la demanda y pidi verificacin de datos de registro a Nominalia. El 31 de agosto de 2000 el Centro efectu una bsqueda de datos de registracin de los nombres de dominio en la base de datos WHOIS, de la que result que los mismos estaran registrados con CORE - INTERNET COUNCIL OF REGISTRARS. El mismo da el Centro envi su pedido de verificacin a CORE, el que le fue respondido por CORE el 5 de septiembre de 2000, confirmando que tena registrados los nombres de dominio a nombre del Demandado y que los mismos tienen el status de "activos" ("production").

El 11 de septiembre de 2000 el Centro notific la demanda (con anexos) al Demandado por courier y por correo electrnico (sin anexos). La notificacin de la demanda (punto 6) inter alia adverta expresamente al Demandado que si la demanda no era contestada a ms tardar el 30 de septiembre de 2000, se declarara su falta de cumplimiento en contestar la demanda, y que de acuerdo al Reglamento, Pargrafo 14, el panel designado puede extraer de tal incumplimiento las consecuencias que considere apropiadas. No habiendo el Demandado contestado la demanda al vencimiento del plazo, con fecha 4 de octubre de 2000 el Centro le notific su incumplimiento por courier y correo electrnico. Despus de recibir la declaracin de aceptacin, independencia e imparcialidad de Roberto A. Bianchi, el 10 de octubre de 2000 el Centro lo design miembro nico del grupo administrativo de expertos (el "Panel"), fijndose el 25 de octubre de 2000 como fecha lmite para dictar la decisin.

El Panel coincide con el Centro en cuanto a que la demanda se present conforme al Reglamento y al Reglamento Adicional de la OMPI, y que se pagaron los aranceles correspondientes. El Panel encuentra que el Centro cumpli con los requisitos de notificacin impuestos por el Reglamento, Pargrafo 2(a).

No existieron presentaciones ulteriores de las partes, ni el Panel dict ordenes o extendi plazos. La demanda se hizo en español. La parte demandada reside en España. Conforme al Reglamento, Pargrafo 11, el Panel decide que el procedimiento sea en español.

 

4 Antecedentes de Hecho

De acuerdo con las constancias de la Demanda y sus documentos anexos, y por no haber sido contestados por el Demandado, se tienen por acreditados los siguientes hechos:

Antena 3 de Televisin es una empresa española dedicada a la emisin de televisin en abierto, va satlite, y a toda clase de actividades comerciales, y en particular negocios relacionados con las nuevas tecnologas.

Est probado con los correspondientes ttulos del Registro de la propiedad Industrial de España que la Demandante tiene registrada como marca la expresin ANTENA 3 DE TELEVISION en las clases 9 (21 dic 1992), 16 (25 nov 1991), 35 (24 feb 1993), 36 (2 set 1991), 38 (26 dic 1990), 41, y 42 (23 feb 1993). Adems, que es titular desde 1995 de la marca mixta que engloba la denominacin ANTENA 3 y el logotipo identificativo de la cadena de televisin, para los productos y servicios de las clases 1 al 38, y 40 al 42, de la Clasificacin del nomencltor internacional.

Los nombres de dominio objeto de la controversia fueron registrados por el Demandado el 15 de febrero de 2000. El acuerdo de registro, en virtud del cual han sido registrados el nombre o los nombres de dominio objeto de la controversia, incorpora la Poltica que es alegada por la Demanda. La Poltica est en vigencia para el registrador CORE desde el 1 de diciembre de 1999 y para el registrante-demandado desde el momento de la registracin de los nombres de dominio.

 

5. Alegaciones de las Partes

A) La Demandante alega que:

El nombre o los nombres de dominio son idnticos o similares hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o de servicios sobre la que la Demandante tiene derechos, con su nombre comercial y con su denominacin social.

El Demandado no tiene derechos o intereses legtimos respecto de los nombres de dominio. El Demandado ha reconocido la notoriedad y prestigio de Antena 3 de Televisin, y que no tiene ningn tipo de derecho sobre la citada marca.

Los nombres de dominio han sido registrados y se utilizan de mala fe, segn se desprende de la correspondencia recibida en nombre de dicho titular y del contenido de la pgina web que se realiza en descrdito de la Demandante, y causando confusin a los usuarios. Los nombres de dominio han sido puestos en venta, de forma pblica, a travs del sitio web "www.greatdomains.com.". Se perturba de forma notoria la legtima actividad comercial de Antena 3 de Televisin, creando una asociacin indebida del nombre de mi patrocinada con contenidos pornogrficos. Se ha intentado de forma indebida obtener un lucro a costa del prestigio de la Demandante. Adems, el Demandado intenta atraer usuarios de internet, a costa del renombre y prestigio de Antena 3, creando la consiguiente confusin en cuanto al origen y patrocinio del sitio web.

Son fundamentos de la demanda la Ley española de Marcas de 10 de noviembre de 19887 artculos 30, 31.2, 34.3, 36 y concordantes; Ley española de Competencia Desleal de 10 de enero de 1991, artculos 5, 6 y concordantes; artculo 7 del Cdigo Civil español; Reglamento del Consejo de la Unin Europea, art. 9.1 Son precedentes similares los casos OMPI D2000-0219 "uralita.com", OMPI D2000-0201 "gomaespuma.com", OMPI-D2000-0045 "hipercor.com", y OMPI 2000-0018 "banesto.org y banesto. net" y la existencia de Resoluciones judiciales en España, como son las referentes a los dominios "nocilla.com", "metacampus. Net", y "oz.com".

B) El demandado no ha contestado la demanda, y se le ha notificado su incumplimiento de la carga de contestarla. Tampoco hizo ninguna otra presentacin con posterioridad a dicha notificacin.

 

6. Discusin

Identidad o similitud confundible

El Panel considera que los tres nombres de dominio en disputa, si no idnticos, por lo menos son confundiblemente similares a las marcas ANTENA 3 DE TELEVISION y ANTENA 3, cuya titularidad ha probado la Demandante. Con relacin a la primera marca, los nombres de dominio slo se diferencian en cuanto a que suprimen la preposicin "de". Dicha supresin, y la de los espacios intermedios, no alcanza a distinguirlos de la marca de la Demandante. De tal modo la Demandante ha cumplido su carga de acuerdo a la Poltica, Pargrafo 4(a)(i).

Falta de derechos e intereses legtimos

El Demandado no ha respondido la alegacin de la Demandante, de que carece de derechos o intereses legtimos sobre los nombres de dominio, de que no tiene marcas registradas ni autorizacin de la Demandante para registrarlos o usarlos, y de que no hace un uso de buena fe relacionado con una oferta de bienes o servicios, ya que la publicacin de los contenidos de carcter ertico o pornogrfico ha sido asociada a las marcas, denominacin social y nombre comercial de la Demandante. Tampoco ha probado el Demandado que sea conocido por el nombre de dominio "antena3televisin" ni otro nombre a l correspondiente. El Demandado tampoco alega ni prueba realizar un uso leal no comercial del nombre de dominio. El Panel ha verificado dichas circunstancias en su visita realizada en forma independiente al sitio web "www.antena3television.com". Al entrar en ese sitio el Panel fue redireccionado a otros sitios web, uno de ellos con presunto contenido pornogrfico o ertico, pero en cualquier caso, que no permite inferir derechos ni intereses legtimos del Demandado al nombre de dominio bajo ".com".

En cuanto a los nombres de dominio bajo ".net" y ".org", los sitios correspondientes no estn accesibles, por lo que carecen de cualquier uso efectivo que permita extraer inferencias favorables al Demandado en materia de derechos o intereses legtimos conforme a la Poltica, Pargrafo 4(c).

Por lo dicho, el Panel considera que la Demandante ha probado el extremo de la Poltica, Pargrafo 4(a)(ii).

Registro de Mala Fe

El Demandado, segn lo alega la Demandante y prueba con la constancia notarial del Anexo F de la demanda, ha puesto en venta el dominio "antena3television.com", teniendolo listado a un precio de pesetas 1.000.000. Ello tambin ha sido constatado en forma independiente por el Panel al visitar el sitio web "www.greatdomains.com," el que exhibe que "antena3television.com" est en venta y que se reciben ofertas de cualquier persona (incluyendo naturalmente a la Demandante) por el mismo. De la visita del Panel surge que no es razonable suponer que las ofertas aceptables por el Demandado lo sean por un importe meramente equivalente al de los gastos de registro, sino que con toda probabilidad debe tratarse de un importe superior. Por otra parte, la cifra de pesetas 1.000.000 indica que el registro de "antena3television.com" fue efectuado con el propsito principal de lucrar indebidamente con su venta a la Demandante.

Los otros dos nombres de dominio no figuran en venta en "www.greatdomains.com." Sin embargo la visita del Panel di como resultado que no hay uso efectivo alguno de los mismos a travs de un sitio web. Ambos son idnticos al dominio ".com" salvo por el gTLD ".net" y ".org", y han sido registrados por la misma persona, que como se vi desea lucrar con la venta de "antena3television.com". Ello sugiere que su registro ha sido con toda probabilidad efectuado con idntico propsito al de "antena3television.com".

El Panel concluye que los tres nombres de dominio han sido registrados de mala fe (Poltica, Pargrafo 4(a)(iii)).

Uso de Mala Fe

Como lo acredita la Demandante y lo constat el Panel, el Demandado ha puesto en venta en "www.greatdomains.com" el nombre de dominio "antena3television.com".

La oferta de venta del nombre de dominio es ciertamente un uso del nombre de dominio. Adems, es un uso de mala fe cuando se carece - como en el presente caso - de derechos o intereses legtimos sobre el nombre de dominio. El uso de mala fe por el Demandado del dominio bajo ".com" tambin es evidente por otras razones. Los contenidos de la pgina web o de otras pginas a ella vinculadas son manifiestamente denigrantes - en el sentido de competencia desleal - y empañan las marcas, denominacin social y nombre comercial de la Demandante. El nmero de visitas que se exhiben en el contador de visitas del sitio web demuestra que son miles las personas que son confundidas efectivamente por el Demandado, ya que presumiblemente han buscado "Antena 3" en sus motores de bsqueda y en lugar de encontrarse con un sitio que razonablemente debera pertenecer a la Demandante, se topan con contenidos erticos por va de links. Como nada en la palabra "antena3television" sugiere ni directa ni indirectamente que bajo ese nombre se puedan encontrar imgenes erticas, resulta claro que el Demandado est provocando intencionalmente confusin entre los usuarios de Internet en perjuicio de la Demandante, con el propsito evidente de desviarlos hacia sitios que, como "www.estodosexo.com" y "www.grupo-prisa.com" han sido englobados bajo la leyenda "Antena Television. Com GROUP". Dichos sitios, pertenezcan o no al demandado, son obviamente ajenos a la renombrada Demandante. El hecho de que adems el dominio est en venta slo puede significar que los contenidos denigratorios se incluyeron por el demandado con el propsito de forzar a la Demandante a pagar por el dominio si quiere evitar un continuo daño a su imagen.

Con relacin a los nombres de dominio bajo ".net" y ".org", son aplicables los razonamientos del Panel que decidi el caso D2000-0003 Telstra v. Nuclear Marshmallows, ya que la inactividad respecto de los nombres de dominio, si existen circunstancias relevantes puede tambin constituir una forma de registro y uso de mala fe llevada a cabo mediante conductas omisivas.

En este caso el Panel considera que son relevantes la identidad de los dominios bajo ".net" y ".org" con el dominio ".com" y haber registrados por la misma persona, lo que permite inferir que si se usaran activamente no lo seran de manera distinta al uso que se da al nombre de dominio bajo ".com". Por el contrario, se infiere que su registro se a efectuado con la finalidad exclusiva de bloquear a la Demandante el acceso a la Internet, ya sea bajo ".com", ".net" u "org" con sus propias marcas. Al registrar un nombre de dominio idntico a las marcas de la Demandante en todos esos gTLD, el Demandado evidencia un uso exclusivamente obstructivo de los tres nombres de dominio, manifiestamente contrario a los fines de la Internet.

En este caso, ambas partes tienen sede y domicilio en España, por lo que el Panel est autorizado, para ilustrar su decisin, a guiarse por la legislacin relevante y su aplicacin por los tribunales españoles. El Panel ha tenido a la vista la Ley 32/1988 de 10 de noviembre de 1988, de Marcas, tal como figura en el sitio de la Oficina Española de Patentes y Marcas, http://www.oepm.es/internet/ley32/ley32.htm 1.

A la luz de la Ley de Marcas de España, artculo 31 y concordantes, el uso que el Demandado ha hecho de los dominios confundiblemente similares a las marcas de la Demandante, le dara a esta por lo menos el derecho a requerir y obtener el dictado de medidas cautelares tal como se ordenaron en los casos "nocilla.com" y "metacampus.com". As lo ha interpretado este mismo Panel en los casos OMPI D2000-0163 Raimat, D2000-0219 Uralita, D2000-0467 METRO BILBAO, S.A. y D2000-0592 Canonais, S.A. que involucraban a partes con domicilio en España, y donde el Panel consider como lo hace en este caso que el Panel puede ilustrarse con las decisiones judiciales que se fundan en las normas del derecho de marcas y de competencia desleal de España, las que son aplicables a conflictos entre partes con domicilio en España, con el argumento que se utiliz en los Casos OMPI D99-0001 y D2000-0001. En Raimat y Uralita el Panel consider aplicables los criterios seguidos en los autos de medidas cautelares contra los titulares de los dominios "nocilla.com", dictado por el Juzgado N 5 de Oviedo y "metacampus. net" decidido por el Juzgado N 9 de Madrid, ambos fundados en la Ley de Marcas citada en nota 1. El Panel considera que circunstancias similares se presentan en este caso, y que con criterios equivalentes muy probablemente tambin se juzgara de mala fe en España el uso de las marcas ANTENA 3 DE TELEVISION que hace el Demandado con sus nombres de dominio.

En consecuencia, el Panel considera que el demandado usa de mala fe los tres nombres de dominio (Poltica, Pargrafo 4(a)(iii)).

 

7. Resolucin

Por todo lo que antecede, el Panel concluye que los nombres de dominio en disputa son idnticos o por lo menos confundiblemente similares a las marcas de la Demandante, que el Demandado no tiene derechos ni intereses legtimos sobre los mismos, y que los mismos han sido registrados y se usan de mala fe.

De acuerdo a la Poltica, Pargrafo 4 (i) y el Reglamento, Pargrafo 15, el Panel Administrativo resuelve que las registraciones de los nombres de dominio "antena3television.com", "antena3television.net" y "antena3television.org" sean transferidas a la Demandante, ANTENA 3 DE TELEVISION S.A.

 


 

Roberto A. Bianchi
Panelista nico

Octubre 20 de 2000


 

1. Se destacan las siguientes disposiciones: "Artculo 30: El registro de la marca confiere a su titular el derecho exclusivo de utilizarla en el trfico econmico. Singularmente, el titular podr designar con la marca los correspondientes productos o servicios, introducir en el mercado, debidamente identificados con ella, los productos o servicios para los que hubiere sido concedido el registro y utilizar la marca a efectos publicitarios". "Artculo 31: 1. El titular de la marca registrada podr ejercitar las acciones del artculo 35 de la presente Ley frente a los terceros que utilicen en el trfico econmico, sin su consentimiento, una marca o signo idntico o semejante para distinguir productos o servicios idnticos o similares, cuando la semejanza entre los signos y la similitud entre los productos y servicios puede inducir a errores. 2. Cuando se cumplan las condiciones enumeradas en el prrafo anterior podr prohibirse, en especial: (...) d) utilizar el signo en los documentos de negocios y la publicidad (....)". "Artculo 35: El titular de una marca registrada podr ejercer ante los rganos jurisdiccionales las acciones s civiles o penales que correspondan contras quienes lesionen su derecho y exigir las medidas necesarias para su salvaguardia". "Artculo 36: En especial, el titular cuyo derecho de marca sea lesionado podr pedir en la va civil: a) La cesacin de los actos que violen su derecho" (...) c) la adopcin de las medidas necesarias para evitar que prosiga la violacin (...)."

 

: http://www.internet-law.ru/intlaw/udrp/2000/d2000-0883.html

 

:

 


 

:


ArtStyle Group

!

, , .

, .