Мне так показалось, что в данной ветке мы говорим о проведении ОРМ с целью выявления незаконного использования объектов авторского права. К проведению ОРМ следователь не должен иметь никакого отношения.
Это плохой следователь не имеет отношения. А хороший заинтересован в расследовании. Кроме того, незаконность, а значит и преступность, определяет только суд. Откройте же УПК. Следователь не имеет права выносить вердикт. Он может только ссылаться на то, что указанное деяния подпадает под признаки... В общем, может только предполагать, а решение принимает суд.
Рассмотрим ситуцию с убийством. Тоже ведь преступление. В результате проведенного поквартирного обхода выяснено, что... Откуда вдруг взялся поквартирный обход? Его что, опера по собственной инициативе делают, а следак как попка-дурак только бумажки подписывает? Ну тогда это недопустимое доказательство, а следак таковым не является. Это он, а не опера, проводит проверку и возбуждает уголовное дело для расследования на основании заявления о преступлении. И дает операм отдельные поручения сходить туда-то, выяснить то-то, провести контрольную закупку и т.д.
Конечно, в соответствии с УПК следователь может вынести постановление о производстве судебной экспертизы и до возбуждения УД, но мне кажется, что тут не тот случай.
Ну и "нарвется" потом на недопустимые доказательства со всеми вытекающими... Или будет писать: "купил у неустановленного лица в неустановленном месте в неустановленное время имея умысел". Я вообще прибалдел с этой фразы в решении суда.
Гнать таких следаков и судей надо поганой метлой.
А мы здесь говорим об ОРМ.
А кто потом результаты ОРМ будет легализовывать? Вася Пупкин? Или опять неустановленное лицо, неустановленное место и неустановленное время будут служить доказательством умысла? Офуеть... Тогда проще гениталии дверью прищемлять.
