Вот и близится мой конец, 16 мая последнее слово и приговор по трем эпизодам ч.2 146, написал все что хочу высказать в последнем слове, тем более адвокат сказал говори пиши хотя от тебя ничего зависеть не будет.
Решил выложить текст последнего слова может кому интересно будет
Уважаемый суд. Прошу Вас внимательно выслушать меня.
Я очень рад, что не взял особый порядок, на который меня склоняли на следствии. На следствии я показаний никаких не давал, и не говорил, что программы купил у неизвестного лица. Следователь Панфилова вводит суд, в заблуждение, говоря о том, что я в показаниях сказал, что программы приобрел у неизвестного лица. При задержании я дал объяснение, что все программы скачал из интернета с сайта torrent, на этом сайте программное обеспечение в свободном доступе. Также никому ничего я не продавал, я ремонтировал компьютер.
Очень странно и непонятно по каким приметам и фактам Морозова установила выслеживание и провоцирование меня, если она ссылается на объявления, в котором говорится, лишь о ремонте компьютеров и консультации интернета, а не об установке каких-либо программ? (Поэтому объявление на стадии следствия не было приобщено к делу.) Также информации о том, что я устанавливаю программы иным лицам, у Морозовой тоже не было.
И протокола судебного заседания от 6 февраля 2012г. (стр.5)
Адвокаты - Кроме объявления Вы собирали информацию о том, что Субботин устанавливал эти программы иным лицам, Вы предоставили следователю данные этих лиц.
Морозова - Они не были нам известны.
Адвокаты - У Вас была информация, устанавливал ли Суботин данное ПО другим лицам?
Морозова - Нет, не было.
Но в конце судебного следствия, в суд был приглашен свидетель Бондаренко С.С., который ввел в заблуждение всех участников процесса. Сказав, что информация, на основании которой вынесено постановление о проведении ОРМ является секретной.
И протокола судебного заседания от 9 апреля 2012г. (стр.2-3)
Адвокаты - От кого была получена информация, какого рода она была получена о том, что Субботин В.С. занимается такой деятельностью?
Бондаренко - Закон «О государственной тайне» не позволяет мне ответить на ваш вопрос.
Адвокаты - Информация рассекречена, имеется уголовное дело, никакого засекреченного агента в материалах дела нет. Сейчас человека судим по открытым данным, в материалах дела имеется постановление о рассекречивании материала дела. Информация не вся была рассекречена, а частично?
Бондаренко - Рассекреченная информация, которая касается сути уголовного дела. То, что касается государственной тайны, та информация представлена не была.
Адвокаты - Это является государственной тайной?
Бондаренко - Источники являются государственной тайной.
Адвокаты - Это имеется в процессуально оформленных документах?
Бондаренко - Я не знаю сути уголовного дела.
Утверждение свидетеля, что указанные вопросы регулируются служебными приказами, и что правда скрыта в приказах с грифами и т.п., опровергается открытым изданием по основам оперативно-розыскной деятельности:
«Проверочная закупка обычных предметов и вещей осуществляется на основании рапорта сотрудника оперативного аппарата, с обоснованием необходимости ее проведения и предполагаемых затрат, которая утверждается руководителем оперативного аппарата.
Для проведения проверочной закупки предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, необходимо вынести постановление, требующее утверждения руководителя органа внутренних дел».
(Абз.4 § 3. «Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций» Малыгин С.С., Чечётин А.Е. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. – 301 с., ББК 67.73, ISBN 5-88437-084-9, Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом УрЮИ МВД России (протокол № 33 от 29.11.2001).
Утверждение свидетеля, что оперативная информация по ст.146 УК РФ является секретной и что правда скрыта в приказах с грифами, опровергается письменным ответом ФСБ ... по соответствующему запросу, в котором особо подчеркивается, что "оперативная информация по ст.146 УК РФ в соответствии со служебным приказом 750дсп не является секретной"
(данный запрос был послан, участником уголовного дела, который также обвинялся по ст.146, ч.3, в связи с выявлением обстоятельства, что сотрудники ОБЭП г. Москвы используют специальные сайты для анонимной информации задним числом по ст.146 УК РФ, расположенные на серверах в США, что не позволяет проверить дату поступления оперативной информации - до ОРМ или после ОРМ, а также в связи с тем, что в сети имеются еще другие сайты, расположенные в США, для получения анонимной оперативной информации о компьютерах и программах в российских организациях, что также не позволяет проверить дату и время поступления "оперативной" информации - до ОРМ или после ОРМ).
Но рапорта зарегистрированного в КУСП, или другого документа, на основании которого в отношении меня было проведено ОРМ, в деле нет.
Почему Морозова не передала материалы на возбуждение уголовного дела в феврале 2011г. Почему она имеет право нарушать закон? Экспертиза была готова 15 февраля 2011г., а снова 27 июня 2011г. и 28июня 2011г. названивает и названивает мне, чтобы я пришел. (27 июня 14-40, 27 июня 15-59 , 27 июня 21-13, смс 21-13, 28 июня 12-57, 28 июня смс 12-57, 28 июня 14-27). Распечатки телефонных звонков приложены к делу.
ФЗ «Об оперативной деятельности» не предусматривает искусственного создания преступления с целью его последующего «выявления».
Напрашивается вопрос, неужели оперуполномоченная ОБЭП ОМ № 6 Морозова АМ., которая занимается раскрытием преступлений, предусмотренных ст.146 УЕК РФ сама же их и организует?
Почему не была проверена моя версия о скачивании продуктов с разрешенных сайтов интернет? Это я пишу в объяснении при задержании и говорю стажеру Архиповой при просмотре видеозаписи в зале суда.
И протокола судебного заседания от 6 февраля 2012г. (стр.3)
Адвокаты - Была ли проверена версия Субботина, о скачивании продуктов с разрешенных сайтов интернет?
Морозова - Я не помню, чтобы Субботин в объяснении давал такую версию
Адвокаты - После того, как Вы берете объяснения с лица, Вы читаете, то, что написано в объяснении?
Морозова - Да
Адвокаты - Вы разве не помните, что Субботин написал, с какого сайта он скачал программы?
Морозова - Не помню
А свидетели, некоторые из свидетелей являются лицами, заинтересованными в обвинительном приговоре, так как являются знакомыми сотрудников полиции ведущих расследование. Привожу яркий пример, как отвечают свидетели адвокатам в зале суда.
И протокола судебного заседания от 25 ноября 2011г. (стр.2)
Адвокаты - Вы только в настоящий момент домохозяйка или Вы всегда ей были?
Шейкина - Нет, я была ИП
Адвокаты - Сейчас оно закрыто?
Шейкина - Да
Адвокаты - На момент Вашего участия ОРМ ВЫ были ИП
Шейкина - Да
Адвокаты - Чем вы занимались?
Шейкина - У нас был компьютерный бизнес
И протокола судебного заседания от 1 декабря 2011г. (стр.3)
Адвокаты - На момент оперативного мероприятия и Вашего допроса на следствии, Вы имели место работы?
Алехнович- Нет
Адвокаты - Вы в этом уверены?
Алехнович - Да
Адвокаты - Что за компания ООО «Авидео ННН», кто там находился на период следствия в должности директора?
Алехнович - Я, но я находился не в должности директора, а в должности учредителя.
Адвокаты - Когда Вы давали показания на следствии Вы были предупреждены об уголовной ответственности, за дачу ложных показаний?
Алехнович - Да
В ОБЭП явно прослеживается схема воспроизводства преступников: студентка звонит (как у меня было восемь звонков от студентки) и уговаривает жертву скачать из интернета нужную ей программу, а потом заманивает в оборудованное помещение, чтобы сделать видеосъемку и намеченная жертва становится преступником. Но к «преступнику» проявляют гуманность, предлагая принять особый порядок в суде, но для этого надо сказать, что купил программу на рынке, в каком-то ларьке и продал сотруднику ОБЭП, то есть предлагают скрытую форму самооговор, а фактически бесконечное тиражирование преступников сотрудниками ОБЭП.
