|
|
Urix
Гость
|
 |
« Ответ #41 : 24 Марта 2006, 02:26:20 » |
|
Вам, уважаемый, в советские времена надо было работать в Комитете партийного контроля... Даже в партии не состоял, ибо было это противно моим жизненным принципам. Urix, не выдумывайте за меня то, что я не говорил и не подразумевал. Лучше расскажите, сколько лиц и какого рода лиц уходили и уходят от ответственности, про слабые правоохранительные органы, коррупцию в судах и продажных адвокатов. А еще про принципы добросовестности и справедливости. А Вы хотите сказать, что сильные правоохранительные органы это те, которые занимаются фальсификацией доказательств? Ню-ню. Антон Серго не даст соврать, материал еще тот. Я бы может и не почесался бы, если бы дело каким-то боком не коснулось меня. Тут тот самый случай, когда жадность фраеров губит. Как и по УПК России я уверена в этом. Технического помошника назначает руководитель операции. Без такого лица проверка незаконна. Братьям-болгарам можно только позавидовать. В УПК РФ есть только указание на неотложные следственные действия, но что под ними подразумевается - понимай кто что хочешь. Правда, есть нормы относительно вещдоков и их хранения, но про сами процедуры изъятия и хранения вещдоков опять-таки тишина. Наверное, предполагается что они сами собой соберутся и сохранятся. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Марта 2006, 02:48:49 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
ENSSO
Посетитель
 Офлайн
Сообщений: 93
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #42 : 24 Марта 2006, 11:39:25 » |
|
Завидовать нечему, бороться нужно, для этого адвокаты есть. В суде нужно оспаривать всякое действие разследующих органов, которые не соответствуют закону, которые не регламентированы буквально в законе (кодексе УПК) Если не предусмотрено обязательное участие специалиста в процесуальных действиях, связанных с комп.преступлениями-нужно добиваться признания протокола об обыске и выемке незаконными, в связи с некомпетентностью лица, проводившего операцию. Нужно подложить на сомнение достоверность этого протокола. Все противоречия принимаются судом всегда в пользу обвиняемого! Если вы адвокаты , то должны понимать, что всякий попуск в законодательстве необходимо использовать в пользу вашего подзащитного, а не ныть, что в законе есть дыры и поэтому ничего не поделаешь нужно идти и садиться в тюрьму!  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #43 : 24 Марта 2006, 12:34:57 » |
|
Завидовать нечему, бороться нужно, для этого адвокаты есть. В суде нужно оспаривать всякое действие разследующих органов, которые не соответствуют закону, которые не регламентированы буквально в законе (кодексе УПК) Если не предусмотрено обязательное участие специалиста в процесуальных действиях, связанных с комп.преступлениями-нужно добиваться признания протокола об обыске и выемке незаконными, в связи с некомпетентностью лица, проводившего операцию. Нужно подложить на сомнение достоверность этого протокола. Все противоречия принимаются судом всегда в пользу обвиняемого! Если вы адвокаты , то должны понимать, что всякий попуск в законодательстве необходимо использовать в пользу вашего подзащитного, а не ныть, что в законе есть дыры и поэтому ничего не поделаешь нужно идти и садиться в тюрьму! С другой стороны не надо доводить ситуацию до абсурда - например , приглашать несколько академиков чтобы они комиссионно посчитали сколько будет 2+2  Если следователь изъял системный блок, а именно: отсоеденил шнуры, сунул этот блок в мешок и мешок запаковал - специальные познания в области компьютерной техники ну совершенно ни к чему. А писать еще в первом классе общеобразовательной школы учат. |
|
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #44 : 24 Марта 2006, 15:17:32 » |
|
С другой стороны не надо доводить ситуацию до абсурда - например , приглашать несколько академиков чтобы они комиссионно посчитали сколько будет 2+2 С крайними ситуациями, думаю, всем всё понятно. Споры и непонятки вызывают ситуации промежуточные, половинчатые. Вот например. Требуется ли участие специалиста для проведения осмотра содержимого компакт-диска с компьютерной информацией на уровне содержимого вордовских документов и фотошоповских изображений? С одной стороны, ОС и необходимые прикладные программы предназначены для широкого круга лиц, так что, вроде бы, специальных познаний не требуется. А с другой стороны, сколько при таком осмотре подводных камней, о которых неспециалист даже не подозревает - мультисессионный диск, например? Или макровирус? Или кривые кодировки? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ENSSO
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 93
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #45 : 24 Марта 2006, 17:09:52 » |
|
Завидовать нечему, бороться нужно, для этого адвокаты есть. В суде нужно оспаривать всякое действие разследующих органов, которые не соответствуют закону, которые не регламентированы буквально в законе (кодексе УПК) Если не предусмотрено обязательное участие специалиста в процесуальных действиях, связанных с комп.преступлениями-нужно добиваться признания протокола об обыске и выемке незаконными, в связи с некомпетентностью лица, проводившего операцию. Нужно подложить на сомнение достоверность этого протокола. Все противоречия принимаются судом всегда в пользу обвиняемого! Если вы адвокаты , то должны понимать, что всякий попуск в законодательстве необходимо использовать в пользу вашего подзащитного, а не ныть, что в законе есть дыры и поэтому ничего не поделаешь нужно идти и садиться в тюрьму! С другой стороны не надо доводить ситуацию до абсурда - например , приглашать несколько академиков чтобы они комиссионно посчитали сколько будет 2+2 Если следователь изъял системный блок, а именно: отсоеденил шнуры, сунул этот блок в мешок и мешок запаковал - специальные познания в области компьютерной техники ну совершенно ни к чему. А писать еще в первом классе общеобразовательной школы учат. Зачем тогда вообще следователь будет изымать комп.технику? Он ведь все равно доказать ничего не сможет.... Нужно описать весь наличный софтуер по всем правилам УПК ( без этого ничего не доказать) в присутствии понятых и совершеннолетнего хозяина этой техники. А кто будет рыться в системном блоке? Следователь? Без необходимой для этого квалификации? Сразу видно, что Вы, IGOR MIHAILOV, НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #46 : 24 Марта 2006, 17:45:10 » |
|
Нужно описать весь наличный софтуер по всем правилам УПК ( без этого ничего не доказать) в присутствии понятых и совершеннолетнего хозяина этой техники. А Вы милочка видимо сами этого никогда не делали. НЖМД современного компьютера содержит порядка 2-4 сотен тысяч файлов, сколько Вы планируете потратить времени чтобы это все описать-переписать? А если Вам придется изымать пару тройку серверных комнат? Вам всей жизни не хватит произвести опись содержимого их носителей. Да и как любой другой нормальный технический специалист я сразу надаю по рукам любому кто попытается включить изымаемую технику.  Сразу видно, что Вы, IGOR MIHAILOV, НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ! Не знаю что Вы подразумеваете под термином "Судебная палата". В фереральном суде нашего славного городишки был вчера. Я за то, что я там часто появляюсь, говорит то, что со мной, при встрече в его коридорах, здороваются и прокуроры и адвокаты и судьи. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Марта 2006, 17:47:34 от Igor Michailov »
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #47 : 24 Марта 2006, 17:54:28 » |
|
Сразу видно, что Вы, IGOR MIHAILOV, НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ! В Росси есть институт мировых судей. По большей части эти дела туда и приходят на первом этапе. А там такие сидят и судят!!! Их же по объявлениям в бегущей строке и в газетах набирали! Разве только не на бирже труда!!! Что они знают и что они могут? Вот когда дело доходит до судей федерального уровня, тогда начинается самая настоящая борьба. Щербинского осудил суд первой инстанции. А федеральный оправдал. И совсем интересно бывает, когда дело до Страссбурга доходит. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Марта 2006, 18:09:15 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
ENSSO
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 93
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #48 : 24 Марта 2006, 18:27:58 » |
|
Нужно описать весь наличный софтуер по всем правилам УПК ( без этого ничего не доказать) в присутствии понятых и совершеннолетнего хозяина этой техники. А Вы милочка видимо сами этого никогда не делали. НЖМД современного компьютера содержит порядка 2-4 сотен тысяч файлов, сколько Вы планируете потратить времени чтобы это все описать-переписать? А если Вам придется изымать пару тройку серверных комнат? Вам всей жизни не хватит произвести опись содержимого их носителей. Да и как любой другой нормальный технический специалист я сразу надаю по рукам любому кто попытается включить изымаемую технику. Сразу видно, что Вы, IGOR MIHAILOV, НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ! Не знаю что Вы подразумеваете под термином "Судебная палата". В фереральном суде нашего славного городишки был вчера. Я за то, что я там часто появляюсь, говорит то, что со мной, при встрече в его коридорах, здороваются и прокуроры и адвокаты и судьи. А кто-же Вы по профессии? Тоалько не говорите, что Вы юрист.... тогда я очень плохо подумаю о Российских юридических ВУЗах..... Никому и в голову не придет описывать файлы, необходимо описать софуер!!!!! Иначе как Вы докажете, что его наличие на момент проверки... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #49 : 24 Марта 2006, 18:42:42 » |
|
Объясните другими словами что такое "софтуер". "Ай донт спик по болгарски"  |
|
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
|
|
