yuriyah
|
|
« : 18 Июля 2003, 13:01:05 » |
|
Хочу предложить такую тему для обсуждения. Как известно, купив экземпляр программы, книги, фильма, я могу дать его поюзать, почитать, посмотреть другу. Во всяком случае, закон этого не воспрещает. При этом форма такой передачи не ограничивается. То есть, теоретически, возможно, переслать файл с программой по электронной почте, а файл с фильмом выложить на FTP, запаролив доступ. Именно так поступают владельцы ресурсов в локальных сетях. При этом они не создают новых экземпляров произведения и не распространяют произведение для неограниченного круга лиц (пароль). Таким образом, не нарушают авторского права. Но: предположим, я выложил файл без пароля, но знаю лично всех участников сети, скажем, 30 человек. Это, в общем-то, тоже не для "неопределенного круга лиц". А если в сети 100 человек или 1000? Тоже не нарушение? А почему тогда нарушение, если в Интернете размещать? Где граница между разрешенным и запрещенным?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #1 : 18 Июля 2003, 14:20:22 » |
|
Уважаемый yuriyah, Вы правы, проблема есть, но Вы не совсем точны. Во-первых, распространение программы и базы данных в сети ограниченно: "Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем" (п.1 ст. 15 ЗоПЭВМ). Во-вторых, ЗоАП не употребляет выражение "неопределенный круг лиц", а говорит либо о "всеобщем сведении", либо о "публичности" использования, причем при раскрытии указывается на то, что аудитория должна включать значительное число лиц, не принадлежащих к кругу семьи. Вот из этого можно исходить и при оценке возможности размещения объекта в локальной сети. Хотя конечно, Вы совершенно правы, вопрос до конца не решен.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #2 : 18 Июля 2003, 15:15:31 » |
|
Насчет программы и БД Вы правы, не досмотрел. А насчет остального... Чаще всего народ выкладывает фильмы и музыку. Перечитал понятие "сообщение для всеобщего сведения", так и не понял, что такое "значительное число". Судебной практики, я так понимаю, нету на эту тему, а как еще определить? Если я купил видеокассету с комедией и хочу просмотреть ее на своем дне рождения с десятком друзей, это значительное число? А если я не могу пригласить их домой по каким-либо причинам, а фильм записан на СД, могу я дать им возможность смотреть фильм одновременно со мной, пользуясь преимуществами локальной сети и обмениваясь мнениями по поводу фильма в чате или режиме конференции? Тут довольно шаткие критерии, поэтому я понимаю, что Вы, Виталий, хотите сказать. Однажды я встретил на видеокассете такое предупреждение о недопустимости трансляции фильма, где были перечислены объекты, где фильм показывать нельзя: среди таких объектов были нефтевышки и тюрьмы.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #3 : 18 Июля 2003, 15:15:37 » |
|
Но: предположим, я выложил файл без пароля, но знаю лично всех участников сети, скажем, 30 человек. Это, в общем-то, тоже не для "неопределенного круга лиц". А если в сети 100 человек или 1000? Тоже не нарушение? А почему тогда нарушение, если в Интернете размещать? Где граница между разрешенным и запрещенным?
Полагаю, что границу между запрещённым и разрешённым следует искать не только в законе, но и в практике его применения. Разрешено то, что не запрещено законом. А ещё то, что законом запрещено, но ответственности не установлено. А ещё то, за что ответственность установлена, но на практике не взыскивается. Распространять ПО через ФТП-сервер домовой сети (при условии, что для остальных доступа не будет) - обычная практика в России. Пока за этим никто не следит. Так какой смысл обсуждать вопрос законности чисто теоретически?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #4 : 18 Июля 2003, 15:44:50 » |
|
"Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети Предположим, что я делаю резервную копию диска, на котором есть экземпляр произведения. Будет ли эта резервная копия нарушать АП Автора? Далее, при создании такой копии появляется не два, а три экземпляра: 1 - на диске, 2 - в памяти, 3 - на ленте. Нарушаются ли АП автора? Далее, у меня в качестве сервера используется кластеризованный комплекс с RAID. Следовательно, заранее неизвестно в какой памяти какойго компьютера находится экземпляр. И на каком диске. Это является нарушением? При передаче файла по локальной сети еще один экземпляр файла находится в ередающей системе (провода, буфера памяти). Это является нарушением АП?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #5 : 18 Июля 2003, 15:46:03 » |
|
Действительно распространено Но моя сеть насчитывает 1000 человек и постоянно расширяется. И в чем отличие от Интернет? В количестве абонентов и в наличии лиц, способных привлечь к ответственности нарушителя. Так рано или поздно такое произойдет с сетью. Тогда поздно обсуждать будет.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #6 : 18 Июля 2003, 16:30:20 » |
|
Ну мне кажется, что при наличии 1000 участников очевидно можно говорить о "всеобщем сведении" и "публичности". Другое дело, что будет ли это интересно правообладателю
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #7 : 18 Июля 2003, 16:39:40 » |
|
Urix, ПО - это частности. Но замечу, что не готов дать ответ на Ваш вопрос. Виталий - я также полагаю, что 1000 человек - это уже публичность. Но где грань, вот что интересно. Полагать-то мы можем что угодно.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #8 : 19 Июля 2003, 08:33:39 » |
|
Действительно интересно. У меня сеть не 1000 человек, а всего 2, т.е. здесь о публичности речи быть не может. предположим, я выложил файл без пароля Возможно вообще закрыть доступ и давать его только по просьбе, но это неудобно, ведь каждый заботиться не о правах художников, музыкантов, а о сохранности и возможно недоступности личных документв. Например, у меня весит запрет на Мои Документы Но где грань, вот что интересно На сегодня её невозможно определить, может нужно время, а может пропись на уровне закона
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #9 : 21 Июля 2003, 19:10:44 » |
|
Urix, ПО - это частности. Как раз не частности, поскольку ПО, также, как и MP3 - это все файлы. А копий файлов, когда работает даже один компьютер, может быть много. Приведу пример с документами, количество экземпляров которых строго регламентировано. Если такой документ просматривается на компьютере, то имеется следующее количество копий: 1 - на сервере 2 - в сети в момент передачи 3 - на HD машины клиента 4 - в RAM машины клиента 5 - в буфере видеокарты 6 - на экране монитора 7 - в кэше памяти компьютера клиента. Однако, много. Отсюда следует, что при работе с грифоваными документами: 1 - необходим запрет на использование компьютеров для подготовки, хранения, просмотра документов. 2 - необходимо менять правила работы с такими документами. Примерно такая же картина наблюдается и при хранении копии информации произведения (MP3,MP4) в файле на компьютере, подключенном к локальной сети.
|
|
« Последнее редактирование: 21 Июля 2003, 19:12:44 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
|
|