Получила письменные ответы по моим жалобам: "...факты противоправной деятельности сотрудников милиции не нашли своего объективного подтверждения" (распечатка оператора сотовой связи о 8 входящих звонках обвиняемому от оперуполномоченного ОБЭП за 5 дней до "подготовленного им" преступления не выглядит объективным подтверждением)
"А что если без удобств?"
Я не в курсе, что у Вас значилось в жалобах, но ответы эти от них (Вы сами понимаете), другими быть и не могли!
Обращайтесь прямо сейчас (как можно скорее) в судебную инстанцию (пока идёт предварительное следствие), укажите на отсутствие в действиях оперативников - правомочной составляющей. А они пусть попробуют это оспорить (интересно как это у них получиться, учитывая отсутствие рекламы с Вашей стороны). Пусть предоставят расшифровку видеозаписи разговора и укажут, где по их мнению в этой записи присутствует подтверждение того, что до проверочной закупки осуществлялась именно означенная деятельность, да ещё под завуалированной рекламой построения сайтов.
Иными словами пусть предоставят в Суд (уже сейчас) осязаемые доказательства, что у них было действительное обоснование к закупке программного обеспечения.
Т.е., на каком основании было возбуждено уголовное дело!? На "результаты ОРД" (ст.89 УПК) оно никак не могло опираться, т.к., их тут нет и быть не может.
А результат милицейской провокации, не должен и не может быть положен в основу обвинения.
А в Суде следует задать прямой вопрос: "В чём заключяется предмет доказывания". Если по их мнению им является - "результат" проверочной закупки и только он, тогда какое это имеет отношение к "Оперативно-розыскной деятельности"!? (читаем закон).
Если фиксация преступления, по их мнению произошла случайно, и милиционер составивший акты рапорты и протоколы обьявлен свидетелем, тогда пусть подотруться постановлением и рапортом предшествующим проверочной закупке, и соответственно откажуться от того что это было "ОРМ". Но тогда сами понимаете, им придётся как то обьяснять предисторию - появления обвиняемого на месте преступления.
Далее, если следователь уже выдал (а уже должен был) копию постановления о возбуждении уголовного дела Вам на руки, то исходя из текста этого постановления (опираясь на его фабулу), можно и нужно принести своё (в этот же следственный орган) заявление о преступлении оперативника, описав в нём действия сотрудника милиции, обратившегося с противоправной просьбой, т.к., в его этих и последующих действиях (как в процессе самой "закупки" так и приготовления к ней), усматривается состав преступления подпадающий под квалификацию ч.1ст.33 УК РФ, и подлежит ответственности по ч.3ст.34 УК РФ.
Логика здесь довольно простая: Следователь будет вынужден рассмотреть заявление. А в ответе напишет что нибудь типа "причастность данного сотрудника к совершению преступления не выявлена". Это фактически будет означать, что все показания данного сотрудника, должны быть признаны недействительными.
В итоге в Суде у Вас на руках будут замечательные бумажки подтверждающие абсурдность ситуации, с одной стороны попытка обвинения приподнести показания оперативника о его участии в подготовке и проведении "закупки" в качестве основного доказательства Вашего преступления, а с другой - письменный ответ следователя, что оперативник как бы ничего такого и не делал.
Так как вся эта свора совершенно не гнушается нарушать закон и пренебрегать нормами УПК, то в результате стороне защиты остается ловить их вот такими способами (на противоречиях).
Кстати если мне не изменяет память, жалобу на неправомерные действия оперативников, можно направить в суд по своему месту жительства. А этот суд уже не будет в прямой зависимости от той прокуратуры где возбуждалось уголовное дело. Используйте этот фактор.