Во-первых, дорелизный диск в РФ совершенно не означает, что произведение уже не обнародовано за границей. Как правило, буржуйские фильмы у нас появляются с определённой задержкой (хотя бы из-за необходимости их перевести), соответственно, за границей всё уже давным-давно обнародовано.
Я имею в виду "настоящий" дорелиз. Иначе аналог для сравнения тоже есть. Иностранный диск с коэффициентом на затраты по переводу и оформлению.
Расчёт указанного коэффициента и будет составлять основную работу эксперта, проводящего товароведческую экспертизу. А без неё просто так с иностранным продуктом "дорелиз" не сравнишь - специальных знаний нету...
Во-первых, не следует путать стоимость с ценой. В законе и пленуме ВС говорится о "рыночной стоимости экземпляров", что в переводе означает "цена". А всё, что продаётся на рынке, обладает ценой по определению.
Тогда следует считать, что соответствующее положение Пленума вообще не относится к дорелизным произведениям. Поскольку их на рынке нет, и цены у них нет и быть не может.
Вовсе нет - там явным образом указано про случай, когда рыночная стоимость экземпляра неопределена.
Кроме того, часто всё равно есть НЕСКОЛЬКО цен. Во-первых, цены в головном офисе и у дилера могут различаться (дилер маржу берёт?!). Во-вторых, одна и та же лицензия может стоить по-разному, например, с компом или без компа. В-третьих, ПО продаётся и на вторичном рынке (право продажи экземпляра). Главное - найти подтверждение, что, например, б/у Винда стоит столько-то денег, потому что не всякое ПО присутствует на вторичном рынке.
Это, кстати говоря, весьма важное замечание. Что я могу сказать по его поводу...
У нас за что по ст. 146 содют? За нарушение авторских и смежных прав в крупном или особо крупном размере (ч. 1 статьи мы тут не рассматриваем). Имеет ли "навар" дилера отношение к размеру нарушения авторских прав? Не-а, не имеет. Это размер нанесённого дилеру ущерба, т.е. совершенно иная песня - пускай в гражданском порядке судятся. Что же касается размера преступления по ст. 146, то, считаю, здесь необходимо руководствоваться "отпускной ценой" - той, которую получает правообладатель, т.к. именно он является в рассматриваемом случае пострадавшей стороной.
Следовательно, основания для проведения товароведческой экспертизы есть.
Без сомнения. Я вообще считаю, что её необходимо назначать в любом случае.
Во-вторых, следует говорить о том, что "дорелиз" не имеет цены, определённой правообладателем. А именно в этом случае и необходимо проводить товароведческую экспертизу.
Не понял? Кто дал право правообладателю определять квалифицирующий признак преступления? Он должен быть объективен. "Стоимость экземпляра" не равно "стоимость экземпляра у правообладателя".
Сравните: при краже из магазина правильно определять размер не по продажной цене, а по калькуляции. Которая, между прочим, ниже, чем та, которая на ценнике. И вот уже бутылка коньяка, тянувшая на уголовку, становится административным правонарушением.
В принципе, я с Вами согласен. Но, согласно Постановлению Пленума ВС, в случае объектов АП берётся именно "розничная стоимость" легально реализуемых экземпляров, т.е. та цена, по которой они реально продаются (а она определяется правообладателем).
Что касается цены экземпляра, если использовать "отзатратный" метод определения цены, она должна складываться из доли цены неисключительной ограниченной лицензии на ограниченное во времени распространение экземпляров произведения на ограниченной территории, которая приходится на один экземпляр, и тех накладных затрат, которые касаются физического создания и оформления носителя с записанным на нём произведением.
Согласен, что от неисключительной. Поскольку пират "украл" право, но не может запретить издавать самому правообладателю. А вот насчёт территории и времени не соглашусь.
Ну, по времени и территории "пиратов" ограничивает рынок...
Кстати. В продолжение написанного мною выше. Если объектом преступления у нас являются АП, то, по идее, даже стоимость экземпляра необходимо расчитывать, исходя только из цены лицензии, исключив затраты на создание и оформление физического носителя - "пират" ведь носитель и упаковку у правообладателя не крадёт...
А вот если это работает на рынках других объектов ИС, то почему в таких случаях нет хотя бы ходатайств о назначении товароведческой экспертизы?
Там практика устоялась. Кроме того, на рынке средств индивидуализации и объектов промышленной собственности нет ничего похожего на ту истерику, которая движет "борьбой с пиратством" на рынке объектов АП. Соответственно, там никто особо не стремиться "всех гадов пересадить" - народ достаточно конструктивно решает свои проблемы. Соответственно, и методики оценки ИС там проработаны и оценка ИС - стандартная процедура...