А если ничего не будет передано? Например, там стоит прокси с авторизацией. Или поднимается динамический ACL.
Оператору следует задать себе вопрос, обеспечивает ли используемая им система авторизации необходимую степень защиты не только с технической, но и с юридической точки зрения...
Кроме того, в любом случае использование чужого логина-пароля обеспечивает доступ к информации, передаваемой в сети оператора, насколько эта информация отвечает формулировкам закона в части охраняемой информации - для меня не очевидно, с точки здравого смыла вроде бы должна охраняться, но благодаря, мягко скажем, размытым и частично парадоксальным положениям законов, увы, не уверен, что это так...
Не может же квалификация деяния зависеть от технических подробностей устройства авторизации, каковые пользователь даже не знает.
Вы хотели, видимо, сказать - не должна в идеальном случае? Согласен, но, как говорится, увы... Вас не занимает тот факт, что очевидно борясь с негативными последствиями злоумышленных действий с информацией, законодатель, вполне здраво перечислил среди этих последствий "уничтожение", "блокирование", "модификация", связав эти последствия с несанкционированным доступом, однако, давая в другом законе определение доступа, включил в качестве обязательного условия "возможность ознакомления", что вообще-то ни для уничтожения, ни для блокирования, ни для модификации не требуется?
А среднестатистическому пользователю достаточно знать, что использование чужого логина-пароля черевато неприятностями с законом по-любому, а вот разбираться в технических деталях действительно нужды нет...