следующая тема »

[Igor Michailov]

Если уж прокурор не просит наказания связанного с лишением свободы, то скорее всего дадут "условку" (условное лишение свободы), либо присудят штраф.

Вообще, с лишением свободы есть тонкий момент. Присудили в нашей местности одной девушке 4,5 года лишения свободы за её дела тёмные. Но, не взяли её под белы рученьки в зале суда (не арестовали в зале суда), а в приговоре написали, что приговор вступает в законную силу через 10 дней. А она возьми да и обжалуй приговор. И что вы думаете? Человек, реально осужденный к лишению свободы - ходит на свободе. Т.к. постоянно обжалуя приговор она не дает ему вступить в законную силу. 

[System Failure]

Да то что попросил прокурор противоречит законодательству. поскольку у меня 146 ч3, а это-тяжкое где невозможно применить колонию поселение!

Преступление тяжкое, поскольку отнесено к категории тяжких в рамках закона. Однако никто, ни следствие, ни прокурор, ни судья, так и не могут объяснить в чём реально данная тяжесть и общественная опасность данного преступления выражаются.

А выражается она походу в одном - МЫ ОЧЕНЬ ХОТИМ В ВТО...

[Алексей А. Шаталов]

Однако никто, ни следствие, ни прокурор, ни судья, так и не могут объяснить в чём реально данная тяжесть и общественная опасность данного преступления выражаются.

Квалифицируют согласно УК и УПК. Почему в этих кодексах так написано объяснять они не обязаны. А в ВТО уже давно хотят, только что-то мне подсказывает, что совсем не скоро это будет.

[System Failure]

10 сентября состоялось очередное заседание, на котором практически и закончили - обвинение просит 1 год колонии поселение. 14го сентября мое последние слово и приговор!

99% будет условный срок. Если так, то рекомендую выполнить требования суда изложенные в приговоре. В частности встать на учет в УИИН и являться туда раз в месяц. Чтобы у них не было повода выйти в суд с представлением об отмене условного срока и замене его реальным. Но прежде чем это сделать, рекомендую обжаловать приговор в вышестоящий суд в порядке кассации. Тогда приговор не вступит в законную силу, до вынесения определения судом кассационной инстанции.

[System Failure]

Однако никто, ни следствие, ни прокурор, ни судья, так и не могут объяснить в чём реально данная тяжесть и общественная опасность данного преступления выражаются.

Квалифицируют согласно УК и УПК. Почему в этих кодексах так написано объяснять они не обязаны. А в ВТО уже давно хотят, только что-то мне подсказывает, что совсем не скоро это будет.

То что они квалифицируют согласно УК и УПК РФ я это не оспариваю и прекрасно понимаю. Однако реально, а не формально, данный вид преступлений в большинстве случаев не является общественно опасным и тем более тяжким (ни с точки зрения закона - дебильного, а сточки зрения здравого смысла). И мое личное мнение, что данное преступление отнесено к категории тяжких, только из-за желания вступления в ВТО. Как вы правильно отметили, в ближайшее время мы там  (в ВТО) не окажемся (мое личное мнение). Неандертальцы (чиновники) творящие правовой беспредел Европейцев не привлекают.

[Алексей А. Шаталов]

Зато европейцев очень привлекает "наш" газ, нефть и многое другое. Возможно, Гондурас, и не нужно брать в ВТО. По степени общественной опасности - согласен, ч. 3 ст. 146 должна быть отнесена к категории средней тяжести, дабы не ограничивать подозреваемых в возможности примирения с правообладателями.

[Denis Kovalenko]

Зато европейцев очень привлекает "наш" газ, нефть и многое другое. Возможно, Гондурас, и не нужно брать в ВТО. По степени общественной опасности - согласен, ч. 3 ст. 146 должна быть отнесена к категории средней тяжести, дабы не ограничивать подозреваемых в возможности примирения с правообладателями.

Да если бы не это ограничение - то у меня было бы мировое соглашение... 

[System Failure]

Однако никто, ни следствие, ни прокурор, ни судья, так и не могут объяснить в чём реально данная тяжесть и общественная опасность данного преступления выражаются.

Квалифицируют согласно УК и УПК. Почему в этих кодексах так написано объяснять они не обязаны.....

Кстати к вопросу ни почему они (судьи) не обязаны объяснять что да как написано в кодексах, а какова степень общественной опасности вмененного преступления субъекту:

Постановление N 14 Пленума ВС РФ:
"Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статьи 60 УК РФ о назначении лицам, виновным в нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, справедливого наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Судам надлежит учитывать, в частности, характер и степень нарушений охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, роль лица в совершении преступления, размер причиненного ущерба".

Далее вопрос: кто-нибудь хоть раз видел в приговоре суда по данной статье, где раскрывается степень общественной опасности преступления вмененного субъекту? В чем эта степень выражается? Где вообще эта степень общественной опасности? Какие действия субъекта определяют эту степень?
А про ущерб вообще смешно читать. Потому как его, именно ущерба - нет и как правило он не чем не обоснуется, кроме справки на стоимость ПО выданного заинтересованным лицом и противоречащей стоимости данного ПО на рынке, где рулит спрос и предложение. Можно говорить лишь об упущенной выгоде, которую тоже необходимо обосновать.

Во общем резюмируя - Преступление не тяжкое, но мы хотим в ВТО, а потому оно тяжкое...
Хотя не, вру: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ТЯЖКОЕ, поскольку после установки контрафактного ПО - умирают правообладатели этого ПО от сердечного приступа.
 

[System Failure]

Зато европейцев очень привлекает "наш" газ, нефть и многое другое.

А нас привлекает сама возможность продать "наш" газ, нефть и многое другое этим цивилизованным Европейцам. Ибо наша экономика в большей своей части сырьевая (ресурсо-ориентированная), потому как наше реальное производство во всех отраслях оставляет желать лучшего. Мы от них (Европейцев) не меньше зависим, чем они от нас. Представляю если Европейцы заявят: "Нас "ваш" газ, нефть и многое другое больше не интересует, мы сменили поставщика. Сразу бюджет "наш" трещать начнет и Евро мля вырастет до заоблачных высот.

По степени общественной опасности - согласен, ч. 3 ст. 146 должна быть отнесена к категории средней тяжести, дабы не ограничивать подозреваемых в возможности примирения с правообладателями.

Сам размер псевдоущерба должен быть изменен в большую сторону в данной части статьи. И преступление совершенное впервые должно накладывать наказание, только лишь в виде материальной ответственности (штраф). Уголовное наказание должно быть предусмотрено, только лишь при условии повторного совершения данного преступления.

[Алексей А. Шаталов]

Честно говоря, я считаю, что установщики контрафактного ПО не должны сидеть. Дело в том, что если на ч. 3 ст. 146 УК РФ посмотреть со стороны огромного пиратского потока, с ущербом на миллионы, то организатора подпольного бизнесса можно привлечь и к реальному сроку. ИМХО: понятие реально упущенной выгоды в рамках ст. 146 надо трактовать в Пленуме. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой гражданское законодательство России понимает "неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено". Дело в том, что установщик контрафакта не собирался покупать лицензии, соответственно, лицо не получило бы никаких доходов. Вообщем, вопрос должен быть проработан на законодательном уровне.