Dust
|
|
« Ответ #30 : 22 Апреля 2003, 19:47:21 » |
|
Ок. Я подумаю и дам своё определение "тиражированию" По поводу носителей. У меня есть две позиции: 1. Прямо указать носители (однако сделать список неисчерпывающим) 2. не указывать, т.к. с прогрессом могут появиться новые и придётся применять аналогию закона (или что-то в этом роде). Элементарный пример: когда я читал комментарий к закону года 96-97, автор указывал, что надо иметь ввиду и диски (к вопросу о появлении CD-RW в России ). Вобщем я скоро изложу свою трактовку.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #31 : 23 Апреля 2003, 10:21:29 » |
|
Кстати, не надо забывать, что понятие "тиражирование" - разновидность воспроизведения.
"Тиражирование" - процесс создания одного или нескольких экземпляров произведения, в результате копирования с мастер-копии (оригинал) на любой материальный носитель с ограниченным сроком хранения информации (копия), с использование специальных технических средств.
Возможно кто-то не согласится с "копирования с мастер-копии (оригинал)". Уважаемый Urix! По поводу: "Тиражирование - процесс создания оригинального произведения..." На мой взгляд, создание оригинального произведения не будет являться тиражированием, т.к. при тиражировании изготавливаются копии, а оригинальное произведение - неповторимо по своей сути (конечно это применимо не везде, однако, копия скульптуры Микеланджело "Давид" будет отличаться от копии).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #32 : 23 Апреля 2003, 18:45:03 » |
|
Уважаемый Dust! Микеланджело создал тираж своего произведения "Давид", состоящий из одного экземпляра. В противном случае, Вам еще придется давать определение и процессу создания самого первого экземпляра произведения. Хотя, возможно, дать такое определение необходимо. Все-таки надо различать создание оригинала произведения и создание копий с уже существующего образца. Хотя результатом в обоих случаях является носитель с закодированной на нем информацией, но в первом случае происходит кодирование информации на носителе путем изменения его свойств, а во вторм случае происходит создание копий носителя с уже закодированной на нем информацией. Правда, тогда неясно, как различать эти случаи, когда в типографии на чистую бумагу наносят текст произведения, как и тогда, когда на магнитной ленте в процессе записи произведения меняется хаотическая ориентация магнитных доменов на некую упорядоченную. И тут возникает еще сложность с музыкальными экспромтами. Чем является исполнеие экспромта? А его одновременная запись на магнитной ленте - оригиналом или копией? Произведением - понятно, является сама исполняемая музыка (акустические волны). А если экспромт исполнялся не публично, но запись велась? А как быть с теле- и радио- программами? При трансляции сразу же создается огромное число копий оригинального произведения. Кстати, не надо забывать, что понятие "тиражирование" - разновидность воспроизведения. Ну я бы так не говорил. Тиражирование от воспроизведения отличается носителями. Конечно, печать тиража газеты тоже является в некотором смысле воспроизведем, как и публичное исполнение песни перед микрофоном в радиостудии является в некотором смысле тиражированием. Но различаются они все-таки свойствами используемых носителей.
|
|
« Последнее редактирование: 23 Апреля 2003, 19:57:18 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #33 : 23 Апреля 2003, 23:31:09 » |
|
Ребята, да как можно в самом деле на полном серьезе называть создание оригинала произведения тиражированием?! Я понимаю, это эмоции, но зачем издеваться над русским языком? Тираж - количество ЭКЗЕМПЛЯРОВ (выделение мое) выпущенного в свет печатного издания, а также (спец.) количество экземпляров какой-либо...штучной продукции (Любимый словарь Ожегова и Шведовой).
Основное здесь - "количество экземпляров". И как это соотносится с понятием опубликования или обнародования? Да, опубликование и обнародование могут происходить в массовых количествах. Но не нужно смешивать понятие выпуска в свет (см. то же определение) с тиражом и тиражированием - то есть "установлением тиража" (тот же словарь).
Опубликовать значит выпустить в свет. Тиражировать значит создать экземпляры произведения. Ну и создайте, пусть лежат на здоровье у Вас дома. А опубликовывать не будем. Теперь чувствуете разницу?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #34 : 24 Апреля 2003, 07:58:35 » |
|
Уважаемый yuriyah! Вы наверника невнимательно прочли моё предыдущее сообщение, я выступаю за то, что "Тиражирование" - процесс создания одного или нескольких экземпляров произведения, в результате копирования с мастер-копии (оригинал) на любой материальный носитель с ограниченным сроком хранения информации (копия), с использование специальных технических средств. Я полностью с вами согласен, что тиражирование - производство копий. Уважаемый Urix! Вы сами говорите:"Все-таки надо различать создание оригинала произведения и создание копий с уже существующего образца", однако, в тоже время обозначаете это всё одним понятием - "тиражирование". По поводу Микеланджело: он создал оригинал, а не тираж из 1 экземпляра. По поводу экспромта: тогда другой пример, репетиция певца это что? Тогда есть смысл сказать, что есть оригинал, а что копия. Под оригиналом надо предполагать законченное произведение, т.е. кога создатель говорит, что всё, готово (условно). В оригинал вкладывается интеллектуальный труд, творчество. под копией надо предполагать дубликат оригинала, т.е. в него не вкладывается интеллектуальный труд, это механический или технический труд. Да и ещё, Urix, вы говорите:" При трансляции сразу же создается огромное число копий оригинального произведения". Вы имеете ввиду, что я дома записываю мою любимое радио на кассету. Если так, то это исключительно в личных целях, и эта продукция не должна быть в гражданском обороте (имеется ввиду эта самая кассета, на которую я сделал запись). Возможно что-то другое? По поводу отнесения тиражирования к разновидности воспроизведения: Такого же мнения придерживается Гаврилов:"Тиражирование и репродуцирование произведения являются разновидностями воспроизведения" (подробнее см. в Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" Гаврилов Э.П.)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #35 : 24 Апреля 2003, 11:18:26 » |
|
Вот это другой разговор. Dust, каюсь, действительно, не дочел. Просто был поражен фразой, что "опубликование - создание копий произведения..." (Urix), и сопутствующими вещами. Предлагаю перейти к другим вопросам проекта.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #36 : 24 Апреля 2003, 12:49:21 » |
|
Уважаемый Dust! По поводу Микеланджело: он создал оригинал, а не тираж из 1 экземпляра. Отлично! Тогда нельзя называть копиями произведения книги (статьи и т.д.), которые были напечатаны в типографии, поскольку они существенно отличаются от оригинала (рукописи). Следовательно, тираж напечатанного в типографии произведения становится самостоятельным произведением, авторами которого уже являются редакторы, корректоры и др. работники типографии. Вы имеете ввиду, что я дома записываю мою любимое радио на кассету. Если так, то это исключительно в личных целях, и эта продукция не должна быть в гражданском обороте (имеется ввиду эта самая кассета, на которую я сделал запись). Возможно что-то другое? Вот именно, другое. Вы не записываете музыкальное произведение на кассету, а прослушиваете звук, т.е. воспроизведенную вашим радиоприемником копию ориганального музыкального произведения (звук - это акустические волны, время жизни которых существенно ограничено их природой). Гаврилов:"Тиражирование и репродуцирование произведения являются разновидностями воспроизведения" Вполне возможно, что Гаврилов либо не знал о свойствах информации и свойствах носителей информации, либо их проигнорировал. Хотя, и я это вполне допускаю, что Гаврилову было "жаль" расставаться с "богоизбранностью" человеческого разума. Ибо, если признать, что сутью произведения является Идея, а экземпляры произведения являются просто формой воплощения Идеи, то придется выяснять, а что такое Идея. И ничего из объективного, кроме информации, на ум не приходит. Правда, еще остаются "карма" и "астрал" из субъективно-идеалистического восприятия мира. Однако, если исходить из идеалистических представлений, то придется отказаться от наказания за преступления, поскольку любые действия человека - это Промысел Божий. А сам человек не виноват, он лишь являлся орудием. Шизофрения какая-то. Кстати, с идеалистических позиций и авторское право бессмысленно, поскольку автор всех произведений один - Бог (Высший Разум или как его там). Уважаемый yuriyah! Прежде, чем поражаться определениям, вы все-таки выпишите на листочке с одной стороны определения из ЗоАП и с другой стороны все известные и описываемые определениями факты и явления. И потом их классифицируйте. Те определения, которые я привел, появились именно в результате такой работы.
|
|
« Последнее редактирование: 24 Апреля 2003, 13:38:21 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #37 : 24 Апреля 2003, 17:18:43 » |
|
Уважаемый Urix! Я уважаю вашу точку зрения. Но вы уже начинаете рассуждать на уровне космоса, "приплели" сюда и Бога (прости меня Боже). Увы, но здесь мы не сходимся мнениями, как бы вы не доказывали. Давайте останемся каждый при своё субъективном мнении и передём действительно к другому (КСТАТИ, 13 СТАТЬЯ ОСТАЛАСЬ НЕТРОНУТОЙ). Предложить могу лишь чтобы Антон высказался. Пока получается yuriyah и Dust на одной стороне, а Urix на другой, возможно Антон и расставит все точки. АНТОН, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫСКАЖИТЕСЬ, ЭТО ОТНОСИТСЯ И К ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА!!!??? Далее. Вы говорите: "Отлично! Тогда нельзя называть копиями произведения книги (статьи и т.д.), которые были напечатаны в типографии, поскольку они существенно отличаются от оригинала (рукописи). Следовательно, тираж напечатанного в типографии произведения становится самостоятельным произведением, авторами которого уже являются редакторы, корректоры и др. работники типографии". Опять повторюсь. Автор вложил в своё произведение интеллектуальный труд, возможно он не спал ночами, думал о своём герое и т.д. Рукопись - вот оригинал. В типографии сделали набор текста, вёрстку - это их работа, механический и технический труд, ни о каком здесь творчестве речи идти не может. Вы говорите, что рукопись существенно отличается (написана предположим шариковой ручкой) от копии (напечатана). Хорошо. Тогда предположим оригинал набран 14 шрифтом, а копия 9, тогда что, если я изменю шрифт, то изменится и объект авторского права??? По поводу радио-теле трансляции. Здесь, на мой взгляд, нужно считать оригиналом тот носитель, на который делается запись для обязательного хранения в архивах. Чемпионат мира по футболу смотрела добрая часть земного шара, представьте сколько копий.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #38 : 24 Апреля 2003, 18:57:28 » |
|
Вы говорите, что рукопись существенно отличается (написана предположим шариковой ручкой) от копии (напечатана). Это говорю не я. Это следует из ЗоАП, поскольку объектом защиты признается, опять-таки не информация, а ее носитель. Тогда предположим оригинал набран 14 шрифтом, а копия 9, тогда что, если я изменю шрифт, то изменится и объект авторского права??? Вот именно. Поскольку все Ваши рассуждения и ЗоАП предполагают, что произведение - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект. Однако, произведение - это информация или если хотите Идея, объект нематериальный, субъективный по своей природе, который лишь был закреплен на материальном носителе. Приведу простой пример нарушения логики в ЗоАП с ледяными скульптурами: авторы ледяных скульптур имеют полное право требовать компенсации за использование Вами (воду Вы пьете, умываетесь и т.д.) их произведений или их частей, поскольку объектом защиты, согласно ЗоАП, признается не информация, а ее носитель. С чем я Вас и поздравляю!!! И в ЗоАП не признаются произведением акустические и электромагнитные волны с закодированной в них информацией (Идеей произведения). Хотя, даже не имея перед собой скульптуры Микельанджело "Давид", Вы все равно получаете эстетическое наслаждение, разглядывая хорошо сделанные фотографии этого произведения. И видя фотографию "Давида" на вопрос: "чье это произведение?" Вы не задумываясь скажете: "Это "Давид" Микельанджело Буонаротти", но никак не произведение фотографа Пупкина. Или прослушивая хороший шлягер Вы невольно можете подстукивать пальцами или ногой в такт музыке. И Вы смеетесь, смотря по телевизору или в зале произведения Жванецкого в его же исполнении. Вы же не будете отрицать, что основная цель автора произведения - вызвать некоторую реакцию у зрителя, слушателя, читателя заложенной в произведении Идеей (закодированной на носителе информацией). А это в ЗоАП не признается, как буд-то реакции нет вовсе.
|
|
« Последнее редактирование: 24 Апреля 2003, 19:26:22 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #39 : 25 Апреля 2003, 11:51:55 » |
|
Уважаемый Urix! Вы говорите :"ЗоАП предполагают, что произведение - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект." ? Закон действительно прикрепляет объект авторского к материальному носителю, прикрепляет лишь за тем, что идея, нигде невоплощённая - не есть объект. Представьте, профессор изобрёл объект N, к нему приходит человек с улицы и говорит: " Ты мне половину денег отдай за изобретение, а то меня эта идея посетила 2 дня назад, у меня все авторские права на неё". Потом он ещё и в суд может подать. представте, как писатель будет творить, не увековечивая своё творчество на листе бумаги??? "авторы ледяных скульптур имеют полное право требовать компенсации за использование Вами (воду Вы пьете, умываетесь и т.д.)" - неправда ли бредово. Тогда бы уже все ведущие звукозаписывающие компании погрызлись из-за того, что одна из них "неправомерно" использовало кусок пластмассы - CD. Да и того быть не может, связь объекта авторского права с материальным носителем воплощается лишь в том, чтобы он (объект) мог реализововаться. По поводу фотографии. Если она сделана оригинальна (хотя эти рамки никто и никогда не установит) и автор позаботиться о том, чтобы знали, что фотография - его произведение (элементарно указав имя), то возможно скажут: "О-О-О, замечательная фотография Давида, да Пупкин молодец".
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|