но с вашим доводом о том, что винт может быть прямой уликой устанавливающей вину лица, я таки не согласен, по очень простой причине, то что на винте есть клевета, служит лишь подтверждением факта преступления, и совсем никак не указывает на то, что именно подозреваемый или обвиняемый совершил данное преступление.
он не будет прямым доказательством (я это не указывала!), а будет оцениваться в совокупности с другими доками.
идеальная схема: по сводной раздельной распечатке разделов форума (сайта) получаем IP с которого был произведён выход в сеть, далее выезжаем на место изымаем винт, проводим экспертизу, благодаря которой подтверждается выход в сеть с данного компьютера в конкретное время на конкретный ресурс, опрашиваем свидетелей, которые подтверждают факт нахождения лица в данное время за компьютером.
А насчет гражданской ответственности тут и вовсе дилемы на мой взгляд быть не может, если физ.лицо действовало выступая от имени, допустим юр.лица ( издания), то к гражданской ответственности проще привлечь именно юр.лицо(издание) и не заморачиваться вменением вины физ. лицу
да иногда проще если ресурс находится на территории РФ, для этого вполне подходит наш ФЗ "О СМИ", по которому мы можем привлечь как редактора, так и учредителя, так и конкретного корреспондента.
а если нет? мы до сих пор с БСТМ ломаем голову по вышеуказанному ЖЖ, а там оскорблений, клеветы огромное количество. в некоторых блогах были даже сообщения об актах терроризма.