Форум ''Интернет и Право''

Был как-то в одной фирме. Она торгует "информацией". Выдирают из свеже-вышедших в инете газет статьи ( целиком ), кидают все в один файл ( по определенной тематике ), а потом рассылают по подписчикам таких новостей. Ну предположим они указывают источник ( не помню делали ли на самом деле ). Но ведь статья - труд отдельного человека. МОжно сказать отдельное произведение. Так какого х...  Значит нельзя целиком статью печатать.
Я тут где-то видел уже на эту тему спор. Согласен - вся газета принадлежит издательству. Но опять же , почему ее не рассматривать двузначно. СМИ и базу данных из охраняемых АП произведений ? Я тут видел в одном зарубежном документе ( по-моемому в Директиве ЕС  ::) ) разграничение БД и электронной БД - в этом по-моемому что-то есть.  ::)

ИМХО: нарушение имущественного права на распространение (далее по тексту) и неимущественного (если не указывают) - право на имя. Здесь не подходит
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
БД может быть только в элетронной форме, в противном случае это сборник

Это есть сборник без соблюдения прав авторов (правообладателей) составляющих материалов. Нарушение налицо.

Можно приплечь, что еще и в комерческих целях ?  ;)

Конечно. Закон предусматривает такую меру ответственности как взыскание полученных доходов.

Ага, ну значит мнение единоглассно  ;)
А я думал, что спор возникнет.  ::)

По просьбам трудящихся... :)

Обратим внимание на ст.19 ЗоАП: Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
     Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
     3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.

Согласен с Антоном Серго и даже не в плане того чтобы как-то поддержать спор. Статьи по текущим событиям слабо защищаются авторским правом. Т.е. если неимущественные права соблюдены, то вперед копировать. Другое дело если статьи не по текущим, хотя для Интернет изданий это сравнительная редкость. Так что все зависит от характера статей ;)

Главное запрет поставить

Речь не мальчика, но мужа ;D

Хотите спор? Тогда обратите внимание на слова в условии "кидают все в один файл". Если указываются имена авторов, это однозначно сборник. Если не указываются, нарушение личных неимущественных прав авторов.
Применение ст. 19 возможно. Но только если: 1) если ВСЕ источники, из которых заимствуется информация, являются журналами и газетами (как вы думаете, с инет-ресурсами это реально?) либо передающими в эфир организациями 2) используются только "статьи по текущим..." Кто определяет? 3) все личные неимущественные права авторов соблюдены.

Допустим авторов указали. ( Ну не помню как они их выдирали ... )
Всеобщего сведения не было, т.к. продавалось это отдельным файлом определенному подписчику, который за определенную тему заплатил деньги.

yuriyah!
Согласен
Резиновое понятие, субъективный критерий
одному, второму, тридцатому, сотому..."главное удовлетворение потребности общества"

Здесь как раз и проявляется противоречие модели продукта твочества, принятой в праве, и реальной картиной происходящего. Давайте дадим два определения и установим всего три права, на основе которых будем рассматривать такие спорные случаи.

Информация не может существовать без материального носителя информации.
Произведение - это носитель информации, с закрепленной на нем авторской информацией.

1. Право автора связывать информацию с собой, со своим именем.
2. Право автора на воссоздание произведения (овеществление, тиражирование)
3. Право автора на каждый воссозданный экземпляр произведения.

Сразу понятно, что нарушено второе и, как следствие нарушения второго права, третье право. Т.е., сначала было нарушено право автора на овеществление произведения (кодирование информации на носителе с целью воссоздания нового экземпляра произведения) и нарушено имущественное право автора на воссозданные экземпляры произведения. При печатании газеты автор по договору за определенную компенсацию частично уступает издателю право тиражирования произведения (статьи) и права на оттиражированные экземпляры произведения.

Второе право не является в чистом виде имущественным правом, поскольку в процессе кодирования информации на носителе у носителя появляется новое качество и он приобретает дополнительную стоимость в глазах потребителя по сравнению с пустым носителем. Картина аналогичная "появлению чего-то из ничего". Это право создания новой стоимости путем обработки носителя (кодирования на носителе информации). Вот это право придания носителю новой стоимости и нарушается. Все остальное - следствие этого нарушения.

По реальным же законам Вы не сможете определеить, что именно было нарушено и причину этого нарушения. Этого в законодательстве нет. Другая модель интеллектуальной собственности. Вроде она и собственность, и в то же время собственностью не является. А тем более отсутствует появление у носителя привлекатеольности для потребителя и, следовательно, новой стоимости.

Не согласен. Каждый подписчик определяет что ему нужно - и именно это ему присылается.

Всё понял :)
Вы меня запутали, т.к. изначально речь шла о:
воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения
Это статьи, которые были в газетах или сообщены для всеобщего сведения по кабелю. Эти статьи собрали и продали. Нарушение есть (см. пост Юрия)
Или вы что-то иное имеете ввиду?

Де-факто - это очевидное нарушение. А вот найти бы подтверждение нарушению де-юре...

Кстат, господа юристы, как вы считатете, неплохая постановка юридической задачи?

Я считаю, что нарушения нет, поскольку "удовлетворения потребности общества" не происходит (удовлетворить потребности общества нельзя только одним уникальным сборником, заказанным одним пользователем).

Сумашедший день.
Ещё раз
воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором.
А мы имеем архив с информацией

И какой вывод, Владимир?
Не было воспроизведения в газетах, не было передачи в эфир, не было сообщения по кабелю для всеобщего сведения.

А было использование чужой интеллектуальной собственности для извлечения выгоды в виде присвоения чужого авторского гонорара.

Раз не было - то нарушение
P.S. Или я торможу или одно из двух :)

+ Urix - соледарен с Вами :)

А я думал на меня так погода влияет, 9 апреля, а за окном метель

Ух ... метель говорите ...
У меня голова трещит, погода сегодня просто ... плохая  :(

Это одна из последних, если не последняя метель уходящей зимы. А если весна дружная будет, то Владмировка опять "поплывет"...

Владимир (и все остальные участники обсуждения), я бы все же обратил внимание на источник. Вопрос о передаче по кабелю спорный, а вот то, что данный пункт распространяется только на заимствование произведений, опубликованных в газетах или журналах (!!!) или переданных в эфир (!!!) - решает.

Всё верно:
Заимствуем произведение из газет, журналов, переданных в эфир произведений такого же характера.
Помещаем в газеты, передачи и сообщения по кабелю для всеобщего сведения.
Архив не относится к разделуь "помещаем"
P.S. Никто не думал, почему заимствовать из журналов можно, а использовать только в газетах?

Мне кажется потому как очень массово распространено передирание новостей с одной газеты на другую. Их много, а всех жупналистов если собрать в одном месте ... земля провалится ;D
   Я считаю законодатель иногда идет на подобные вещи. т.е. массовость - в закон. Пример тому. что с 2002 г. покупка программы - теперь не относится на НМА, хотя по логике должно быть ( или точнее разбитие на мат. носитель и право )

А если заглянуть в первое сообщение, там указано, что заимствование было из интернет-источников, а не из газет и жрналов. Что касается постскриптума, это довольно просто. Газеты как правило выходят не реже раза в неделю, поэтому по "текущим вопросам" могут более оперативно высказываться. Журналы выходят не чаще раза в неделю...

Никас, а откуда ясно, что программы для ЭВМ больше не НМА?

Для начала давайте разберёмся, что есть газета, а что журнал.

Нашёл:
п. 94 ГОСТ 7.60-90 "Издания. Основные виды. Термины и определения"
Газета:
Под газетой понимается периодическое газетное (т.е. листовое, в виде одного или нескольких листов печатного материала установленного формата без скрепления) издание, выходящие через короткие промежутки времени, содержащие официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим...другим вопросам, а также литературные произведения и рекламу
Журнал:
Под журналом понимается периодическое журнальное (т.е. издаваемое в виде блока скреплённых в корешке листов печатного материала установленного формата в обложке или переплёте) издание, содержащие статьи или рефреаты по различным общественно-политическим...имеущие постоянную публикацию, официально утверждённое в качестве данного вида издания

Все-таки нарушение есть* ,если следовать в точности букве закона. В ЗоАП исчерпывающе оговорены все ограничения авторского права.
Если взять статью по текущим вопросам не из газеты, журнала, передачи в эфир и по кабелю, то куда бы ее не поместить - будет нарушение.
Также ограничение АП касается только воспроизведения в газетах, передачи в эфир или сообщение по кабелю.
В нашей задаче эти условия не выполняются.

(*) исправленому верить.

Ну слава Богу, меня наконец поняли. Дима, я об этом твержу со второго своего сообщения в этой ветке.

А как вам, господа, такой поворот событий: интернет-издание распространяется по проводам (телефон, кабель) или через эфир (радиомодемы, спутниковые каналы). Следовательно, ограничения авторского права для интеренет-изданий есть. Следовательно, нарушений нет. Делай что хошь, оплачено.