Форум ''Интернет и Право''

.

Прграммисты для себя уже давно разрешили этот вопрос в соответствии со свойствами программ. По крайней мере, для продуктов под GPL. Все, кто внес более или менее значительный вклад в код программы, помещаются в файле AUTHORS. Не соавторы, а авторы. С программами бывает так, что чуть-чуть исправив в одном месте код, получается совсем иной функционально расширенный продукт. Остальным соавторам это в голову не проишло, а качественно программа изменилась значительно. Как тут оценивать и разграничивать? Только авторство. Есть первый автор (автор идеи), а есть остальные авторы, которые трудились над этим продуктом (над Идеей).

Программа - это чаще всего продукт коллективного труда.

P.S. Иногда достаточно просто исправить ошибки (функциональные), что равносильно огранке алмаза и превращения его в бриллиант.
P.P.S. По этой причине в свое время MS&BG так и не смогли купить ядро Linux. Так хотели, что чуть собственной слюной не захлебнулись. А не смогли. Авторов более 400 человек, после первого же отказа опрос остальных авторов проекта становится бессмысленным. Все авторы равноправные. Убери из кода продукта кусок одного автора и весь продукт (программа) перестает существовать.
А указанный форум - тормозно-ооо-ой.

Соавторством это не будет являться, т.к. при соавторстве программа создавалась бы совместным участием лиц, общего замысла то нету у лиц.
Сначало была создана программа. У создателя были одни мысли, идеи, которые он воплотил.
Потом был создана модификация, у того,  кто модифицировал и кто создавал совершенно разные мысли и идеи и замыслы. Модификатор лишь усовершенствовал, а не создал объект.

Наверное, зависит от того, какого рода модификации.

Если только исправление ошибок - не автор и не соавтор.

Если модификация в рамках той же основной идеи, в заранее предусмотренном порядке (как, например, в лицензии GPL) - соавтор.

Если соавторства не было предусмотрено, или если функциональность программы существенно изменена - как автор производного произведения.

Стоп-стоп! Проясните темному - а в чем отличие от соавторства тогда? Насколько я понимаю из ст. 10 ЗоАП, это то же самое.

Я как и Юрий тоже не понял.
Алексей!
Сначало вы были в раздумьях кто он, соавтор или переработчик, сейчас вы говорите, что он автор. Автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение
Он изменил её, а не создал. В таком случае переводчики Windows имеют все права не на перевод, а на саму Windows, так как переводчики авторы по вашему утверждению.
Может чего не так понял?

Глубоко :) А как это соотнести с вопросами авторского вознаграждения соавторов и другими подобными вопросами. Особенно интересно про "оповещение" соавторов о желании заключить с ними авторский договор, которое было включено в проект изменений к ЗоАП.
Нет, серьезно. Такая конструкция вроде бы не предусмотрена, чтобы у произведения были авторы, но не соавторы. Это что-то новое.

Совместного творческого труда быть не может, если я усовершенствую Windows. Вот скажите где мой совместный творческий труд. Мой труд есть, программистов из Майкрософт есть, а где совместный?
Совместный труд это некое соглашение между авторами. «Ну может сделаем, а-а-а-а давай…» Один делает одну часть, другой другую. Пожалуйста, совместный труд.
В первом примере нет такого согласия, нет и соавторства.
Да, всё правильно, E считается автором этой модификации, именно модификации, если она, конечно, является объектом АП. Программа созданная остальными программистами осталась и никакого авторства он на нё не приобрёл. Он только автор своего дополнения

Да, Алексей об этом и говорит. Сложность в том, чтобы отграничить ПО2 от ПО1.

ПО1 авторы АВС
ПО2 авторы АВС, автор доработки Е
По ПО2 отдельно нужно считать бригаду  8) АВС (как авторы программы вцелом) и отдельно доработчика (как автора доработки).
Как отграничить? Это в смысле ПО1 и ПО2 разные объекты?
Чего-то я запутался. Ладно пойду спать, может чего хорошее присниться

Если труд раздельный, то и продукты труда должны быть раздельные. Попробуйте отделить от модифицированного продукта свою часть и ВЕСЬ продукт перестает быть продуктом. Возникает противоречие, которое свидетельствует о том, что труд был совместный.
Спокойной ночи!

О-е-е-е у меня соавторство с Майкрософт, э-й-й-й а ну как дайте мой гонорар за проданные копии ;D
P.S. Вобщем получается, что переработчик ПО2 автор, но с соблюдением прав АВС, а соавторства нет

Это если они сочтут нужным. А так у тебя получился самостоятельная, где-то даже нелегальная, версия продукта. В GPL всех авторов, которые "сильно" потрудились, включают в файле AUTHORS. В коммерческих продуктах - ктож захочет сильно делиться. Движущей силой в GPL является творчество, а в коммерции - жадность. Дык шта-ааа, шансы мизерные, что поделятся.

И не поделятся в силу прямого указания закона:
Переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке
Вот такие бутерброды :D

Я исхожу из того, что модификация = переработка (такая мысль в этой ветке уже была ). Следовательно, E - автор переработки. Право на переработку принадлежит ABC, с ними Е заключил договор. Но неимущественные права (право авторства, право на имя) нельзя передать по договору, следовательно, Е должен указать ABC как авторов перерабатываемого произведения.

Дмитрий, согласен. А можно и так, авторы ПО2: АВС, с дополнениями Е, ведь у него тоже неимущественные права есть (только переработка)

Смотрите внимательно лицензионное сроглашение от МелкоМягких. Если Вы изменили программу, исправили в ней ошибку, улучшили ее работу, то этим Вы нарушили права МелкоМягких.
Да по Вас турма пилачит... ;) ;D

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право.

А я прочитал лицензию от MS&BG и такого там не нашел. Наоборот, все перечисленно Вами запрещено делать и, если Вы не согласны с предлагаемыми условиями, не вскрывайте конверт и не устанавливайте программу. Вот так-то.

Фуфло всё это. Обёрточная лицензия переведена на русский с английского и закон соответственно переведён.

Алексей, это-то ясно. Про статью. Вы назывете купля-продажа программы или поставка сливая это в одно понятие?

Алексей! Но с лицензией-то я соглашаюсь в России! А это лицензией никак не предусмотрено/ ;)

Я вас и не упрекаю в незнаниии ;)
Посто я не могу уяснить как это - договор поставки ПО