Где-то здесь уже было обсуждение темы о хакерских сайтах - что делать с ними?
Но вот как быть с сайтами, которые "дают информацию", которая может способствовать совершению преступлений. Т. е. не способствовала, а потенциально может.
Например, о способах синтезирования наркотиков или создания взрывных устройств.
Ведь наркотики производятся и легально, и нелегально. И взрывчатка производиться может вполен законно.
Нужен норматив по ограничению доступа к таким ресурсам? Ответственность за потенциальную опасность (угрозу)? Какие-то еще меры?
Вот для примера ссылка на сайт:
http://pirotex.by.ru/12.htm Что скажете?
Юра, спасибо, что интересную тему поднял! Она, по-моему, пересекается с обсуждением новости "Австралийские власти ввели интернет-цензуру", которое идёт в ветке
НОВОСТИ БОРЬБЫ с компьютерными преступлениями.
Я думаю, здесь необходимо рассматривать, как минимум, следующие аспекты:
1. "Опасная" информация и свобода поиска и обмена информацией.
2. "Опасная" информация и авторское право.
3. "Опасная" информация и уголовный кодекс.
Первый вопрос уже обсуждался, хотя и без особых результатов. Я, пока писал это сообщение, подумал, что можно ввести следующий критерий: "Если информация/сообщение описывает способ совершения деяния, соответствующего уголовно наказуемому, то доступ у ней должен как-то ограничиваться". Примеры: описания техники пыток, нанесения увечий, членовредительства, техники террористических акций и т.п.
Однако этот критерий весьма спорный, т.к. описания тех же пыток присутствуют в исторических хрониках, романах и даже комедиях. Под описание техники нанесения увечий просто "на раз" подгоняются видеокурсы или учебники со схемами по карате, самбо и всем другим видам единоборств и самообороны. Под средства тренировки "проведения терроистических акций" можно подогнать и CounterStrike и правила игры в Зарницу и учебники для военных. Так что, очевидно, взять и "классифицировать" информацию "на все случаи жизни" не получится.
Остаётся решение каждого отдельного случая в суде и накопление правоприменительной практики.
Второй вопрос поднимал пару лет назад я. Дело в том, что объектам промышленной собственности отказывается в охране, если они противоречат нормам морали и т.п., а к объектам авторских прав таких ограничений не применяют. Соответственно, пишет кто-то, как, например, изготовить и заложить фугас или что-то ещё похлеще. Это произведение автоматически подлежит охране авторским правом, а автор может контролировать его вопросизведение и распространение. И хотя обычно подразумевается, что автор только ограничивает остальных в праве на восропоизведение и распространение, но в Законе нигде не сказано, что ограничение распространения произведения третьими сторонами не нарушает права автора на распространение...
Третий вопрос переводит нас в практическую плоскость. А на основании чего ограничивать (если уж ограничивать) доступ к подобной информации? Она никого не порочит, не содержит призывов к розни, свержению конституционного строя и т.п., что могло бы подпасть под действие УК. Кто-то может "подвести" распространение "опасной" информации под какую-то из статей? Если нет, есть ли смысл во введении уголовной ответственности за распространение "информации, описывающей совершение уголовно-наказуемых деяний"? И будет ли введение подобной статьи законным/конституционным?