следующая тема »

[Андрей С.В.]

Знаю, что ст.128 ГК относит, поэтому и пишу, что это не объект гражданских прав.

  Анна мы же с Вами юристы!!! Если Вы видите знак "ограничение скорости" - Вы нажимаете на педаль газа?? Возможно, я Вас не правильно понял?

Как Вы себе представляете гражданский оборот результата интеллектуальной деятельности?

А как и оборотоспособность других объектов гражданских прав(см. ст. 129 ГК РФ).  Предположим, что результат интеллектуальной деятельности - картина. Картину можно продать, купить, подарить, передать по наследству, сдать в прокат, залог, отсудить, отнять и т.д. Налицо возможность свободного отчуждения или перехода от одного лица к другому... естественно с прекращением-возникновением гражданских прав, перечислять которые Вам, надеюсь, нет необходимости.  

[Анна Савинова]

Знаю, что ст.128 ГК относит, поэтому и пишу, что это не объект гражданских прав.

Анна мы же с Вами юристы!!!

Мы обсуждаем диссертацию, а не юридическое заключение. В научной работе  автор может быть не согласен с законодателем.

А как и оборотоспособность других объектов гражданских прав(см. ст. 129 ГК РФ).  Предположим, что результат интеллектуальной деятельности - картина. Картину можно продать, купить, подарить, передать по наследству, сдать в прокат, залог, отсудить, отнять и т.д.

Картина - это форма результата, а не сам результат, да к тому же еще и вещь.
Ее также можно размножить - и что Вы будете отсуживать?

[Urix]

Картина - это форма результата, а не сам результат, да к тому же еще и вещь.
Ее также можно размножить - и что Вы будете отсуживать?

Что-то пока не известно удачных случаев подделки "Подсолнухов" Ван Гога. И украденный "Крик" повторить даже близко пока никому не удавалось. Все вроде то, а ощущение при просмотре совсем другое. Нет той энергетики, которая заложена картинах. Поэтому и стоимость любой репродукции - пятак в базарный день.

[Анна Савинова]

Картина - это форма результата, а не сам результат, да к тому же еще и вещь.
Ее также можно размножить - и что Вы будете отсуживать?

Что-то пока не известно удачных случаев подделки "Подсолнухов" Ван Гога. И украденный "Крик" повторить даже близко пока никому не удавалось. Все вроде то, а ощущение при просмотре совсем другое. Нет той энергетики, которая заложена картинах. Поэтому и стоимость любой репродукции - пятак в базарный день.

А кто говорит о подделке? Автор может повторить свой шедевр, художники иногда любят какой-либо один сюжет писать.
И, вообще, картина не самый удачный пример. Например, фотография - это форма выражения результата интеллектуальной деятельности. Но приобретая фотографию, разве Вы приобретаете данный результат? Разве результат интеллектуальной деятельности вообще возможно приобрести?

[Urix]

И, вообще, картина не самый удачный пример.

Наоборот - самый что ни на есть показательный. Поскольку точное повторение всех мазков краски, точное повторение всх оттенков красок практически невозможно. Это - авторская персонифицирующая информация, такая же как почерк. И именно в указанных мной картинах эта авторская информация создает ту непередаваемую энергетику, которую не удается повторить в репродукциях, какого бы высокого качества они не делались.

Но приобретая фотографию, разве Вы приобретаете данный результат? Разве результат интеллектуальной деятельности вообще возможно приобрести?

А разве нет? Тогда дайте определение того, что такое результат интеллектуальной деятельности.

[Анна Савинова]

И, вообще, картина не самый удачный пример.

Наоборот - самый что ни на есть показательный.

Данный пример как раз показывает, что действующее авторское законодательство разрабатывалось в период, когда формой результата были картины, скульптуры и книги, и оно не отражает реалии сегодняшнего дня, когда результат интеллектуальной деятельности выражается в форме, которую легко копировать и распространять: фотография, электронный документ, программа и т.д. и т.п.

Но приобретая фотографию, разве Вы приобретаете данный результат? Разве результат интеллектуальной деятельности вообще возможно приобрести?

А разве нет? Тогда дайте определение того, что такое результат интеллектуальной деятельности.

Уже было:

К Вашему сведению,  Urix, объект интеллектуальной собственности – это не вещь, это набор определенных признаков (свойств) интеллектуального результата, по которым идентифицируют использование результата интеллектуального труда конкретного лица. Именно этот результат охраняет и защищает право интеллектуальной собственности.
В представленной работе см. параграф «Объекты интеллектуальной собственности и их классификация».

[Urix]

Данный пример как раз показывает, что действующее авторское законодательство разрабатывалось в период, когда формой результата были картины, скульптуры и книги, и оно не отражает реалии сегодняшнего дня, когда результат интеллектуальной деятельности выражается в форме, которую легко копировать и распространять: фотография, электронный документ, программа и т.д. и т.п.

То, что Вы называете формой, на самом деле является способом кодирования информации, которая как раз и является результатом интеллектуального труда.

это не вещь, это набор определенных признаков (свойств) интеллектуального результата, по которым идентифицируют использование результата интеллектуального труда конкретного лица

Так Вы определитесь сначала - признаков или свойств? Например, "Рамаяна" согласно Вашему определению уже не является интеллектуальной собственностью индийского народа, поскольку ее невозможно идентифицировать как результат интеллектуального труда конкретного человека. Или, тем более, петроглифы. Не смотря на это, общемировая интеллектуальная ценность этих произведений неоценима. И не важно, что изображения петроглифов Сахары, текст Рамаяны, картинки Кама-Сутры, иероглифы Египта и др. можно легко скопировать и размножить. Ценность от этого не меняется. Это опыт людей, закодированный изображениями. Копирование и распространение делается для того, чтобы мы все стали в конечном итоге богаче.

Вы внимательно прочтите перевод Столлмана, ссылку на который дал Игорь Михайлов. Очень, знаете ли, у него интересные мысли.

[Анна Савинова]

То, что Вы называете формой, на самом деле является способом кодирования информации, которая как раз и является результатом интеллектуального труда.

Т.е. перекодировал в другую форму и уже новый результат, можно свободно продавать, авторское право не нарушил (оно же результат охраняет), хотя форменный плагиат получается.

это не вещь, это набор определенных признаков (свойств) интеллектуального результата, по которым идентифицируют использование результата интеллектуального труда конкретного лица

Так Вы определитесь сначала - признаков или свойств? Например, "Рамаяна" согласно Вашему определению уже не является интеллектуальной собственностью индийского народа, поскольку ее невозможно идентифицировать как результат интеллектуального труда конкретного человека. Или, тем более, петроглифы. Не смотря на это, общемировая интеллектуальная ценность этих произведений неоценима.

Не всякая культурная или "общемировая интеллектуальная ценность" является объектом интеллектуальной собственности. К объектам относят то, на что закон устанавливает ограничения использования без разрешения правообладателя, предоставляя тем самым правообладателю (конкретному лицу) возможность извлечь доход от результата интеллектуальной деятельности.
То, о чем Вы пишете,  это конечно результат интеллектуальной деятельности, потому и говорю, что нельзя ставить знак равенства результат - объект интеллектуальной собственности.

Вы внимательно прочтите перевод Столлмана, ссылку на который дал Игорь Михайлов. Очень, знаете ли, у него интересные мысли.

Прочла. Каждый имеет право на свою точку зрения.

[Urix]

Т.е. перекодировал в другую форму и уже новый результат, можно свободно продавать, авторское право не нарушил (оно же результат охраняет), хотя форменный плагиат получается.

Я не зря привел слова Столлмана: создают специальные условия, на которых могут быть куплены и проданы, а сущность их игнорируется.

Дело в том, что Вы-то как раз и привязываетесь к форме, а содержание (информация) Вами игнорируется. Одна и та же информация может быть закодирована разными способами кодирования, но смысл ее от этого не меняется. Пример этому - переводы. Как Вы с ними поступать будете? По форме или по содержанию определять авторство? А если переводы одного и того же произведения сделаны разными людьми? А дайджесты?

Не всякая культурная или "общемировая интеллектуальная ценность" является объектом интеллектуальной собственности. К объектам относят то, на что закон устанавливает ограничения использования без разрешения правообладателя, предоставляя тем самым правообладателю (конкретному лицу) возможность извлечь доход от результата интеллектуальной деятельности.
То, о чем Вы пишете,  это конечно результат интеллектуальной деятельности, потому и говорю, что нельзя ставить знак равенства результат - объект интеллектуальной собственности.

Смотрите какую базу подвели под воровство! Маркони первым подал заявку на патент, но произошло это через два года после опубликования результатов эксперимента А.С.Попова. Сейчас тут помазанник тортовый Билли Гадсов приезжал, ментам тридцать сребренников сулил за российские вузы, школы, детсады, больницы, поликлиники. Ты глянь, как ловко устроились. А Вы, значит, для этих грязнуль (с Маркони в уже разобрались, приоритет Попова восстановлен, а MicroSoft трижды проигрывала в судах иски о присвоении чужих программ, за что тому морду тортом и мазали) готовите законодательную базу, оправдывающую их преступные в общем-то деяния. Ню-ню... Далеко пойдете...

[Анна Савинова]

Дело в том, что Вы-то как раз и привязываетесь к форме, а содержание (информация) Вами игнорируется. Одна и та же информация может быть закодирована разными способами кодирования, но смысл ее от этого не меняется.

Право интеллектуальной собственности призвано охранять не смысл информации, а экономический интерес ее обладателя.

Пример этому - переводы. Как Вы с ними поступать будете? По форме или по содержанию определять авторство? А если переводы одного и того же произведения сделаны разными людьми? А дайджесты?

Переводы - это объект авторского права, охраняются при условии соблюдения прав автора исходного текста.
А вот если его "перекодировать", как Вы говорите, поменять название, имена персонажей, место действия и т.п., то сложно будет доказать, что это перевод, а не самостоятельно созданное произведение. Т.к. авторское право охраняет форму результата, то сравнивают текст на предмет плагиата по формальным признакам.

Не всякая культурная или "общемировая интеллектуальная ценность" является объектом интеллектуальной собственности. К объектам относят то, на что закон устанавливает ограничения использования без разрешения правообладателя, предоставляя тем самым правообладателю (конкретному лицу) возможность извлечь доход от результата интеллектуальной деятельности.
То, о чем Вы пишете,  это конечно результат интеллектуальной деятельности, потому и говорю, что нельзя ставить знак равенства результат - объект интеллектуальной собственности.

Смотрите какую базу подвели под воровство! ...Сейчас тут помазанник тортовый Билли Гадсов приезжал, ментам тридцать сребренников сулил за российские вузы, школы, детсады, больницы, поликлиники...  А Вы, значит, для этих грязнуль... готовите законодательную базу, оправдывающую их преступные в общем-то деяния.

Мне тоже не нравится то, что сейчас происходит на рынке ПО и мультимедиа. Но база для этого в законодательстве давно подготовлена.
Я как раз и пишу о том, что пора бы разобраться с этими новыми формами результатов интеллектуальной деятельности и предоставлять охрану так, чтобы "и волки были сыты и овцы целы".