Что касается Вашей ситуации, то не забудьте, что невозможно достоверно установить автора того или иного сообщения. Даже этого.
Тут с Вами полностью согласен. Просто в этой ситуации письма выглядят примерно так: суть письма + полные контактные данные в подписи снизу письма, т.е. надежда на то, что а) суд все же признает сведения, содержащиеся в письмах допустимыми доказательствами, позволяющими идентифицировать отправителя; б) есть еще вариант, что ответчик сам подтвердит, что, действительно, это его ящик и его письма (пока он позицию не определял); в) ящик организации может фигурировать на их официальном сайте, г) можно через суд запросить информацию об ip-адресе отправителя сообщения в почтовый сервис, с указанием примерного месторасположения отправителя. Вот, на мой взгляд, направления, которые могут исключить возможность ответчика отпираться от писем.
Тут еще по ситуации мне видится такой вариант: запросить через суд договоры на дизайн, которые заключали сторонние организации с ответчиком (в письмах названия организаций фигурируют). Сомневаюсь, что они будут юридически грамотными, но тем не менее, это тоже дополнительные сведения.
Ну и, возможно, немного отдаляюсь от заданной темы, но в контексте описываемой ситуации, хотелось бы вот еще что рассмотреть.
Нотариальные протоколы содержат распечатанные цветные вложения в эл. письма, которые позволяют идентифицировать дизайн. Есть исходные файлы у дизайнера. Соответственно, вопрос: достаточно ли будет указать на эти вложения, как на доказательство авторства дизайнера, либо нужно обязательно провести экспертизу исходников?
Иными словами, достаточно ли будет указать на вложения, чтобы доказать авторство дизайнера по другим (еще не поданным) искам компаниям, которые используют дизайн-макеты? Понимаю, что тут внутреннее убеждение судьи будет играть немалую роль, но интересно, была ли у кого-нибудь подобная практика?