Допустим есть человек, занимающийся сопровождением 1С. Приходит он в новую организацию, обратившуюся к нему за консультациями или обновлениями к их 1С. Предлагают заключить договор на сопровождение. По приходу он замечает, что программа-то у них установлена ломаная, а они в полной уверенности, что программа легальная. Договор на сопровождение заключается все равно.
И вот здесь-то возникает некое недоразумение или даже несправедливость, связанная с законом. Если он уведомляет организацию, что программа у них ломаная (казалось бы это справедливо) и, что это нехорошо и могут возникнуть проблемы с законом, то этого «одинэсочника» в принципе можно привлечь как соучастника преступления (ст. 146, «незаконное использование…»). Мол знал сам и уведомил организацию о контрафактности их 1С, а все равно консультировал и обновлял. Вроде бы с обывательской точки зрения все правильно: указал на «ломанность» 1С и сам здесь не причем, как бы чист. А с точки зрения закона указал на контрафакт и способствовал его использованию.
С другой стороны нашему одинэсочнику можно просто умолчать о контрафактности 1С, установленной кем-то до него в организации. И если в организации случится проверка, то наш «одинэсочник» уйдет от обвинений на том, что не знал, что 1С в организации установлена контрафактная, а он ее сопровождал. Но здесь получается, что сами работники могут начать думать, что до прихода нашего «одинэсочника» их 1С была абсолютно легальной, а одинэсочник уже сам что-то наделал. И укажут проверяющим на это.
Как-то все так интересно получается….