Форум ''Интернет и Право''
21 Мая 2024, 01:57:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: оправдательные приговоры по ст. 146  (Прочитано 133150 раз)
G.Suvorov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9

С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #100 : 31 Мая 2012, 22:56:05 »

вот нашел 4 оправдательных по 146. часть третья.
http://www.rospravosudie.com/act-statya-146-ast-3-p-v-stolyarov-n-v-21-02-2011-146-ch-3-p-v-s  Ковровский городской суд (Владимирская область)  февраль 11.
http://www.rospravosudie.com/act-prigovor-suda-po-st-146-ch-3-p-g-uk-rf-nosova-anzhelika-igorevna-10-06-2011-146-ch-3-p-g-s    Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)  июнь 11го
http://www.rospravosudie.com/act-opravdatelnyj-prigovor-kuznecova-lyudmila-viktorovna-21-06-2011-146-ch-3-p-g-s  Усманский районный суд (Липецкая область)  июнь 11го
http://www.rospravosudie.com/act-delo-1-670-2011-purygina-ya-v-opravdana-po-predyavlennomu-obvineniyu-po-st-146-ch-3-p-g-uk-rf-v-svyazi-s-otsutstviem-v-deyanii-sostava-prestupleniya-nikolaev-aleksandr-viktorovich-13-02-2012-146-ch-3--s Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) февраль 12го

Записан

TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #101 : 01 Июня 2012, 16:50:04 »

Цитировать
вот нашел 4 оправдательных по 146. часть третья.
http://www.rospravosudie.com/act-statya-146-ast-3-p-v-stolyarov-n-v-21-02-2011-146-ch-3-p-v-s  Ковровский городской суд (Владимирская область)  февраль 11.
http://www.rospravosudie.com/act-prigovor-suda-po-st-146-ch-3-p-g-uk-rf-nosova-anzhelika-igorevna-10-06-2011-146-ch-3-p-g-s    Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)  июнь 11го

Эксперт М.А.Т. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении и показал, что вопрос о контрафактности является правовым и определяется судом. Если правообладатель считает, что нарушены его авторские права, то для исследования он предоставляет образец продукта, проводится сравнительное исследование и эксперт делает вывод об их соответствии либо несоответствии. При проведении экспертизы по делу использовалась программа «...», в которой на «временном графике» показаны все обращения к компьютеру, и видно, что активно компьютер работал до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, следующие запуски жестких дисков производились в период с ДД.ММ.ГГГГ На одном из дисков после ДД.ММ.ГГГГ, какие либо временные штампы не зафиксированы, на другом диске ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован последний всплеск активности работы. Он предполагает, что когда эксперт Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ проводил экспертизу, то фактически ее не проводил, жесткие диски не исследовал, а просто переписал со справки.

Показания Ш.Е.С. о том, что он был направлен на курсы по обучению экспертов по вопросу определения контрофактности программных продуктов, после обучения стал обладать конфиденциальной информацией, которой не обладает государство, ему выдан сертификат и только ему правообладатель дает право проводить экспертизы, по убеждению суда указывают на его заинтересованность в проведении такого рода экспертиз и даче заключений в пользу правообладателя, то есть компании ..., которой и выдан ему сертификат (л.д.50). Поэтому суд пришел к выводу, что и указанная выше справка Ш.Е.С. (л.д.54-77), из которой следует, что он пришел к категоричному выводу о контрофактности вышеуказанных трех программ, у суда вызывает сомнение и мало того, учитывая, что фактически Ш.Е.С. по постановлению следователя не проводил компьютерно-техническую экспертизу, а несмотря на это заключение от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется, суд признает и справку (л.д.54-77) недопустимым доказательством.


Почти все оправдательные приговора уже старые, каждый день появляются всё новые и новые доводы, например как эти, если не учитывать  что легально изготовленный экземпляр требует отдельного потверждения, и выходит за рамки компетенции эксперта либо  правообладателя.



« Последнее редактирование: 01 Июня 2012, 16:53:07 от TIMO » Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #102 : 01 Июня 2012, 18:32:46 »

2 постановления надзорной инстанции - приговор отменен, дело прекращено за отсутствием состава  преступления
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #103 : 01 Июня 2012, 18:40:38 »

Цитировать
вот нашел 4 оправдательных по 146. часть третья.
http://www.rospravosudie.com/act-statya-146-ast-3-p-v-stolyarov-n-v-21-02-2011-146-ch-3-p-v-s  Ковровский городской суд (Владимирская область)  февраль 11.
http://www.rospravosudie.com/act-prigovor-suda-po-st-146-ch-3-p-g-uk-rf-nosova-anzhelika-igorevna-10-06-2011-146-ch-3-p-g-s    Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)  июнь 11го

Эксперт М.А.Т. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении и показал, что вопрос о контрафактности является правовым и определяется судом. Если правообладатель считает, что нарушены его авторские права, то для исследования он предоставляет образец продукта, проводится сравнительное исследование и эксперт делает вывод об их соответствии либо несоответствии. При проведении экспертизы по делу использовалась программа «...», в которой на «временном графике» показаны все обраЭксперт М.А.Т. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении и показал, что вопрос о контрафактности является правовым и определяется судом. Если правообладатель считаЭксперт М.А.Т. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении и показал, что вопрос о контрафактности является правовым и определяется судом. Если правообладатель считает, что нарушены его авторские права, то для исследования он предоставляет образец продукта, проводится сравнительное исследование и эксперт делает вывод об их соответствии либо несоответствии. При проведении экспертизы по делу использовалась программа «...», в которой на «временном графике» показаны все обраЭксперт М.А.Т. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении и показал, что вопрос о контрафактности является правовым и определяется судом. Если правообладатель считает, что нарушены его авторские права, то для исследования он предоставляет образец продукта, проводится сравнительное исследование и эксперт делает вывод об их соответствии либо несоответствии. При проведении экспертизы по делу использовалась программа «...», в которой на «временном графике» показаны все обращения к компьютеру, и видно, что активно компьютер работал до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, следующие запуски жестких дисков производились в период с ДД.ММ.ГГГГ На одном из дисков после ДД.ММ.ГГГГ, какие либо временные штампы не зафиксированы, на другом диске ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован последний всплеск активности работы. Он предполагает, что когда эксперт Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ проводил экспертизу, то фактически ее не проводил, жесткие диски не исследовал, а просто переписал со справки.

Показания Ш.Е.С. о том, что он был направлен на курсы по оет, что нарушены его авторские права, то для исследования он предоставляет образец продукта, проводится сравнительное исследование и эксперт делает вывод об их соответствии либо несоответствии. При проведении экспертизы по делу использовалась программа «...», в которой на «временном графике» показаны все обращения к компьютеру, и видно, что активно компьютер работал до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, следующие запуски жестких дисков производились в период с ДД.ММ.ГГГГ На одном из дисков после ДД.ММ.ГГГГ, какие либо временные штампы не зафиксированы, на другом диске ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован последний всплеск активности работы. Он предполагает, что когда эксперт Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ проводил экспертизу, то фактически ее не проводил, жесткие диски не исследовал, а просто переписал со справки.

Показания Ш.Е.С. о том, что он был направлен на курсы по обучению экспертов по вопросу определения контрофактности программных продуктов, после обучения стал обладать конфиденциальной информацией, которой не обладает государство, ему выдан сертификат и только ему правообладатель дает право проводить экспертизы, по убеждению суда указывают на его заинтересованность в проведении такого рода экспертиз и даче заключений в пользу правообладателя, то есть компании ..., которой и выдан ему сертификат (л.д.50). Поэтому суд пришел к выводу, что и указанная выше справка Ш.Е.С. (л.д.54-77), из которой следует, что он пришел к категоричному выводу о контрофактности вышеуказанных трех программ, у суда вызывает сомнение и мало того, учитывая, что фактически Ш.Е.С. по постановлению следователя не проводил компьютерно-техническую экспертизу, а несмотря на это заключение от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется, суд признает и справку (л.д.54-77) недопустимым доказательством

а эксперт  то Шеломов Игорь Сергеевич походу... у меня и экспертиза и справка об исследовании - одинаковы..
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #104 : 01 Июня 2012, 18:49:55 »

тогда у него имя на Е должно начинаться.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #105 : 01 Июня 2012, 18:54:57 »

а эксперт  то Шеломов Игорь Сергеевич походу... у меня и экспертиза и справка об исследовании - одинаковы..

Используй в своей надзорке - это доказательство некомпетентности Шеломова, установленное законным приговором суда
« Последнее редактирование: 01 Июня 2012, 18:55:43 от ivanov2020 » Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #106 : 01 Июня 2012, 19:11:32 »

тогда у него имя на Е должно начинаться.  Смеющийся
походу опечатка просто, а так и его фразочки в приговоре..
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #107 : 01 Июня 2012, 21:24:39 »

тогда у него имя на Е должно начинаться.  Смеющийся
походу опечатка просто, а так и его фразочки в приговоре..

Найди по инету МИРОШКИНА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА и Адвоката     Коломейчук О.А.,
уточни и будем иметь готовое доказательство некомпетентности Шеломова,
установленное законным приговором суда, вступившим в силу
« Последнее редактирование: 01 Июня 2012, 21:26:05 от ivanov2020 » Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #108 : 05 Июня 2012, 15:45:40 »

тогда у него имя на Е должно начинаться.  Смеющийся
походу опечатка просто, а так и его фразочки в приговоре..

Найди по инету МИРОШКИНА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА и Адвоката     Коломейчук О.А.,
уточни и будем иметь готовое доказательство некомпетентности Шеломова,
установленное законным приговором суда, вступившим в силу
http://docs.pravo.ru/document/view/25532922/

еще и 200 тысч. отсудил - так у него покровители депутаты! Вот и оправдательный вынесли
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #109 : 06 Июня 2012, 17:08:58 »

  П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Трёхгорный                                                                    ** апреля   2011 года

 

      Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Баранцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Трёхгорный  Соловьёва Н.А., помощника прокурора  ЗАТО г. Трехгорный  Москвитина Н.Н.,

подсудимого Хаджипова М.Г.,

защитника – адвоката  Пичугиной О.Л., представившего удостоверение № **** и ордер за № **  от «ДАТА»,

    рассмотрев в  открытом  судебном  заседании в помещении КПП-3 г. Трёхгорный Челябинской области  материалы уголовного дела в отношении Хаджипова М.Г., родившегося «ДАТА»,  уроженца ***************, зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

 Органами предварительного следствия Хаджипов   М.Г. обвиняется  в следующем :

В  неустановленный   следствием день и время, в марте 2010 года у Хаджипова М.Г., работающего системным администратором в магазине «***», расположенном в «АДРЕС», возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права - программ для электронных вычислительных машин  в особо крупном размере за вознаграждение путем оказания услуг по установке, то есть сбыта контрафактных программ для ЭBМ клиентам магазина, где он работает. При этом Хаджипов М.Г. стал предлагать свои услуги по установке контрафактных программ для ЭВМ клиентам данного магазина по цене от 300  рублей за установку данной программы, в том числе жителям г. Трехгорный.

 В конце марта 2010 года ( точная дата и время следствием не установлены), в магазине «***», расположенном по вышеназванному адресу Хаджипов М.Г., договорился со старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД МВД России в г. Трехгорный Челябинской области М-м К.В., осуществляющим предварительную оперативную проверку, о копировании и установке на его компьютеры в организации ряда контрафактных программ за вознаграждение в сумме около 3000 рублей.

     «ДАТА» в не установленное следствием время Хаджипов М.Г. по месту жительства «АДРЕС», действуя умышленно с целью последующего сбыта, используя сеть Интернет, приобрел следующие контрафактные, то есть нарушающие авторские и смежные права, экземпляры программ для ЭВМ: Windows ХР Professional RUS NERO 6; DAEMON Tools 4.30: EVEREST Ultimate Edition 5: Foxit Reader 3: Java 6: RCIC Конвертор графических файлов; Dreamweaver 8: Мiсrоsоft Office 2007: MozBackup 1.4.8.; Paint.NET; Punto Switcher; QIP Infinum 9; Smart Install Maker; Virtual Вох SDL Fronted; Теаm Viewer; Snagit 9.1.1; The Bat!; КМРlауег; Total Соmander; UltraISO Premium; Vista Icon Drive 2.0; VueScan; Winamp 5.541; WinRAR 3.80; AcdSee 8.3; Adobe Reader 7 русская и английская версии; ABBYY FineReader 6.0 Professional; ARCHICAD 8.1; AutoCAD 2005; AutoCAD 2006; AutoCAD 2009 iso образ; Adobe Photoshop CS 8.0, а также бесплатные программы Unlocker; Mtorrent, исключительными авторскими правами которых на территории РФ обладают компании Adobe Sistems Inc., Autodesk Inc., Abby Software, ЗАО «Аскон», корпорация Microsoft.

Указанные экземпляры программ для ЭВМ, о контрафактности которых ему было достоверно известно, Хаджипов М.Г. с целью сбыта воспроизвел на принадлежащих ему 4-х компакт-дисках (оптических носителях информации), и до момента изъятия хранил по месту жительства в целях последующего возмездного распространения до «ДАТА».

При этом, Хаджипов М.Г., имея специальные познания в области компьютерной техники и программ для ЭВМ, осознавал, что программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, которым в соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется правовая охрана. На такие результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Кроме того, Хаджипов М.Г. был осведомлен о реальной розничной стоимости каждого оригинального экземпляра указанных программ.

        В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» «ДАТА» в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 40 мин. Хаджипов М.Г., действуя умышленно, в нарушение исключительных прав и в целях извлечения прибыли за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей сбыл путем воспроизведения с имевшихся у него контрафактных 4-х компакт-дисках (оптических носителях информации) на жесткие диски двух системных блоков ЭВМ, находящихся в офисном помещении автомастерской «***», расположенном по адресу: «АДРЕС» следующие программы для ЭВМ: Мiсrоsоft Windows ХР Professional SP2 Русская версия в двух экземплярах общей стоимостью 25 788 рублей 91 копейка; Мiсrоsоft Office System Professional 2003 SP2   в одном экземпляре стоимостью 12 688 рублей 38 копеек; Windows ХР SP2 rus в   одном экземпляре стоимостью 5 799 рублей 56 копеек; MS Office 2003 в одном экземпляре стоимостью 10 038 рублей 84 копейки; Мiсrоsоft Office 2007 в одном экземпляре стоимостью 13 188 рублей 85 копеек, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт»; AutoCad 2005 в двух экземплярах, общей стоимостью 198 627 рублей 50 копеек; AutoCad 2006 в двух экземплярах общей стоимостью 198 627 рублей 50 копеек; ; AutoCad 2009 в двух экземплярах об­щей стоимостью 198 627 рублей 50 копеек, правообладателем которых является компания «Аутодеск Инк.»; Corel DRAW Grafics Suite v 12 в одном экземпляре стоимостью 12 355 рублей 13 копеек, правообладателем которой является Корпорация «Корел»; Компас 3 D LT 5.11 некоммерческая  версия   в   одном экземпляре, стоимостью 1 000 рублей, Компас - 3D LТ v6 Plus в одном экземпляре, стоимостью 1 000 рублей правообладателем которых является ЗАО «АСКОН»; АВBYY FineReader 6.0 Professional, в двух экземплярах общей стоимостью 1 400 рублей, АВBYY Lingvo 9.0 Multilingual Electronic Dictionary в одном экземпляре стоимостью 700 рублей, правообладателем которых является компания ООО «Аби».

Общая стоимость экземпляров всех указанных программ для ЭВМ, незаконно используемых, а равно приобретенных и хранимых Хаджиповым М.Г. в целях сбыта, составила 784 675 рублей 88 копеек , то есть указанные преступные действия Хаджиповым М.Г. совершены в особо крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено Хаджиповым М.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения вознаграждения, он был задержан сотрудниками милиции.

       

            Действия Хаджипова М.Г. органами предварительного  следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

           Подсудимый Хаджипов М.Г.   вину в совершении  преступления не признал и пояснил , что с 2006 года он работает  в магазине «***» г. ***.  Его  деятельность направлена на ремонт компьютеров и поддержку сервисного программного обеспечения. Он  работает на свободном программном обеспечении, которое   подразумевает под собой   спектр программных решений, в которых права пользователя (свободы) на неограниченные установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование) программ защищены юридически авторскими правами при помощи свободных лицензий, предназначенных для обеспечения юридической защиты прав (свобод) пользователя (общественности) на неограниченные воспроизведение, изучение, распространение и изменение (модификацию или совершенствование) различных продуктов интеллектуальной деятельности. Он работает на таком свободном программном обеспечении как «Linux». Он также знаком с операционной системой «Windows», так как она является наиболее распространённой системой, которой все пользуются.

В марте 2010 года к  нему в магазине  подошёл молодой человек, представился К. Он показал ему  список программ и попросил установить их на его компьютеры. Он  показал  К. прайс - лист на данные программы, который установлен в магазине  и попросил предоставить реквизиты организации, на которую нужно выписать счёт. Данная беседа происходила в присутствии  К-а  А -  сотрудника  магазина.   К.  реквизитов не дал и сразу ушёл. Через некоторое время К. опять пришёл и начал уговаривать его  найти ему эти программы по более низкой цене. Он пошёл ему навстречу, и предложил найти и установить данные программы по цене 2 500 рублей. Тот  согласился. На протяжении какого-то времени  он скачал из Интернета дистрибьютивы этих программ. Потом К. опять появился,  и они  вместе  проехали на станцию «***», где ему было предложено установить программы на компьютеры. При установке  программ  на один из компьютеров  возникли технические затруднения, и тогда М-в  попросил его просто скопировать данные программы на жесткий диск. За  всю работу  К. отдал ему 3 000 рублей, хотя они  договаривались на 2 500 рублей. Затем произошло  его  задержание. Он чувствовал себя плохо, так как у него  имеется  заболевание «***»,  о чем  он сказал  сотрудникам милиции, но они его не слушали. Он сначала отказывался подписывать документы, которые ему было предложено  подписать. Тогда  сотрудник милиции  Ш-н посадил в его машину, начал оказывать на него психологическое  давление , говоря о том , что если  он не  подпишет необходимые документы, то ему придётся продать дом  , для того , чтобы расплатиться со штрафами.  Так как  Ш-н  его   запугал,   ему  пришлось подписать все документы. В тот момент ему было  плохо,  у него мог  начаться припадок .Все необходимые документы  он  подписывал без понятых. , при задержании на него  оказывалось сильное психологическое давление. Через 2–3 недели к нему  подъехали сотрудники милиции и попросили оформить явку с повинной,  сказав , что   ему  ничего не будет.   Он подписал , но , но считает данное признание  своей  вины  неправомерным. Его вызывали к следователю Прохорову, где  он   также подписывал какие-то документы.  При этом он говорил следователю, что в магазине и на станции «***»  в отношении  него была  допущена провокация, и что все действия сотрудников милиции были неправомерными, на что следователь ему  отвечал,  что все  эти доводы  он   может приводить в  суде.

      Полагал, что сотрудники милиции  провоцировали  его на совершение противоправных  действий : М-в подходил к нему  неоднократно  в течение марта 2010 года, просил помощи в приобретении и установке компьютерных программ: Microsoft Windows XP, Microsoft Оffice, AutoCad 2005, 2006, 2009, Corel, и других программ, спрашивал, может ли он найти ему  программы по представленному  ранее списку.  При этом он сообщал М-у, что данных программ у него  нет,  показывал стоимость  лицензионных программ , указывал  на   различия между нелицензионными программами и лицензионными, на что  К. отвечал , что ему без разницы, какие- будут установлены программы, лишь бы они были  дешевле  по  стоимости лицензионных программ.  Право выбора отказаться от установки нелицензионных программ у него было, но он не отказался, так как М-в очень уговаривал  его ,  и он  согласился  помочь  М-у  и поддался на  его  уговор, но цену   за программы  озвучил  сам - примерно 2 500 рублей. При этом  он  хотел больше помочь, чем подзаработать, но и это играло не последнюю роль.  Он согласился  установить нелицензионные программы   только  по просьбе М-а, который  сказал, что его не устраивает стоимость лицензионных программ , нужны  программы  за меньшую стоимость. Когда при установке программ на компьютеры возникли технические проблемы, он также  по   настоянию   М-а  скопировал программы на жёсткий диск  компьютера.

Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines