AlexIron
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 21
|
|
« : 23 Апреля 2009, 01:33:34 » |
|
Как из всего видно, интернет, а тем более программное обеспечение на местах представляют совместно с сервисами большую опасность попасть в ловушку "фирм производителей", неясно формрирующих правила пользования их или иной продукцией, что в настоящее время именно в Росии становится идеей "фикс" для правоохранительных органов, особенно выручают показатели правоохранительных органов тяжкие статьи (например ст. 146 ч.3), в связи с чем хотелось бы выработать некоторое антихарактерное мнение, создать предпосылки для принятия тех или иных законов и прочее, что могло бы обезопасить простого гражданина от малоразбирающихся в этом вопросе ОЧР, следователей, и наконец судей.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #1 : 23 Апреля 2009, 03:38:58 » |
|
Наличие этой статьи в уголовном кодексе является ни чем иным как бредом маразматика, 6 лет за авторские права, причем в России, где тупость и не компетентность государевых юристов(ментов,прокуроров,судей) не знает границ. Где никто из участников процесса даже не понимает о чем идет речь, это товарищи даже не смешно. Считаю, что наказание за данное правонарушение должно быть выведено из УК и должно иметь административную ответственность. Где в конце концов в этом действии общественная опаснать? ??
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #2 : 23 Апреля 2009, 04:36:57 » |
|
1)Административка (см.КоАП) за использование пиратки и так есть. 2)Впихнуто в УК т.к. мы (Россия) хотим/хотели в ВТО. 3)То что сейчас творится назвать иначе как беспредел со стороны правообладателей нельзя. 4)Должны быть написаны четкие правила "игры". Хочешь чтобы твои права защищали - будь добр исполнять правила. Иначе - на защиту не рассчитывай.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
slon48
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 127
Злостный фигурант
|
|
« Ответ #3 : 23 Апреля 2009, 06:49:44 » |
|
да и сумма в 50 тыр, по нынешним временам какая-то смешная...
|
|
|
Записан
|
Пациент, в сумасшедшем доме не умничают!
|
|
|
AlexIron
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 21
|
|
« Ответ #4 : 23 Апреля 2009, 12:05:35 » |
|
И особо крупный ущерб в 250 тыс. руб как то не соотносится с реалиями жизни, причем считаю, что данный ущерб необходимо считать крупным или особо крупным в соотношении с оборотами компании, ущерб которой нанесен. Например для компании Microsoft ущерб в 250 т.р. едва ли особо крупный... А ещё есть очень интересное предложение, а вернее недоумение, почему сбыт и использование в одной статье Было бы праильно их разделить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #5 : 23 Апреля 2009, 16:05:05 » |
|
На счет особо крупного размера полностью согласен, у нас получается таким образом любой мелкий латочник является особо опасным приступником, которого на 6 лет сажать надо, бред одним словом какой-то, а не статья УК.......
|
|
|
Записан
|
|
|
|
media
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 34
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #6 : 23 Апреля 2009, 21:35:26 » |
|
4 часть Гражданского кодекса тоже не блеск. Вот ссылка на арбитраж. Практически все дела о компенсации. И это только часть, так как процентов 90 платит до суда. Сумма выскакивает астрономическая. Большая часть исков к предпринимателям. Производителей в этом списке я не нашел. Судам достаточно, чтобы вынести решение, слов правообладателя " мой диск или не мой". Так что я двумя руками ЗА.
|
|
« Последнее редактирование: 27 Апреля 2009, 10:34:39 от Антон Серго »
|
Записан
|
|
|
|
MOPO3
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 12
. .
|
|
« Ответ #7 : 27 Апреля 2009, 08:04:48 » |
|
Пленум ВС и ВАС http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html дал разъяснения по определению размера взыскания 43.3 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Carolus
Участник
Офлайн
Сообщений: 371
Нечем защищаться - бей кодексом!
|
|
« Ответ #8 : 10 Мая 2009, 23:18:49 » |
|
Я против. Письмо о декриминализации статьи 146 или о смягчении формулировок части 3 ГК РФ ничего, кроме противодействия лобби, не вызовет.
Гораздо эффективнее модет быть, если письмо будет казаться соблюдения судьями (и прочими органами) процессуальных норм. Пусть введут ответственность для судей за процессуальные нарушения. Как только в процессе воцарится порядок - число правосудных судебных решений увеличится на порядок, а то и два.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #9 : 11 Мая 2009, 03:22:17 » |
|
Гораздо эффективнее модет быть, если письмо будет казаться соблюдения судьями (и прочими органами) процессуальных норм. Пусть введут ответственность для судей за процессуальные нарушения. Бред. Судьи в России не прикосновенны (как по статусу так и по отношению к ним властей). Скорее уж 146 перепишут чем введут ответственность судей.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
|