следующая тема »

[Анна Савинова]

2) Анна, исключительными правами в законе обычно называют имущественные, поскольку это значимо для гражданского оборота. Ведь что такое исключительное право? По сути своей, это монопольное право или, по-другому, право абсолютное. Является ли нематериальное благо, в кои включаются и неимущественные права автора, абсолютными? Безусловно. Поэтому можно под общую шапку исключительных прав включить и их. Вот только в обороте они не участвуют, а, следовательно, обычно исключаются из правового регулирования, в силу чего возникает впечатление, что неимущественные права не попадают в категорию исключительных.

Приведу простой пример: есть автор, работодатель (он же правообладатель), пользователь и лицо, которое без разрешения издает произведение.
Какие права нарушены? Имущественные, исключительные или неимущественные?
И кто из данных лиц обладает исключительным правом? То есть кто может запретить нарушителю издавать произведение?
Вот для этого и вводится разделение прав.

3) Поясню позицию разработчиков законопроекта. Дело в том, что исключительные права, как легко убедиться, зайдя в любую правовую базу, согласно нашему законодательству, имеются не только в сфере ИС, но и в ряде других. Поэтому речь идет об исключительном праве на информацию, не связанном при этом собственно с интеллектуальной собственностью.

А кто будет данным правом обладать и что будет считаться нарушением исключительного права на информацию? Следовательно, какими способами будет осуществляться защита права на информацию

[Виталий К.]

А вот то, что у нас в законодательстве нет права признаваться автором открытия - это упущение закона. ГК 1964 г. его предусматривал.

Боюсь, что здесь с Вами не соглашусь. Это право утратило связь с имуществом, а тем самым, соответствнно, оказалось вне пределов гражданского права. Кроме того, в ГК 1964 г. сфера гражданского права была сформулирована шире, чем в действующем: туда включались также и "иные личные неимущественные отношения" (чего сейчас нет), что и позволило включить право на открытие в тот ГК.

[Анна Савинова]

А вот то, что у нас в законодательстве нет права признаваться автором открытия - это упущение закона. ГК 1964 г. его предусматривал.

Боюсь, что здесь с Вами не соглашусь. Это право утратило связь с имуществом, а тем самым, соответствнно, оказалось вне пределов гражданского права.

Виталий, а разве гражданское право перестало признавать и защищать нематериальные блага, в т.ч. личные неимущественные права? И как тогда связано с имуществом право на жизнь, здоровье, имя, честь, достоинство?
Видимо, связь в том, что защита предусматривает имущественную компенсацию? И право признаваться автором открытия можно защищать способом, указанным в ст.151 ГК (если бы оно было такое право).

Статья 2 ГК РФ. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

[Виталий К.]

Давайте разберемся.

1. В нынешнем ГК из сферы гражданского права исключены личные неимущественные отношения не связанные с имуществом (см. статью 2 ГК). Иначе говоря, чтобы определенные отношения попадали в эту сферу необходимо наличие связи этих отношений с имуществом.

2. Говоря о нематериальных благах Вы забываете одну вещь - ГК их не создает, а только позволяет осуществлять защиту интересов соответствующих лиц средствами гражданского права. Т.е. право на жизнь не имеет гражданско-правового характера и не регулируется гражданским правом (соответстветствующие отношения не охватываются гражданским правом), а вот в случае использования средств защиты, предусмотренные гражданским правом уже возникают гражданско-правовые отношения.

3. Говоря же о праве на  открытие Вы пытаетесь встроить его в гражданское право. Вот здесь и возникают проблемы, поскольку сами по себе отношения по признанию права авторства на открытие не связаны с имуществом. А вот если бы это право существовало помимо гражданского права как отрасли, то использование средств защиты гражданского права могло бы оказаться возможным.

И право признаваться автором открытия можно защищать способом, указанным в ст.151 ГК (если бы оно было такое право).

Вот это я и пытаюсь объяснить. Защищать право средствами гражданского права и создавать самостоятельное право в рамках гражданского права - разные вещи.

[Анна Савинова]

Виталий, а принципиальные возражения против признания личных неимущественных авторских прав на открытия  есть?
Сферу регулирования гражданского законодательства изменили! Какое имеет значение то, что некоторые важные права остались без защиты  

И потом право авторства там уже есть, осталось только уточнить на что:

 Статья 150 ГК РФ. Нематериальные блага

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

[yuriyah]

Приведу простой пример: есть автор, работодатель (он же правообладатель), пользователь и лицо, которое без разрешения издает произведение.
Какие права нарушены? Имущественные, исключительные или неимущественные?
И кто из данных лиц обладает исключительным правом? То есть кто может запретить нарушителю издавать произведение?
Вот для этого и вводится разделение прав.

Мы по условиям задачи не знаем, какие права нарушены и нарушены ли они вообще. Вы же не сообщаете нам, под чьим именем выпустило указанное лицо произведение, поэтому сказать, какое право нарушено, сложно. Во всяком случае, речь надо вести об имущественных правах, но, возможно, и о неимущественных, в зависимости от ситуации. Исключительность прав имеет значение обычно в случаях, когда надо определить лицо, которое может защищать соответствующие права: это, как правило, лицо, обладающее исключительными имущественными правами.

А кто будет данным правом обладать и что будет считаться нарушением исключительного права на информацию? Следовательно, какими способами будет осуществляться защита права на информацию

Обладать будет либо первоначальный "обладатель информации" (т.е. автор в терминах авторского права), либо "лицензиат", т.е. лицо, получившее соответствующее право по договору. Защита будет осуществляться обычными гражданско-правовыми способами, поскольку ГК содержит один из объектов гражданских прав - информацию.
Впрочем, видимо, поправки, касающиеся лицензионных договоров и исключительных прав из законопроекта, как мне сообщил один из разработчиков, скоро будут отозваны (возможно, уже отозваны).

[Анна Савинова]

Юрий, и какими способами ст.12 ГК мы будем защищать право на информацию?

[Виталий К.]

Виталий, а принципиальные возражения против признания личных неимущественных авторских прав на открытия  есть?
Сферу регулирования гражданского законодательства изменили! Какое имеет значение то, что некоторые важные права остались без защиты  

Как то это право мне не слишком нравится. Ну не гражданско-правовое оно! В СССР другая система была, там все имущественные права в сфере ИС в конце концов пришли бы к требованию от государства уплаты поощрительного вознаграждения автору (произведения, изобретения, открытия...), т.е. там действительно имело смысл говорить о равнозначности "авторства". А так - авторство на открытие остается оторванным от всего остального. Почему мы говорим об открытиях но забываем о спортсменах? бизнесменах? политиках? Тогда следует признавать самостоятельными гражданскими правами и любые "признания" и приоритеты - кто самый быстрый лыжник, кто дальше всех плюется, кто первым покорил ту или иную гору, кто был инициатором основания определенной компании и т.д. Мне кажется для всего этого достаточно норм о защите репутации. Дело ведь не в том, чтобы отрицать какое-то право или явление, а в том, чтобы понять, где ему место.  

[Анна Савинова]

Виталий, а как защищать, скажем, Менделееву право признаваться автором своей Таблицы? Если такого права нет.
Или автору теоремы авторство на свою теорему?

[Виталий К.]

Так защищать, в принцие, можно.
Если кто-то распространяет недостоверные сведения, то никто не мешает настоящему автору требовать их опровержения.
А остальное - дело морали. Не хочет человек называть периодическую таблицу элементов "таблицей Менделеева" (ее так только у нас называют) - так не заставишь.