Сергей Середахороший доклад, за одним НО
в конце вы опять все свели к необходимости заключения письменного договора.
Во-первых, "я всё свёл" не к необходимости, а к рекомендации. Как отмечено в докладе, вопрос об обязательности письменной формы лицензионного договора на ПО является спорным. А при наличии письменного договора проблем с отечественными правоохранителями будет меньше. Они у нас в теориях с законами разбираться не привыкши, поэтому
начинают сразу с изъятия вычислительной техники....
Еще один момент - заключение договора между гражданами РФ - к лицензии gnu можно только присоединиться, нельзя написать лицензию на русском языке. По крайней мере так следует из ее текста.
Не совсем так. Извольте ознакомиться вот с этим -
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses (
и не пытайтесь читать русский вариант этой страницы - он устарел на восемь лет...). По указанной ссылке перечисленные "совместимые с GNU GPL" стандартные лицензионные договоры. Из
объяснения GNU, что они понимают под "совместимостью", следует, что "совместимый с GNU GPL" лицензионный договор позволяет комбинировать код, выпущенный по этому договору с кодом, выпущенным на условиях GNU GPL. Правда, из контекста становится ясно, что они имеют в виду, что фрагменты "GPL-совместимых" программ можно включать в тексты программ, распространяемых под GNU GPL, но не наоборот. Тем не менее есть возможность распространять в РФ "GNU-тые" программы на условиях двух лицензионных договоров одновременно: GNU GPL и договора на русском языке, совместимого с GNU GPL. И "все будут счастливы": GNU "не подкопается", т.к. никто не "посягает на святое" - GNU GPL остаётся в силе; и милиция ничего сказать не сможет, т.к. будет лицензионный договор присоединения на русском языке, написанный в полном соответствии с отечественным законодательством. Кроме этого получится следующее: код, разработанный за рубежом, где GNU GPL соответствует местным законам, может в РФ использоваться на условиях именно GNU GPL, т.к. сделка при этом международная, поставщик - иностранное лицо, значит применяется право страны поставщика. Код, разработанный в РФ в развитие зарубежного проекта, будет распространяться на условиях типового договора, скажем RPL (Russian Public License), полностью совместимого с GNU GPL, и, соответственно, сможет использоваться "буржуями" для развития продукта, распространяемого на условиях GNU GPL. А "микс" из кода, распространяемого на условиях GNU GPL и нашего гипотетического RPL должен будет сопровождаться текстами обоих лицензионных договоров.
Кроме этого, на сайте GNU есть
такой вот интересный текст, честно говоря, ставший для меня новостью. Товарисчи из GNU, наконец-то, повернулись к реальности лицом и теперь готовы публиковать официальные переводы, НО СТРОГО ДЛЯ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЫ. Они пишут про то, что должен найтись юрист с необходимой квалификацией и опытом, чтобы адекватно перевести GNU GPL, и они не надеются, что такие переводы так вот прямо и посыплются, как из рога изобилия, но они готовы на такое пойти.
Это нужно ещё проверить, но я сразу говорю, что готов активно поучаствовать в процессе создания авторизованного перевода.
Вот. Так что в идеале можно вообще получить имеющий законную силу перевод GNU GPL для России. (
И пусть теперь кто-то попробует сказать, что это не я первый про это написал)
Один вопрос: вы написали рекомендацию для разработчиков: регистрировать программные продукты в роспатенте. Какай в данном случае плюс для разработчика бесплатного ПО и с открытым исходным кодом?
Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...
сами просили критику и предложения))
Да не вопрос. Наоборот, спасибо за интерес к теме и к докладу.