следующая тема »

[Виталий К.]

Вы путаете два разных ответа.
В первом случае я указал Вам, что письменный договор может быть и без подписи стороны, как это предусмотрено, например, статьей 434 ГК РФ.

во-втором же, это был ответ Дмитрию (а не Вам) на его вопрос о розничной купле-продажи (напомню, он интересовался почему при розничной купле-продаже не подписывается письменный договор), в отношении которой ГК содержит специальные правила.

[gur]

Вы путаете два разных ответа.
В первом случае я указал Вам, что письменный договор может быть и без подписи стороны, как это предусмотрено, например, статьей 434 ГК РФ.

Не может письменный договор быть не подписанным!!! Вся его сущность тогда теряется как Вы не поймете? Действия описанные в ст.434, 438 ГК могут служить доказательством заключения договора, но сам договор как вы интересно предъявите в суде, например?

[Dmitry]

во-втором же, это был ответ Дмитрию

Спасибо, ИМХО, в среднестатистическом продуктовом магазине достаточно и общей нормы 159.2 ГК. Но не суть важно, даже если ошибаюсь здесь, это собственно был риторический ворос, попытка побудить еще раз задуматься над справедливостью фразы, цитировавшейся перед вопросом.

[Виктор Чекуров]

Вы путаете два разных ответа.
В первом случае я указал Вам, что письменный договор может быть и без подписи стороны, как это предусмотрено, например, статьей 434 ГК РФ.

Не может письменный договор быть не подписанным!!! Вся его сущность тогда теряется как Вы не поймете? Действия описанные в ст.434, 438 ГК могут служить доказательством заключения договора, но сам договор как вы интересно предъявите в суде, например?

может, поскольку подпись лишь подтверждение воли сторон. Если я договор заключу в письменной форме, не подпишу его,но при этом будут свидетель,который снимет это на видеопленку,такой договор все равно будет иметь силу, поскольку будет доказано, что воля была изъявлена мной, а не Васей или Петей. Другое дело, что мне проще подписаться, а не отрывать человека от своих дел.
А договор так и предъявляю,а к нему видеозапись )

[Виталий К.]

gur,

Вы меня удивляете. Я же Вам прямо указал норму закона, которая это разрешает. Содержание этой нормы тоже давным давно известно. Итак, давайте обратимся к тексту закона.

ст. 434.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

теперь ст. 438
3. Совершение лицом, получишвим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

О чем говорят эти нормы:
Договор признается заключенным в письменной форме даже если акцептант не подпишет его, а только совершит необходимые действия.

Ситуация встречается на практике достаточно часто.

Действия описанные в ст.434, 438 ГК могут служить доказательством заключения договора, но сам договор как вы интересно предъявите в суде, например?

А вот то что Вы пишите не имеет к статьям 434 и 438 никакого отношения. Доказательства тут ни при чем. Если акцептант совершил необходимые конклюдентные действия, то кодекс считает договор заключенным, а Вы говорите только о том, что это доказательства заключения, но сам договор не заключен. Вы уж определитесь, заключен у Вас договор или нет.

[demetrix]

gur,
дайте, пожалуйста, ссылку на процитированный отрывок Соловьяненко.

[gur]

gur,
дайте, пожалуйста, ссылку на процитированный отрывок Соловьяненко.

http://www.ifap.ru/pi/01/r02.htm

[gur]

А вот то что Вы пишите не имеет к статьям 434 и 438 никакого отношения. Доказательства тут ни при чем. Если акцептант совершил необходимые конклюдентные действия, то кодекс считает договор заключенным, а Вы говорите только о том, что это доказательства заключения, но сам договор не заключен. Вы уж определитесь, заключен у Вас договор или нет.

А вы вообще видите различие между заключением и подписанием договора? Или для Вас это одинаковые действия? Простой пример безграмотности так думать и к чему это может привести я привела выше!!! Или вы меня не поняли?
Разъясняю для Вас: Во многих сделках происходит изначально момент заключения, а потом подписания. И в некоторых договорах не подписание его является основанием для признания такого договора недействительным. Вот как раз не подписание электронного договора и служит основанием для признания его ничтожным.
А по поводу эл. договора как отдельного договора вы не правы, я его не выделяла. Основным критерием разграничения у меня служит форма. Вот если бы в ГК закрепить отдельно эту форму, БЫЛО БЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

[Антон Серго]

2 gur, если тебя еще не растерзали:
а как с позиций рассуждений об ЭЦП, е-документе, е-договоре и прочее выглядит регистрация домена (это могло бы быть и куплей-продажей)? Поясню шаги: я вчера зашел на сайт nic.ru, выбрал домен, указал свой номер договора с РуЦентром, указал номер карты Visa и через несколько секунд получил уведомление от банка, что сумма списана, а от регистратора, что домен зарегистрирован и оплачен. Как это выглядит глазами юриста?

[Dust]

Вот как раз не подписание электронного договора и служит основанием для признания его ничтожным

Ничтожным со ссылкой на какую норму права?
У вас практика есть подобного "признания" договора ничтожным?