То синонимы, то нет. Это у Вас получается СВОБОДНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ТЕРМИНОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ!
В том-то и дело, что не свободное. Приведу несколько примеров "несанкционированного" доступа, которые по Вашим определениям подпадают (должны подпадать) под ст.272 УК РФ.
1. В городе Е-бурге несколько лет назад было известное (отраженное даже на форуме) решение суда о том, что громкоговорящее ретранслирование (прослушивание) широковещательных музыкальных каналов является несанкционированным доступом к к защищаемой ЗоАП информации, размещенной на машинных носителях (CD-ROM), владельцем которых является радиостанция.
2. Сканирование через сеть Internet сервисов компьютера очень часто выдают за атаки и на этом основании было даже несколько уголовных дел, ничем так и не закончившихся, по обвинению в деяниях, предусмотренных ст.272 УК РФ.
3. Не было возбуждено ни одного УД по фактам передачи через сеть Internet за рубеж информации представляющей или могущей представлять секреты государственной важности. Конкретику не называю, не мой секрет.
4. ...
Пока думаю, достаточно. Все это случаи вольной трактовки понятий именно юристами, а не специалистами. Специалистам сразу же понятно, где и когда был НСД, а где это лишь виртуальная реальность.
Термин "Обладатель информации" был выбран отнюдь не случайно. В предыдущей редакции закона были: "собственник информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения", "владелец информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения ". Однако таких понятий новый законопроект не содержит. Информация(в силу своей не материальности) не может быть собственностью, не может ей кто-то владеть, поэтому законодатель и использовал термин "Обладатель информации" с последующей ее расшифровкой.
Даек что Вам не нравиться?
Мне не нравится то, что информация все-таки является собственностью. В Вашем мозгу информация хранится, но не в виде данных, а в виде структур (программ, алгоритмов). Поэтому, каждый человек, получивший информацию, становится по определению владельцем этой информации, поскольку информация эта уже стала неотъемлемой составной частью мозга человека. Но информация не хранится в чистом виде, она становится свойством мозга, равно как и свойством носителя, на который ее потом помещает человек.
Если бы это было не так, если бы получивший информацию человек не становился ее владельцем, то он никогда потом не мог бы ее использовать. Да и память его бы не работала. Человек без памяти - это, извините, ивалид умственного труда. Вы зачем всех людей оскорбляете, приравнивая их к дебилам?
Не будем удаляться в дремучие дебри. Все вопросы решены?
Если Вы согласились с тем, что данный законопроект не об информации, а о сведениях, сообщениях или данных. Если нет, то продолжаем. Я тут в Ваших постах кое-что надыбал. Буду бить (словесно) по попе...