Форум ''Интернет и Право''

Когда известный на этом форуме человек :) выступал с докладом на ПиИ-2004 он сказал, что html-страницу можно рассматривать как программу для ЭВМ и тогда человек из зала спросил: "а тогда можно ли к страницам с "вредоносным" контентам применить ст.274 УК?".
Напомню:
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
     1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
     наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.
     2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
     наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

P.S. Пока писал - уже ответил себе на этот вопрос, но интересно какие будут мнения?

Привет Антон.  Кстати а как человека зовут на этом форуме?
а мнения что нельзя. так как нет вредоносных свойств программы

Ну как нет, когда при расскрытии страницы тебе накидывают троянов, когда при нажатии на ссылку ты получаешь вирус.
Да, исходя из определения можно. Но тогда на них распространяется режим охраны программы для ЭВМ, а это интересно получается

В наше время всё реже встречается "чистый" HTML.

Как правило, в состав HTML-кода включаются программы на Java,  JavaScript, VBscript, CFML и так далее. Они вполне могут быть вредоносными сами по себе, либо вызывать исполнение вредоносных программ.

Если "голый" HTML можно относить к языкам программирования с определёнными оговорками, то всё остальное, включаемое в состав гипертекстовых страниц - это вполне себе программы, которые бывают и вредоносными.

Известно несколько "глюков" MSIE (MicroSoft Internet Explorer), который интерпретируя чистый HTML-код зависает. Т.е., HTML-код тоже может приводить к блокированию работы ЭВМ.

Следовательно, не важно, что негодные средства (программы), которыми пользуется потерпевший (пользователь или программист), если работа его машины заблокирована при обмене информацией с другой ЭВМ, то винват тот, чья информация получена. Сильно, конечно. Теперь в России МелкоМягкие могут дышать свободно - они не виноваты в том, что их программы содержат ошибки. Виноваты владельцы тех данных (информации), которая и привела к дезорганизации в работе компьютера.

Теперь программисты смогут обвинять за ошибки в программах не себя, а других лиц!!! Класс!!! Надо будет взять на вооружение. ;D ;D ;D :P :P :P

Неважно, чистый html или смешанный. Вопрос в том, может ли страница веб-сайта рассматриваться как вредоносная, если содержит информацию, которая может быть как вредоносная рассматриваться.
Человек из зала - Яковлев из Саратова (МВД).

Мой ответ заключен в строках из ст. 274 УК: "заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети".

Так, я запутался, кто выступал, Виталий или Юрий

Виталий. Я его внимательно слушал.

Выступал Виталий (можно по инициалам понять), а Юрий сидел около "комитетчика", поэтому все знает . :)

Тогда HTML - точно можно рассматривать, как вредоносную программу. У MSIE есть глюки, благодаря которым получение определенного HTML-кода происходит зависание компьютера.

В ст.273 УК не сказано, правда, можно ли рассматривать "глюки" MSIE (программы от MicroSoft), как вредоносные. По видимому, можно. Тогда вредоносную программу написала компания MicroSoft и в следующий приезд Билла Гейтся в Москву его надо арестовывать, как организатора шайки, пишущей вредоносные программы. ;D ;D ;D

В этом предложении к каждому слову нужно по странице комментариев писать.

Для кого "заведомо"?

"Приводящих" с какой степенью причинности?

Кем "санкционированному"?

"Уничтожению" которой из копий? Абсолютному уничтожению или с возможностью восстановления?

И так далее.

Эх, заказали бы мне комментарий к 28 главе УК писать!

Кстати, отмечу, что в те же сроки прошел семинар, также посвященный проблематике права и Инета. На редкость интересно, ИМХО. Докладчиками были господа  А.Осокин, И.Моцный и  М.Чиженок.

Никллай Николаевич! Потому, наверное, и не заказывают, что Вы бы все правильно написали и оставили управление "Р" без работы. А с ними и ФСБ.

Pavel Arievich а где можно подробности узнать?

Dust, вообще-то организаторы обещали выложить основные тезисы в сеть и прислать ссылку участникам - посмотрим... А вообще интересно поговорили об авторском праве в Инете, обеспечении доказательств в сети, гиперссылках, некоторых аспектах доменных дел и т.п.  Не то чтобы много принципиально нового, но лично для меня хорошая систематизация определенной практики + некоторые соображения и точки зрения было весьма интересно послушать.  

Да, забыл упомянуть, что это мероприятие проводилось под эгидой Российского Лицензионного Общества (надеюсь, это не реклама, т.к. упоминаю о семинаре постфактум  :)

В те дни я был на двух Конференция одновременно, но все-равно, жаль, что не знал...
Эх... Можно было бы и предупредить. >:(