следующая тема »

[lytik]

Каком законе?

ст.143 УПК РФ, и более развёрнутое в Приказ №333 :

Приказ 333 не имеет никакого отношения к ст 143 УПК РФ
ст 143 УПК РФ
"Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении" - хочу заметить, ни слова про излюбленный Вами КУСП

Внутриведомственный приказ ( бывший 333) (не имеющий никакого отношения к уголовному судопроизводству, а лишь регламентирует порядок работы сотрудников)
"....сообщение о происшествии ... "

проишествие и преступление не синонимы

[2-ta-ta]

Вам это кажется! )
Читайте внимательно статью 8 Закона об ОРД :
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1--4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8--11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
 Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8--11 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Вариант вашего ОРМ в ВЗ Об ОРД и является номером 8.  Так что зря вы мне про кашу говорите! (
...мне самому в своё время этот вопрос разжёвывал Контрафакт, странно только почему он теперь молчит, видимо упустил из виду ваш пост! )

т.е. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств нельзя проводить при 1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
так что ли?

[honti]

Каком законе?

ст.143 УПК РФ, и более развёрнутое в Приказ №333 :

Приказ 333 не имеет никакого отношения к ст 143 УПК РФ
ст 143 УПК РФ
"Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении" - хочу заметить, ни слова про излюбленный Вами КУСП

Внутриведомственный приказ ( бывший 333) (не имеющий никакого отношения к уголовному судопроизводству, а лишь регламентирует порядок работы сотрудников)
"....сообщение о происшествии ... "

проишествие и преступление не синонимы

...слова КУСП там нету, но присутствует слово Рапорт, а тот факт что Рапорт требуется регистрации надеюсь вы не станете оспаривать!
Что касается внутриведомственности приказа №333 это тоже обсуждали уже! ) Он зарегистрирован в минюсте а следовательно проверен на соответствие всем Законам РФ и его Конституционности!
Иначе бы уже давно его присутствие и использование было бы оспорено! Тяжело говорить о Нормативном документе который не соответствует Государственному Законодательству!
В данном случае вы о чём я говорю являетс Буквой Закона, другой вопрос что эту Букву не соблюдают (в чём я сам убедился), но только вы то пытаетесь меня убедить в том, что данное несоблюдение является Законным! (  ..с чем я и не согласен!

[honti]

Вам это кажется! )
Читайте внимательно статью 8 Закона об ОРД :
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1--4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8--11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
 Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8--11 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Вариант вашего ОРМ в ВЗ Об ОРД и является номером 8.  Так что зря вы мне про кашу говорите! (
...мне самому в своё время этот вопрос разжёвывал Контрафакт, странно только почему он теперь молчит, видимо упустил из виду ваш пост! )

т.е. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств нельзя проводить при 1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
так что ли?

Пробегитесь по сообщениям Контрафакта найдите где он мне это разжёвывал, или обратитесь к нему через личку за детальным толкованием.
Вот кстати сегодня  в параллельной ветке он упоминал на эту тему полистайте: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7411.msg92099#msg92099
...либо читайте внимательнее, вам всё процитированно!

[lytik]

считаю бездарной тратой времени убеждать в обратном. Вам 273 незаконно вменили (вы даже отбиться от этого не смогли) - где все черным по белому написано. А сейчас пытаетесь связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

[2-ta-ta]

Контрафакт разжуйте пожалуйста основание для проведения мероприятия   Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств                                                                           

[honti]

считаю бездарной тратой времени убеждать в обратном. Вам 273 незаконно вменили (вы даже отбиться от этого не смогли) - где все черным по белому написано. А сейчас пытаетесь связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

Видимо вы просто не заглянули в мой приговор, от 273 я как раз отбился )
..от 272 не смог! (  Только вот ваше "..вы даже отбиться от этого не смогли" поражает, а вы мне покажите примеры тех кто СМОГ от этого отбиться??! Я этот вопрос задавал на форуме, увы никто примеров не привёл! Есть один приговор где Прокурор отказался от обвинения в части 273 ст. , но увы приговор в этом плане тухловат, ибо в нём не мотивирован отказ прокурора, лишь канстатируется факт! (
Покажите такой приговор, буду Благодарен! ...мне таковые не попадались )
К тому же мои суды ещё не оконченны, проиграть битву, ещё не означает проиграть сражение! )
Что касается "..пытаетесь связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе."  ...Ну вы извините меня пожалуйста, ТАКОЕ ЗАЯВЛЯТЬ!! ))  А с чем их тогда связывать??! ..может подскажите?! (  От УПК и пляшут, на него родного ровняются при написании Внутриведомственных документов, и НИКАК ИНАЧЕ!!!

[Контрафакт]

связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

Я бы поспорил. Аргументация следующая:
ст.4 ФЗ об ОРД
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
ст.89 УПК
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
п.36.1 ст.5 УПК
результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности
ч.1 ст.75 УПК
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
ч.2 ст.50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом получаем, что невыполнение требований НПА в виде приказа №333 МВД является нарушением ст.4 ФЗ об ОРД, а значит не выполнено требование п.36.1 ст.5 УПК, ибо сведения получены НЕ в соответствии с ФЗ об ОРД.
Соответственно в силу ч.1 ст.75 УПК эти доказательства являются недопустимыми, а в силу ст.89 УПК и ч.2 ст.50 Конституции РФ не могут использоваться при доказывании и осуществлении правосудия.

[Контрафакт]

Контрафакт разжуйте пожалуйста основание для проведения мероприятия  Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств                                                                            

Основания смотрите в ст.7 ФЗ об ОРД.
Однако при этом следует учитывать положения приказа №249 МВД и ст.8 ФЗ об ОРД, в соответствии с которой
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.

[lytik]

связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

Я бы поспорил. Аргументация следующая:
ст.4 ФЗ об ОРД
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
ст.89 УПК
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
п.36.1 ст.5 УПК
результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности
ч.1 ст.75 УПК
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
ч.2 ст.50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом получаем, что невыполнение требований НПА в виде приказа №333 МВД является нарушением ст.4 ФЗ об ОРД, а значит не выполнено требование п.36.1 ст.5 УПК, ибо сведения получены НЕ в соответствии с ФЗ об ОРД.
Соответственно в силу ч.1 ст.75 УПК эти доказательства являются недопустимыми, а в силу ст.89 УПК и ч.2 ст.50 Конституции РФ не могут использоваться при доказывании и осуществлении правосудия.

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

УПК Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

УПК Статья 84. Иные документы
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.


Вам ли не знать, закон что дышло. А при обвинительном уклоне можно ожидать всего что захочешь. Вашу аргументацию может укрепить только постановление ВС с жеской позицией к конкретному случаю, а не к ситуации вообще.