walkingidea,
>Состава по самоуправству нет, так как существенный вред вам не причинили.
я понимаю, что Вы хотели сказать, но давайте вывернем фразу и по другому.
"существенный вред вам не причинили, так как не было самоуправства"
и ведь и эта фраза будет верна !
а почему ?
а потому, что на преступление мы смотрим лишь в ракурсе ук330 без учета ук30.
но а если мы напишем, что "существенный вред вам не был нанесен лишь потому, что в итоге очень не хотя, но прокурорша от самоуправства отказалась" ?
а если б она все-таки не приняла ходатос, то это было бы самоуправством ?
то, что мои конституционные права (например ст.46 контституции РФ) были бы попраны является ли существенным вредом или как ?
я согласен, что немножко по дебильному звучит "покушение на самоуправство" и "покушение на халатность".
но ведь за "покушение на хранение с целью распространения" судят людей. вун мучается biopadlov.
то есть дебильность звучания состава преступления еще не устраняет несение уг.ответственности по нему.
по идее должно быть какое-то постановление конст.суда о правоприменительности приставки "покушение" к отдельным видам статей.
***
далее.
>Состава так же нет, так как дело по вашему ходатайству еще не заведено.
так а дела и не может быть заведено как раз таки в силу отказа в принятии заявы о ВУД
но по логике Вы правы.
да и слово "вмешательство" подразумевает, что прокурорша должны была свой носик куда-то всунуть )
кстати, в ук294 не уточняется о каком имено деле идет речь.
в лингвистическом или юридическом понимании ?
если в юридическом, то какой статьей упк регламентируется что есть "дело" ?
или будем опираться на домыслы ?
у прокуроров может быть и уголовное дело и дело о служебных нарушениях и дело о нарушениях этики.
у нас уже сама принятая заява о ВУД оформляется в виде дела. в ответе так и пишут "заведено дело о принятии заявы о ВУД и сама заява к такому-то делу приобщена"
и еще такой момент - в моем случае заявы(которые отказывалась принимать) о ВУД непосредственно относились к преступлениям(выход за пределы компетенции итд) при рассмотрении еще одного ВУД, которое, в свою очередь, связано с преступлениями(фальсификацией) в рассматриваемом в суде деле.
спасибо пресловутой преюдиции ! боремся как можем !
***
>Лично я усматриваю превышение полномочий ст.286 УК, но только в том >случае, если бы вам было отказано в приеме заявления.
а как же ук30 ?
***
и вообще я к чему все ? а задолбали ! сидят местечковые князьки прокурорских королевств и чо хочут то ворочут. и ПОЛНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ !