Ну, давайте по порядку.
1) Понимая мотивы законодателей, все же признаем определение коммерческой тайны в ФЗ "О коммерческой тайне" неудачным, поскольку говорить иначе нам будет не о чем.
2) Если брать за основу понятия коммерческой тайны определение, данное там же, в законе, относительно "информации, составляяющей коммерческую тайну", там прямо написано, что ноу-хау (секреты производства) входят в такую информацию. Так что (навскидку, без анализа других актов!!!) согласно российскому законодательству все ясно.
3) Если подумать, то можно прийти к следующему выводу: ноу-хау - это пограничное явление между ИС и КТ, причем я больше склоняюсь к включению их в ИС, однако, судя по закону, есть и другие мнения. Ответы на вопросы, почему специалисты считают по-разному, можно почерпнуть из работ, перечисленных, к примеру, здесь:
http://prometeus.nsc.ru/patent/exhibits/know-how.ssi Доводы "за" и "против", если неохота читать, можно получить в фирме "Интернет и право", запросив подготовку аналитического отчета по этому поводу (правда - за деньги).
4) Почему Кт относят иногда к ИС? Потому же, почему я приближаю (вслед за другими уважаемыми специалистами) ноу-хау к ИС: потому что в КТ кроме документов содержатся определенные сведения, которые были получены путем интеллектуального труда, но не патентоспособны.
2
Виктор: вот Вам один довод, почему ноу-хау не могут быть включены в коммерческую тайну (не самый главный, но очевидный): производство не всегда носит коммерческий характер.