Форум ''Интернет и Право''

Не стал перелопачивать весь форум, чтобы выуживать инфу по крупицам. Решил сразу задать конкретный вопрос.

Предположим есть информационный сайт, принадлежащий зарегистрированному в министерстве российскому СМИ или просто частному лицу из России. Злоумышленник Саша Иванов создает сайт в зоне com, регистрируя домен у зарубежного регистратора с данными Васи Пупкина, живущего в Папуа Новой Гвинее, (да еще с приват войсом) и размещает его на зарубежном хостинге. Потом злоумышленник грабит скриптом чужой информационный сайт с текстами, фото и видеоматериалами и размещает у себя, оформляя все в новом дизайне и фактически создавая свой информационный сайт. Естественно, никаких указаний и ссылок на сайт-донор нет.

Что сможет сделать владелец сайта-донора с подобным злоумышленником? Как мне думается, злоумышленник не сможет заплатить за нарушение авторских прав даже на одну фотографию на сайте-доноре, не говоря уже о всем контенте. Но он чувствует себя в безопасности, потому что самое большое, что могут с ним РЕАЛЬНО сделать - это закрыть его сайт за недостоверные сведения в WHOIS при запросе со стороны сайта-донора к Регистратору и желании последнего проверить реальные регистрационные данные. Также возможно блокирование доступа к зарубежному хостингу.

Злоумышленник проходит несколько неприятных процедур и регистрирует сайт у другого Регистратора, размещая его на другом хостинге. В конце концов владельцу сайта-донора надоедает гоняться законными методами за злоумышленником и максимум, что он может сделать, это найти по IP-адресу (если его добровольно указали Хостер и Регистратор) Сашу Иванова и оторвать ему башку, что явно не относится к правовым методам. И это только в том случае, если Саша Иванов не сидел через специальный платный анонимный прокси-сервер все это время.

А что собственно еще можно РЕАЛЬНО сделать?

Вы недооцениваете возможности правоохранительных органов, если вопрос будет решаться через заявление правообладателя.
P.S. Я не сторонник обсуждать варианты/способы создания труднонаказуемого ресурса с ворованным контентом.

Я прекрасно дооцениваю желание правообладателя копаться в грязи с пару десятками подобных помоек, когда удача чего-то добиться не маячит перед глазами даже с одной из них.
Непонятно, где вы увидели предложение это обсудить, я же спросил о вариантах/способах наказания ресурса с ворованным контентом. Но, судя по краткому ответу: либо я прав, а вы признали труднонаказуемость; либо бесплатные консультации - это не по адресу, непонятно только зачем создан этот форум...

А за какую сторону мы играем?

Кое-что сделать можно как на той, так и на другой стороне.

Например, правообладатель может подать жалобу хостеру.

Хорошо. Если мы играем за сторону правообладателя, то на мой взгляд все, что я написал, можно осуществить. То есть определенными способами находя взаимодействие между законодательствами разных стран, можно в конце концов закрыть ненавистный ресурс, а именно: заблокировать хостинг и домен. Но что это даст в реальности? В реальности это на мой взгляд даст лишь временное утешение в том, что какой-то нерадивый человек перестанет зарабатывать бабло на ворованном контенте примерно в течение месяца, т.е. как раз столько времени, сколько потребуется для регистрации нового домена и хостинга за рубежом и раскрутки нового ресурса.

Т.е. не думаю, что стоит шевелиться по поводу получения каких-то денежных взысканий. И вот почему:
1. Ведение дела за рубежом стоит на порядок дороже, чем в той же России. Окупить эти расходы ПРАКТИЧЕСКИ невозможно потому, что...
2. Зарубежный регистратор по различным запросам/просьбам/требованиям конечно затребует подтверждение данных WHOIS. И конечно же их не получит! Каким же тогда образом можно будет доказать право собственности (и владение, и пользование, и распоряжение) на зарубежный домен потенциального Саши Иванова из России, если каким-то образом удасться доказать, что кто-то под каким-то российским ip-адресом (а не филипинским например) заходил в административный модуль хостинга или регистратора и что-то там делал? По какому законодательству и в каком суде придется доказывать свою правоту правообладателю? И, наконец, даже доказав каким-то образом вышеперечисленные вещи, с кого взыскивать деньги, если Саша Иванов окажется голодранцем из деревни Иваново, у которого в собственности кроме пары рубашек и двух пар штанов ничего нет?

Стоит ли лезть в эти дебри? При том, что я описал идеальный вариант развития событий, которого конечно не случится...

Боюсь, уважаемый оппонент несколько переоценивает роль контента. На нём одном заработать денег не получится. Чтобы сайт приносил ощутимый доход, вкладываться надо в основном в раскрутку и оптимизацию.

кстати домен 1-ого уровня чем то оплачивать нужно, например кредиткой или PayPal, есть вероятность найти владельца, если оплата не происходила по схеме  e-gold/webmoney->paypal(3-его лица)-> доменная компания

Не учите ученого :) Ваш кругозор в этом плане довольно узок, поверьте. Если у вас есть реклама, которую можно поставить на сайт и трафик, который стоит дешевле размещения рекламы, то все это принесет доход уже после того, как обновятся днс после открытия сайта. Т.е. через неделю сайт будет работать у 80% пользователей Сети.

Да, только вот какое отношение оплата доменов имеет к собственнику сайта, непонятно ;D

Если речь идет о домене вида domain.* (а не subdomain.domain.*), то
сложно представить себе собственника сайта, который не имел бы контактов с плательщиком. Чаще сам владелец выступает в роли плательщика либо оплата производится по его просьбе.

Сложно представить, но это возможно. Сайтом может заниматься админ, который попросит кого-то заплатить за домен или хостинг или сам это сделает, но как доказать, что админ или плательщик являются собственниками, не понятно. Вы опять же путаете ребят из ру-центра, которые регистрируют домены на паспортные данные человека.

А вы думаете этот "кто-то" безвозмездно будет оплачивать из своего кармана домен vasya-pupkin-super-warez.com ?
значит у них, наверняка, была общая транзакция в другой платежной системе или обмен налом (что доказать конечно труднее)

Я о том, что еще никто не отменял "Вы имеете право хранить молчание". А т.к. по гражданскому иску никто показания выбивать не будет, то и особо беспокоится не стоит. беспокоится стоит стороне доказывания...