Форум ''Интернет и Право''

Приветствую, Вас уважаемые участники форума.

Как я понимаю, в спорах о проблеме отнесения Интернет-сайта к какому-либо из видов произведений, охраняемых авторским правом, до сих нет единого мнения. С одной стороны, статус сайта может быть определен как целостный объект авторского права (совокупность всех элементов), с другой - как набор объектов отдельно охраняемых законом. В данном контексте сайт будет рассмотрен как целостный объект.

Итак, суть вопроса такова: компанией разработчиком Интернет-сайтов - Исполнителем заключается договор "о выполнении работ по созданию сайта" с Заказчиком, помимо, прочих условий в состав договора включаются пункты, касающиеся авторского права на Интернет-сайт:
1."Исполнитель оставляет за собой право на размещение информации о своих авторских правах разработчика Веб-сайта и года проведения работ на всех составляющих частях виртуального представительства заказчика..."
2."Заказчик обязуется, без письменного согласия Исполнителя не подвергать переработки результат его интеллектуального труда – Веб-сайт..., а также не вносить изменений  в обозначение разработчика Веб-сайта."
3. "Объем прав передаваемых на Веб-сайт Исполнителем Заказчику по настоящему договору включает в себя: право на воспроизведение; право на импорт; право на публичный показ; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на доведение до всеобщего сведения.". Право на переработку произведения не включено.

Однако, в последующем (в ходе обсуждения) у Заказчика возникают потребности:
1. исключить из видимой для большинства аудитории части сайта информацию об авторских правах разработчика;
2. приобрести возможность переработки сайта.

В связи с этим, обращаюсь с вопросами к Вам уважаемые специалисты:
1. С точки зрения обеспечения охраны авторского права на результаты интеллектуального труда (в данном случае Интернет-сайта, как программы ЭВМ), обязательно ли размещение информации о разработчике сайта, годе создания и специального знака охраны в видимой его части или на доступных спец. страницах? Каков статус этих обозначений в Интернет? Может ли признаваться достаточным для защиты, указание авторства на сайт в договоре между Заказчиком и Исполнителем?

2. В случае отсутствия информации о разработчике на сайте, может ли Заказчик собственными силами подвергнуть переработки результат интеллектуального труда Исполнителя без нарушения законодательства?

3. Имеет ли право Заказчик воспользоваться результатом интеллектуального труда Исполнителя – Интернет-сайтом, переработав его собственными силами и, далее претендовать на правовую охрану результата переработки, как объекта авторского права?

4. Требуется ли специализированная процедура регистрации для защиты авторских прав на разработанные (созданные) сайты или же достаточно соблюдения положение ст. 9 ЗРФ “ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ”?

Заранее благодарен, за конструктивные ответы.

- Личные неимущественный права (в т.ч. на имя) у авторов - пожизненно и далее.
- Автор может отказаться быть упомятым на сайте.
- Использовать можно только те права, которые переданы.
- Регистрировать сайт не обязательно, но можно (http://www.internet-law.ru/info/site/price.htm) в ФИПСе как ПО или как СМИ.
P.S. Конструктивней - только при тщательном анализе ситуации и документов.

Кроме того, неясно, у Вас договор подряда или заказа.

Спасибо, Антон за Ваш ответ.
А какие именно требуются документы и разъяснение каких вопросов?

Договор подряда.
А в связи с этим еще один вопрос - может ли в договоре подряда присутствовать часть касающаяся авторства в том виде в котором представлена выше. Если нет, я так понимаю должен быть составлен договор заказа (Статья 33. Авторский договор заказа). Однако, тогда еще один вопрос - чем кординально отличаются эти два вида договоров?

Мне бы хотелось хотя-бы одним глазком взглянуть на то как ПО сайта определяет в какой среде (медь, оптоволокно, радиоволны) распространяется сигнал до посетителя сайта.

Воспользуйтесь поиском, где-то уже обсуждали

Чего, товарищи, человеку голову морочите? Вопрос ясный.

Ответы следующие:

1) Можно не указывать, если согласовано с авторами (и, в зависимости от структуры отношений, с исполнителем, если он не является автором), желательно в договоре;
2) Наличие/отсутствие информации о разработчике на сайте не влияет на возможность переработки. Перерабатывать можно в пределах, пока это не создается угрозы для репутации автора;
3) да;
4) нет.

Обязательно посмотрите на каких условиях авторы выполняют работу для исполнителя, а то можно неприятности получить.

Виталий, у меня следующие вопросы по твоему ответу:
а) ты считаешь, что имен авторов по результатам создания произведения в этом самом произведении может и не быть, если заказчик с авторами это согласовал?
б) наличие информации о разработчике действительно не влияет на переработку, но вот какие права переданы заказчику имеет самое непосредственное значение. Ты же отвечаешь на третий вопрос "да", не выяснив объема переданных прав. Или ты считаешь, что это не существенно?

конечно, у нас же допускаются анонимные произведения


Это несущественно с точки зрения принципиального решения вопроса о возможности\невозможности действия. Право на неприкосновенность у нас заменено правом на защиту репутации, кроме того еще нужно помнить о ст. 492 (1) Гражданского кодекса РСФСР. В этом отношении договор может влиять на порядок осуществления действий

Извините, а при чем здесь это?

Да, нашел.
Спасибо.
Но сильной ясности не внесло...

Исполнитель и автор в данном случае одно лицо. Если я Вас правильно понял, то фактически, указание автора произведения (сайта) в договоре между Заказчиком и Исполнителем достаточно для обеспечения защиты прав автора от нарушений со стороны Заказчика или третьих лиц? Т.е. фактически присутствие или отсутствие информации об  авторе (Исполнителе) произведения (сайта) не играет особой роли, так?

Понятно. Тогда еще ряд вопросов:
1. Как может быть определенна граница “угрозы для репутации автора” применительно к Интернет-отношения, конкретно к авторам сайтов?
2. Вопрос касался той ситуации, когда в договоре между Исполнителем (автором) указан перечень передаваемых прав: "Объем прав передаваемых на Веб-сайт Исполнителем Заказчику по настоящему договору включает в себя: право на воспроизведение; право на импорт; право на публичный показ; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на доведение до всеобщего сведения.". Право на переработку произведения не включено.

Т.е. даже если в договоре указано что переработка сайта запрещается, Заказчик вправе переработать (в любом объеме) созданный Исполнителем Веб-сайта и выдать его за свое произведение и претендовать на защиту его авторства Законом?

Ясно.

Скажем так, стороны вольны договориться о любом варианте. А важен для них или нет тот или иной вариант - это со стороны не узнаешь. Естественно, что для автора всегда лучше, когда его имя указано на сайте.


1. Боюсь, что никак. Это будет полностью на усмотрении суда. Можно сказать только, что изменения, которые меняют восприятие произведения, создают иное впечатление об авторе, чем изначально (в худшую сторону), придают работе определенный политический, религиозный и тп. окраз весьма опасны.
2. тут две ситуации - небольшие изменения в произведения до того уровня, когда возникает переработка возможны, при условии, как описано выше.
Переработка, собственно, тоже возможна, Вы даже получите на нее свои права, но для ее использования потребуется получать согласие автора, если право на переработку не упомянуто в договоре. Наконец, третий вариант, если новое произведение очень далеко ушло от изначального, то тогда есть шансы доказать право использовать его не спрашивая согласия автора первоначального произведения.


Ну в общем-то на этот вопрос я уже ответил выше. Речь не идет о том, чтобы "выдать его за свое". Если изменения небольшие, то это произведение первоначального автора, если переработка - то это Ваше произведение, основанное на произведении другого автора, если новое, творчески самостоятельное произведение - то Ваше.

Не согласен сразу во многом.
Во-первых, нельзя ставить условием договора, что автор отказывается от права быть упомянутым в таком своем качестве в созданном произведении. Можно сформулировать его так, что это атвор выражает такое желание, но не более того.
Во-вторых, если в договоре отсутствуют существенные условия авторского договора заказа, а это договор подряда, то никакие авторские права по такому договору не передаются вовсе.
В-третьих, если существенные условия все же присутствуют, то, не передав права на переработку, автор тем самым оставил это право за собой. Перерабатывать произведение без разрешения автора считаю противозаконным.

Полагаю, что это требует уточнения.
В примере с сайтом последний может быть написан "криво".

Я думаю в договоре нужно прописать ещё "мягче", мол автор соглашается с тем, что его имя не будет упоминаться на сайте. Думаю такое условие содержат все договора на создание рекламных роликов
А что конкретно необходимо?

Юрий, поднял настроение  ;)


Юрий, ты что договоров никогда не писал?
"стороны соглашаются, что произведение выпускается анонимно (без указания имени автора)" - вот нормальная формулировка из издательского договора. А насчет "желания, но не более того" - это ты сильно.

Кстати, автор в своем произведении упоминается не часто, обычно в автобиографических работах  :) произведение (работа) и книга - вещи разные, вроде бы с этого начинают авторское право учить, что объясняют разницу между произведением и носителем


Гм, а это ты о чем? Мы вроде бы про существенные условия ничего не говорили...


а я написал, что это право у заказчика? читай внимательнее: "для ее использования потребуется получать согласие автора, если право на переработку не упомянуто в договоре". Экий ты невнимательный

Дим, это надо прописывать в договоре подряда или заказа. Если подряд, то в вопрос к качеству выполнения работ. Если заказ, то к характеристикам произведения.

Рад :-)



Смысл в том, что нельзя принудить автора к анонимности. Формулировка, приведенная тобой, мне нравится. Я же имел в виду то, что нельзя наложить обязанность на автора издаваться анонимно.
Кроме того, очень сомневаюсь, что в договоре подряда. о котором говорит phan, есть такая формулировка.

Ну ладно про русский язык-то...
Любопытный вопрос: если название является объектом авторского права в качестве самостоятельной части, то является ли указание имени автора частью произведения?



phan сообщил, что у него договор подряда. Там вовсе необязательно есть все необходимые условия авторского договора.


Виталий, это у тебя мания величия  :D
Я вообще-то вот про это говорил:

Что значит: "наложить обязанность на автора издаваться анонимно"? мы говорим об отношениях заказчика и исполнителя. Это заказчик будет "издавать" автора, а не автор сам себя. Если автор в договоре дал согласие на то, что его будут издавать анонимно, вопрос решен.

Ты серьезно?


а еще договор может быть не подписан сторонами и вообще может быть фальшивым, а автора могли силой заставить произведение отдать... Мало ли что. Вопрос-то не был о том, при каких условиях договор будет недействительным.

Ты же написал вслед за моим ответом " не согласен сразу во многом." Вот я и пытаюсь определить, где же в моем ответе говорилось про существенные условия, что вызвало твое возражение?



Вот сразу видно, что нынешних студентов не учат судебной психиатрии...

Ты вслед за моим письмом пишешь "не согласен" и без всяких цитат начинаешь свои рассуждения. Ну извини, что не смог твои мысли прочитать и догадаться, что, начав с возражений мне, ты далее уже перешел на возражения кому-то еще.

Устранять ошибки - думаю право заказчика.

Коллеги (В&Ю), обсуждаем без перехода на личности.

Считаю, что это вопрос спорный. Если в разделе "Права и обязанности сторон" автор обязывается не раскрывать своего имени в качестве автора произведения, такое положение договора будет недействительным и противоречащим закону.



Виталий, ты сообщил, что мы якобы "морочим голову" человеку, когда все ясно и ответ ужасно прост. При этом вся "морока" с моей стороны например состояла в том, что мне было неясно, договор подряда или заказа был заключен. Именно поэтому я и говорю, что существенных условий заказа в договоре подряда может и не быть! А поэтому давать ответ, не зная о виде договора, не имеет смысла. Более того, автор топика заявил, что это и был договор подряда...



Ну, во-первых, не знаю, как с нынешними студентами обстоит дело, но у нас в университете судебная психиатрия была. Более того, она, по-моему, и в образовательный стандарт входит для юрилических специальностей...
А во-вторых, phan понял твой ответ так, что можно перерабатывать все что угодно и в каких угодно пределах и без разрешения автора.
Более того, из вопроса ясно, что автор не передаст более никаких прав кроме уже отраженных в договоре, а потому получить его разрешение не представляется возможным.

Дима, а ты на основании чего к такому выводу пришел?

Что-то ты совсем невнимателен. Еще раз повторяю: "Если автор в договоре дал согласие на то, что его будут издавать анонимно, вопрос решен. " Где здесь говорится о раскрытии имени автором? Речь идет об указании имени автора на сайте, а не о том, может ли автор где-то еще заявить, что он автор этой работы. Кстати и здесь высказанное тобой положение является более чем спорным, но это уже другой вопрос.


Вид договора значения для решения вопроса об указании имени автора не имеет. Спроси еще о возрасте автора и не злоупотребляет ли он алкогольными напитаками - мало ли что...
Не по делу твои рассуждения в данном случае.


А вот в университете, мне кажется, не изучают на гп специализации. Ладно, значит твое высказывание харктеризует не незнание судебной психиатрии, а просто способ общения.


Юрий, опять ты начинаешь домысливать. Можно или нельзя получить согласие от автора в вопросе не было. А ответ мой был ясный - "для использования переработки потребуется согласие автора".

Обычай.

Еще раз поясню, раз до этого я неясно выразился. Если согласился, то публиковаться можно анонимно, под псевдонимом или под своим именем. Главное, чтобы не вынуждали к этому. Вот что я имел в виду. Твою точку зрения о "вопрос решен" я не оспариваю. А предостерегаю от возможных последствий, поскольку некто из нашей дискуссии может понять, что можно ставить свое имя на чужом произведении, поскольку это отражено в договоре.

Для указания имени автора не имеет. А вот для объема и характера передаваемых прав еще как имеет.



С этим я и не спорю. А из того, что phan ни разу не обратил внимания на подсказанные возможности связи с автором в целях изменения условий договора, по-моему, довольно ясно, что это по крайней мере нежелательно. Что касается "моих домыслов", то ты совершенно прав - это исключительно домыслы. Но если phan здесь появится, думаю, он подтвердит правоту моих слов.

Боюсь, что в данном случае обычай будет противоречить ст. 16 ЗоАП, а, следовательно, применен быть не сможет. Это если мы говорим об авторских правах. Если же речь о подряде, то из обычая следует, что недостатки работ исправляет подрядчик за свой счет и своими силами.

А если представить право на исправление как не подпадающее в сферу права на переработку.

а право на исправление и не включается в право на переработку
Вот примеры переработки, указанные в ЗоАП: обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки (ст. 7).  Исправление ошибок относится к сфере права на защиту репутации. Разграничение здесь проводится следующим образом: если возникает новое произведение, то это переработка, если изменения не достигают того уровня, когда можно говорить о новом произведении - переработки нет. Это вытекает из понятия переработки закрепленного в ЗоАП.
Так что если мы говорим только об исправлении ошибок то конфликта с 16 статьей в принципе возникнуть не может.

Да, Виталий, согласен. Я хотел подчеркнуть, что возможен конфликт: автор будет утверждать, что сайт подвергся переработке и, следовательно, его право нарушено. Заказчик в свою очередь будет настаивать на том, что в произведении лишь устранены ошибки.