Форум ''Интернет и Право''

У меня есть сайт о зарубежном городе. В нём целая подборка материалов, лично переведённых мной, и фотографии сделанные также мною.
Через какое-то время я обнаружил, что мои материалы и фотографии переокчевали на сайты различных турфирм.
Вопрос 1 - как я могу ограничить (запретить) использование своих материалов: лично нписанных статей и фотографий.
Вопрос 2 - могу ли я (в случае отказа снять мои материалы с коммерческих сайтов) подать в суд на фирмы, использующие их с целью получения от них компенсации? Ведь мои материалы помогают им зарабатывать деньги.
Реально ли это?

Да, можете, но их (запреты) никто читать не будет. Проверено...

Да и даже требовать компенсации до 5 млн.рублей, но первое во чтоВы упретесь в суде это доказать свое авторство. Хотя, если снимки "аналоговые" и у Вас негативы, а статьи где-то публиковались и раньше, то ваши шансы на победу высоки.

А какие условия должен выполнять тот, кто берёт мои материалы?
Давать ссылку на мой сайт? Указывать меня как автора?
Ведь исходя из духа Интернета этого достаточно, что бы "воровство" стало просто "цитированием".

Посмотрите Закон "Об авторском праве": http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm
Условия использования (копирования) Вашего материала определяете Вы. У меня в конце каждой страницы сайта (кр.форума) стоит ссылка "Правовая информация", но тоже воруют, не читая...

Осуществление перевода - авторское правомочие. Получили ли Вы права от авторов и иных правообладателей на осуществление переводов?
Что касается фотографий, лучше, чтобы они были аналоговыми, хотя что-то по цифровым фотографиям я также встречал.

ну вот, опять мы возвращаемся к тому же моменту. Осуществление перевода пока оно находится в частной сфере свободно. У авторов нужно было получать не разрешение на осуществление перевода, а на определенное использование в переведенном виде

Виталий, ст. 16 ЗоАП все-таки предусматривает такое прао как право на перевод, что включает как самостоятельные действия по переводу, так и разрешение осуществлять перевод. Естественно, имеется в виду, что не для личного использования, но все-таки не на использование перевода, а именно на его осуществление в таких целях.
Кроме того, тут не о чем спорить, поскольку разрешение все равно получать было нужно.

Конечно, мы немного отклоняемся в сторону...
Но с переводом все же приведу хотя бы следующие аргументы:
1. само по себе создание перевода не является использованием произведения, так же как, например, восприятие произведения человеком не является его использованием.
2. следование твоему подходу означало бы, что автор не смог бы контролировать использование переведенного произведения если бы дал разрешение на перевод. Т.е. это означало бы, что разрешение на перевод выводит любое использование переведенного произведения из под контроля автора.
Что же касается целей создания перевода, то думаю, в данном случае цели учитываться не должны. Цель будет иметь значение когда произведение будет использоваться.

Виталь, по первому доводу все понятно и обсуждено. Я с тобой согласен.
А вот по второму... аргумент понимаем и принимаем, но противоречит прямому толкованию нормы ст. 16 ЗоАП. Именно об этом ты не говоришь. На мой взгляд, чтобы соединить твою, вполне разумную, точку зрения, с нормой закона, нужно просто рассматривать это правомочие (право на перевод) заранее в том ключе, что оно не для использования в личных целях. Хотя это тоже будет противоречить закону, поскольку есть только одно исключение из общего правила и оно касается только воспроизведения. Но, по крайней мере, противоречить здравому смыслу такая позиция не будет.

 а что ты считаешь общим правилом?
на мой взгляд, общее правило, это то, что авторское право просто не действует в "частной сфере", это вне авторского права. А вот право на воспроизведение как раз и является исключением из этого правила, поскольку допускает ограниченный контроль за "частной сферой".

Да, но в законе этого не написано! Вот ведь в чем беда.

Может название топика изменить?

Интересно, как законодатель определяет, что право должно в некоторых случаях действовать в частной сфере?
Ведь была же норма КоАП: