Форум ''Интернет и Право''

 >:(Эта страница распечатана с портала DELFI
Адрес http://rus.delfi.lv/archive/index.php?id=5482122



BNS, DELFI
26 мая 2003 11:10
   
 
Полиция безопасности задержала молодого человека, который в пятницу в комментариях к статьям на портале DELFI призывал организовать террористические акты и срыв проведения конкурса "Евровидение".
По словам помощника руководителя ПБ Кристины Апсе, Артем 1987 года рождения задержан за публикацию в Интернете комментариев, разжигающих межнациональную рознь. Кроме того, задержанный в пятницу призывал организовать теракты и сорвать проведение "Евровидения".

Задержанный передан под надзор полиции, которая возбудила уголовное дело. Согласно латвийскому законодательству, подобные преступления могут быть наказаны тюремным заключением на срок до 3 лет или штафом в размере до 60 минимальных зарплат.

Директор DELFI Юрис Мендзиньш подтвердил, что комментарии появились на портале в пятницу, и в тот же день ПБ запросила IP-адрес их автора. "Мы незамедлительно предоставили эту информацию, — заявил Мендзиньш. — Если человек угоняет машину, он оставляет намного меньше следов, чем когда оставляет подобные комментарии."
 
DELFI
_____________________________________________

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ !

Помогите интернет форуму и посоветуйте на нем в ДЕЛФИ как спасаться от произвола. Этому здесь подвергаются только РУССКИЕ !
Мне жалко глупых еще детей в свободных по их мнению от
 закона в форумах. Разъясните это в СМИ.

Приветствую защитника!
Даже не знаю как прокомментировать такое сообщение.
Присутствующие здесь юристы - специалисты в российском праве (в большинстве своем) и вряд ил чем смогут помочь. Кажется, в .lv также не решен вопрос соотношения сайта и СМИ, кроме того есть возраст нступления ответственности, а слова сказанные на Форуме, думаю, это аналог разговора в курилке, а не в СМИ (хотя, вопрос, в охвате аудитории).
P.S. В любом случае, ссылка отправлена коллегам из .lv

В этом замечен и один положительный момент.

За нарушение местного законодательства наказан (или будет наказан)
лишь тот, кто его нарушил. Провайдеры и владелец сайта, видимо, не
пострадали. Значит "дикий" принцип коллективной ответственности в
Интернете постепенно заменяется более цивилизованными принципами.

Надо сказать, что и у нас в стране правоохранительные органы запрашивают провайдеров/владельцев сайтов по поводу IP адресов лиц разместивших ту или иную информацию. В Сети где-то есть даже примеры таких документов.

В России действует СОРМ и СОРМ-2. А вот что в Латвии, я не знаю, к сожалению. Может быть, там есть сайт по схожей тематике. Что-нибудь похожее. Впрочем, думаю, что призыв к межнациональной розни и терактам должен караться в любом случае, на улице это происходит или в форуме. Плохо, что такое положение действует только в отношении русских. Это государственный национализм, что недопустимо. Впрочем, к вопросам форума это имеет непрямое отношение, хотя, разумеется, имеет.    

 :-X
Добрый день уважаемые)))
позвольте Вам объяснить, что произошло в тот день, так как я сам был участником того форума, после которого задержали Артёма. В Латвии существуют две версии происшедшего, посему рассмотрим их по очереди. 1) делфи поступили совершенно правильно, предоставив полиции необходимую информацию о человеке, распространявшем крайне некрасивые лозунги разжигающие межнац. рознь. здесь следует отметить, что по правилам Делфи такие комментарии вообще не должны допускаться до "эфира" и непонятно почему они прошли. В Латвии отсутствует какое-либо законодательство по правовому регулированию сети интернет и об ответсвенности провайдера и владельца тут судят каждый по себе и "дикость" ситуации состоит в том, что администратор и владелец сами определяют для себя правила (к делфи переходят ВСЕ авторские права на комментарии) и соответственно свои действия!? по принципу - что хочу, то и ворочу, вот нет закона, зато есть внутренняя инструкция, которая регламентирует наши действия! 2) версия. 23 мая, как раз перед Евровидением в Риге прошёл митинг в защиту русских школ, против ликвидации образования на русском языкке в Латвии, власть старалась любым способом не допустить этой встречи, но были вынуждены пойти на уступки, заявив при этом, что этот митинг организован враждебными Латвии силами (премьр) и направлен на дестабилизацию общества (национал-радикалы). Исходя из этого в форме шла достаточно жёсткая, и жестокая дискуссия, поэтому не исключено, что это могло быть банальной провокацией - сначала поялвлется коммент нацика в стиле грязной брани, на который не отвить в том же духе просто нельзя, затем администатор убирает провкоммент и оставляет ответы - можете прикинуть результат, так можно обвинить кого угодно((( к счастью вы не читаете на латышском. такая ситуация тоже могла иметь место.
Кстати. на вчера подозреваемый ответил, что к его компу кто-то подключился и сообщение отправленно не им))) посмотрим, что будет дальше. Между прочим рекомндеции российских юристов очень кстати))) правовая система-то одна))

Я не специалист в технических вопросах, но, насколько я помню, следы остаются всегда, даже если их очень хорошо затирать. Так что, если кто-то подключился к чужому компьютеру, это возможно отследить, обратившись к провайдеру.
Полагаю, здесь большое влияние будут иметь доказательные вопросы, но гораздо большее влияние окажет политика.

А я, как специалист, добавлю, что следы, действительно, остаются всегда. Но превратить следы в доказательства - очень сложная задача, и до сих пор это очень редко удавалось.

Подобное дело будет легко развалить, напирая на технические детали. Конечно, при условии неангажированности суда, в чём я сомневаюсь.

Николай Николаевич, хочется задать "шкурный" вопрос: Пару месяцев назад этот сайт (как сейчас модно говорить) дефейснули :). Как и когда ломали найти удалось, а вот кто?.. IP адреса указывали на заокеанский ананимайзер. Есть какая-то возможность узнать "автора", при отсутствии иных явных следов?
P.S. Сразу оговрюсь, что в конкретном случае "автор" наследил помимо этого, зайдя на сайт еще пару раз через выделенный канал одного из московских провайдеров. Но речь не об этом...

Зачастую проблема сбора доказательств наталкивается или на непропорционально большие с последствиями деяния затратами (овчинка выделки не стоит), или на невозможность получения таких доказательств. Плюс, ко всему прочему, неточность опеределения объектов и я уже приводил примеры судебных экспериментов, основанных на этом.

Как бы то не было - печально. особенно убивает:

<к делфи переходят ВСЕ авторские права на комментарии)>

Это вообще как? Бред какой-то.
В Рунете читаешь порой форумы и там нетакое можно увидеть
А я думаю что они ничего не докажут, уж слишком сложно всё это. Парень,в свою очередь, может понапредумывать что угодно......."...ночью я слышал, что на лестничной площадке кто-то копался в щитке...я компьютером 2 раза в жизни пользовался..."

Я так понимаю, что раз ВСЕ (!) значит все. Тогда почему отвечать должен молодой человек, а не DELFI.

Ну, это уже китайская концепция ответственности провайдера за действия пользователя. Не думаю, что в Латвии дела обстоят именно так. Кроме того, переход неимущественных авторских прав, думаю, и в Латвии, запрещен, а отсюда следует, что ответственность все же несет конкретный пользователь как лицо, подписавшееся под текстом.

Согласен-соглаен... Я человеческую психологию понять пытаюсь. Если Форум с радостью присваивает себе ВСЕ права, чего же он тогда ответственностью "делится"?

P.S.  Впрочем, это меня занесло от темы.

Да нет, все понятно, Антон! Это вообще неумно: присваивать себе все авторские права, к тому же, не думаю, что это возможно путем пересылки ответов и вопросов в форум. Как это делается? Это не служебное произведение, поэтому полная передача прав навсегда произойти не может. А существенные условия авторского договоа, я более чем уверен, в правилах форума не установлены (в противном случае их хотя бы офертой можно было бы считать). Кроме того, всегда можно войтив  режиме гостя и вообще не читать никакие правила. Так что глупо это - такие заявления делать. Кроме того, сомневаюсь, что на сообщения в форуме право распространяется с тем же успехом, что в стенгазете.  

В описанных условиях применимы следующие методы, позволяющие узнать, но не доказать:

- поднять логи анонимайзера, используя неформальные контакты со спецслужбой той страны, где он расположен;

- поставить "сторож" на повторные заходы с того же анонимайзера, который активизирует СОРМ на предмет ловли пакетов, направляемых через контролируемые каналы на этот анонимайзер;

- опираясь на используемый злоумышленником метод, ловить "корреляцию" с другими обращениями к этому же или к другим серверам, например, к ДНС;

- а также можно пытаться вычислить злоумышленника "классическими" оперативными методами.

А был ли мальчик?