Форум ''Интернет и Право''

Подскажите. Сам я нигде не нашел.

Я тупой юзер приобрел в компании компьютер с пиратским ПО (или пиратский диск). Будет ли с моей стороны нарушение закона "Об авторском праве" в плане воспроизведения нелицензионного ПО? При этом продавец утверждал, что все приобретенное законно. ???

Вы изготавливали экземпляры ПО на любых носителях?

Факт приобретения не образует воспроизведения сам по себе.

Например, путем загрузки упомянутого ПО в память компьютера?

По уже было установлено

Прямо в ОЗУ? Или только на НЖМД?

Рискну предположить, что вы намекаете на то, что при каждой загрузке компьютера, ПО "воспроизводится" в смысле ЗоАП?

Рискну ответить, что, ИМНО, в рамках существующего ЗОАП однозначного ответа на этот вопрос не получить. То что выглядит очевидным бредом с точки зрения здравого смысла при рассуждении о работе простого настольного компьютера, перестает быть столь очевидным при рассмотрении работы Terminal Server'a или какой-либо иной многопользовательской среды.

Даже установка программы на компьютер ИМХО весьма сомнительно что  является воспроизведением в смысле ЗоАП, поскольку может и не переписывать дистрибутив, а лишь устанавливать исполняемую часть (f. i. компьютерные игры).
Но это в любом случае не имеет ровно никакого значения, поскольку воспроизведение в личных целях допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, а о том, что программа пиратская - Вы знать не обязаны ни в коем случае.

Как раз применительно к программному обеспечению возможность правомерного воспроизведения даже в личных целях сильно ограничена, и по поводу того, полностью или частично достаточно скопировать произведение, ЗОАП тоже мимо не проходит, но дело даже не в этом. Можно спросить, чем же в терминах ЗОАП является установка и ипользование той же компьютерной игры, если эти действия производятся не в личных, а в коммерческих целях, например в компьютерном клубе? Я готов допустить, что в зависимости от цели одни и те же действия действительно могут признаваться или не признаваться правомерными, но согласитесь, было бы совсем странно, если в зависимости от цели сами действия назывались как-нибудь по-разному.
Обязанности знать конечно нет, однако обязанность и умысел все-таки совершенно разные вещи, отсутствие обязанности не исключает наличия умысла, и последнее для вынесения оценки, ИМХО, более важно, хотя и имеет вполне очевидные сложности в достоверном определении.

Насчет умысла я с Вами согласен, но проблему нужно видеть шире. Только при решении задач по уголовному праву преподаватель говорил "это уже проблемы доказывания и нас не касается". В реальной ситуации (и даже гипотетической, каковая у нас и есть) нас касается все.
То же самое касается и проблемы материального права.
Дмитрий, насчет воспроизведения я, конечно, не ст. 19 ЗоАП имел в виду, что очевидно, а ст. 15 ЗоПОПЭВМиБД. Опять же, законодательство нужно в системе воспринимать. Единственное ограничение в этой статье - правомерность получения оригинального экземпляра. А поскольку приобретатель добросовестно считает приобретенный экземпляр правомерно переданным, то он не может знать, что воспроизведение какого-либо из экземпляров происходит неправомерно, и отсюда не подлежит какой-либо ответственности.

Соглашусь с Юрием. В этом случае я даже не вижу реальных способов привлечения к ответственности. Единственное что приходит на ум, это административная ответственность, но здесь желательно быть ПБЮЛ и использовать ПО в своей деятельности для получения прибыли

Юрий, совершенно с вами согласен, но впрос умысла в абстрактном плане рассматривать видимо просто невозможно. В данном же конкретном случае следующая фраза исходного сообщения:


и последующий вопрос, касающийся не предотвращения возможного ущерба автору, а только возможного ухода от ответственности, ИМХО, свидетельствует о наличии умысла.

Невозможно доказать, что юзер в момент покупки компьютера знал об устанволенном на нём пиратском ПО

Володя, я, кажется, понял, что имеет в виду Дмитрий. Что "юзер" заранее оповестил на этом форуме о своем умысле, что является доказательством его осведомленности о неправомерности создания и приобретения указанного экземпляра :)
Изящно. :)

Спасибо за интересные рассуждения. Вопрос на самом деле актуальный. В последнее время органы МВД (по заказу налоговиков) приходят в фирму. Смотрят, что там стоит нелицензионное ПО и пользуясь ст. 27.1 КОАП изымают жесткий диск. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот мне и интересно, могу ли я в оправдание представить счет от компьютерной фирмы, в котором указано что я купил ПО с компьютером или отдельно ПО.
А что касается извлечения дохода из незаконного использования, то Арбитражные суды подходят так: фирма коммерческая, цель бизнеса - извлечение прибыли, а значит нелицензионное ПО используется для получения дохода. Практика - с ней не поспоришь.
В свою очередь, установка ПО (напр. Виндов) на компы и есть воспроизведение программы.
Так что остается единственная возможность избежать изъятия данных вместе с жестким диском - это убедить сотрудников в том, что адм. правонарушения нет. (но как это сделать?).

delaw - нет вины, нет состава правонарушения.

Абсолютно верно, только надо помнить, что юридическое понятие вины (умысел, неосторожность) несколько отличается от обывательского понимания этого термина, обычно эквивалентного юридическому пониманию прямого умысла. "Не знал" еще не значит "не виновен"

КОАП ст.2.1 ч.2
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗОАП устанавливает каким образом должна быть оформлена передача прав на использование произведения (ПО в том числе). Почему фирма не имела возможности выяснить требуемый порядок и принять все меры к его соблюдению, убедительно обосновать, IMHO, крайне сложно, если не невозможно.

В плане же гражданской ответственности наличие вины может учитываться судом, но определяющего значения не имеет.

Административное законодательство конечно сурово, но арбитражная практика конечно несколько расширительно толкует положения ст. 7.12 КоАП. На мой взгляд, это неверно.
Что же касается гражданского законодательства, рекомендую обратиться к п.3 ст. 10 ГК.

   Есть и еще один способ не стать жертвой коварных милиционеров - попросту не использовать пиратские программы. Не увертываться от штрафа по бессмертному принципу "А чем докажешь, гражданин начальник?", а просто купить легальное ПО.
   Легальное - это когда в комплекте с ПО - в OEM ли, в RETAIL ли варианте - идет регистрационная карточка производителя и непременно лицензионный же установочный диск. Это, конечно, немножко подороже, чем за 100 рублей все программы вместе с компьютером. Зато все милицейские и налоговые придирки сразу идут лесом. Если найдется такой усердный деятель, что и на лицензионное ПО попробует составить протокол, в офисе производителя по первому требованию нарисуют письмо с полным отказом от претензий и подтверждением легальности софта. И на земле будет мир, и во человеках благоволение...

Игорь, благоволение, конечно, что ж, благоволение оно конечно тож, да только Виндовс лицензионный вот здесь http://www.ozon.ru/context/soft_catalog_list/catalog/1075192/ стоит 7723 рубля (ХР Русский домашняя версия), а мне подержанный третий пентиум с монитором и колонками обошелся несколько дешевле.
Хотя скоро, очевидно, вот эта вот пакость всех накроет волной справедливого возмущения иностранных производителей софта и аудиовизуальных произведений,а  также фонограмм российскоим пиратством: http://security.compulenta.ru/176711/

   Для частного лица вопрос о стоимости Windows XP не принципиальный. По квартирам поборники авторских прав не ходят и не пойдут. А коммерческой структуре стоит жить по средствам. Нет денег - не покупайте.
   В конце концов, Windows XP - вовсе не единственная операционная система. Есть бесплатная Linux, есть свободно раздаваемая FreeBSD, есть более дешевые Windows 2000 и тем более Windows NT... Правда, с ними несколько менее удобно работать. Но, извините, за красивую жизнь принято платить.
   Вы же ничего бесплатно клиентам не отдаете, за все просите денег. Так почему вам кто-то обязан бесплатно что-то давать? Иначе жизнь станет очень приятной. Захотелось иметь кондиционер в офисе - свистнули в соответствующем магазине. Захотелось прибавить зарплату сотрудникам - никаких проблем, ограбили банк. И жизнь прекрасна! Только вот ненадолго - за такие дела можно попасть в тюрьму. Просто надо понять - на ворованном имуществе честный бизнес не построить.
   Просто надо четко представлять - покупаем и пользуемся только тем, на что есть деньги. Нет денег - не покупаем и не пользуемся. Надо жить по средствам. Если народ, в том числе корпоративный, перестанет ставить краденое ПО, а перейдет на Linux либо иные бесплатные аналоги, Microsoft с 1С быстренько пересмотрят свою тарифную политику. В точности так, как это пришлось сделать автомобильным компаниям, операторам связи и прочим продавцам на конкурентных рынках.
   Расхожий аргумент "против" - а наши конкуренты все равно ставят себе пиратское! Почему мы должны быть хуже? Столь же расхожий ответ - а если ваши конкуренты для повышения доходности деньги начнут печатать на ксероксе, вы тоже начнете? На соблюдение закона есть масса контор, гордо называющих себя "правоохранительными органами". Захотел конкурент вас обставить, зарядился пиратскими программами - а вы туда скоренько телегу! И у вас процветает бизнес на легальном софте, а конкурент только знай себе ходит по судам и сберкассам - платить штрафы по ст. 7.12!

А, так тут у меня возражений не имеется. Компании однозначно должны ставить легальный софт. И говорить не о чем.
Правда, вот иногда получается вот так: http://www.regnum.ru/news/425697.html , когда приговор не руководитель получает, а сисадмин, ну так стрелочники всегда есть... Хотя быть таковым, я думаю, никому не хочется.

Соглашусь с Игорем и  yuriyah. Я в своей работе также указывал на то, что объективно физ. лица не могут платить за легальный софт, поэтому тут проблему вряд ли можно решить, а вот юридические лица все-таки должны.

Дополню Игоря в том, что Microsoft даже предлагал в свое время отсрочку клубам (то есть наработают денег и тогда можно оплатить) для оплаты легального ПО.

Думаю, что договариваться и покупать ПО в кредит или в рассрочку - тоже варианты.

Господа, послушайте себя. Я конечно верю в общенациональную идею, но товар вы тоже покупаете где подешевле и того -же качества. Зачто мне переплачивать. Только на моем рабочем компе (у юриста) стоит: Винды +офис+консультант+1С+всякие просмотровщики и проигрователи. Посчитаем во что выльется хотябы 100 рабочих мест + пару серверов.
Я думаю Вы бы не купили водку в магазине за 200 рублей,если в том же магазине такая же водка есть за 50 руб.
При этом учесть качество лицензионного ПО плюс совершенно невозможные условия лиц. соглашения. У нас порядка 20 компаний и на кого оформлять лицензию (или покупать новое ПО при каждой передаче компьютера или перестановке рабочго места)?  

Раз уж диспут все равно свалился в сторону обсуждения "преимуществ" покупки пиратского ПО и решительной невозможности нашим "коммерсантам"  платить деньги за товар .. позволю и себе небольшой прыжок в сторону.

Есть ли у кого реальные данные по "заказушности" проверок МВД? По тем самым ситуациям, когда в офис действительно Приходят и Изымают. Кем, как правило, инициируется? Каковы последствия?

  В Вашей аналогии. В магазине водка по 200 рублей. Рядом с магазином стоят подозрительные кавказцы - продают такую же водку по 50 рублей. У одного кавказца из-под спортивного костюма торчит автомат, на ящиках с водкой следы крови и мозгов. Кавказцы озираются и куда-то спешат. Тоже купите? Или все-таки от греха пойдете в магазин?

Еще до прочтения сообщения Игоря у меня возникли аналогичные мысли, правда, не столь яркие.
Я подумал о такой же водке без акцизной марки, что как аналогия ближе. Т. е. акцизная марка и 200 рублей и бутылка с мутной наклейкой без акциза и 50 рублей? Разумеется, я выберу легальную, к чему здоровьем рисковать?
А теперь о ПО.
1) Нелегальный софт, понятно, дешевле. И это его преимущество.
Но:
2) К легальному ПО положено сопровождение, апдейт etc. А для компаний это бывает довольно важно.
3) К юридическому лицу куда проще предъявить претензии, юридическое лицо проще поймать, а потом и обвинить сотрудника или руководителя, причем независимо от того, специально ли он поставил нелегальный софт.
4) Если, как справедливо заметил Игорь, по домам поборники не ходят, то в организации (по заказу или без) они ходят часто. (Кстати, ремарка для Александра Никитина - думаю, вот тут Вам могут помочь с ответом: http://www.appp.ru/ ) Вооот. А Вам, юристу, хочется за решетку? Кстати, если уж у Вас нет денег на полноценное ПО, Микрософт сейчас  выпускает "обрезанную версию" Виндовс подешевде, а про Линукс я и говорить не стану. Правовая база "Гарант" продается на Воробьевых горах опять же в обрезанном виде, если Вас не устраивает, к Вашим услугам онлайн-доступ по выходным и вечером. У кого нет денег, тот должен крутиться или нарушать закон. А какой путь Ваш, это дело Ваше. Только не навязывайте противозаконный другим, поскольку это тоже противоречит действующему российскому...

Сильно сказано

В офис действительно Приходят и Изымают.

По наблюдениям в 9 из 10 случаев милиционеры сами выбирают жертву, в одном - отрабатывают заказ конкурента. НО это все очень относительно, ведь никто не запрещает им пользоваться различными источниками оперативной информации, а заказы не всегда прямо стимулируются.