Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые юристы!
Интересно ваше мнение по такой вот схеме:
1. Является ли рингтон производным произведением(п.3 ст7 ЗоАП)? При условии
а)что по нотам он отличается от оригинальной мелодии,
б) на слух возникает явная ассоциация с первоначальным произведением.
2. Может ли изготовитель рингтона(теперь тоже правообладатель ст. 12 ЗоАП) самостоятельно передавать третьим лицам на неисключительной основе имущественные авторские права на рингтон. (часть своего вознаграждения он соответственно платит композитору первоначального произведения). Соблюдение каких прав пребует абз.2 п.1 ст.12 ЗоАП, только права на переработку? Если нетолько то почему..
3. Можно ли третьим лицам использовать полученный от Переработчика рингтон и права на его использование (весь комплекс прав по ЗоАП) в коммерческих целях, выплачивая вознаграждение Переработчику.

За ссылки на обсуждение похожих случаев тоже буду благодарен.

Надеюсь что по выше предложенным к обсуждению вопросам кто-нибудь свою позицию изложит.

Дополнительный вопрос:
Действителен ли авторский договор с 0% вознаграждения автору? Если нет то почему.

На мой взгляд, такой договор будет действителен. Законодательного регулирования минимального размера авторского вознаграждения нет, кроме случаев переделки произведения для постановки, музакального произведения и т.п. (можно найти сие Постановление Правительства).
Норма диспозиционная - если автор решил по каким-либо соображениям отказаться от вознаграждения, то это его право.
Другое дело, что налоговая при таком договоре может усмотреть внереализационный доход - в виде безвозмездности передачи имущественных прав. Но это уже другой вопрос  :D

Меня все-таки терзают смутные сомения....
По закону: "Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре". ИМХО, размер должен быть не 0%.
Встречный вопрос: а может тогда размер быть отрицательным? Например, "-1%".

P.S. Коллеги, может кто суд.практику видел по этому поводу?

Думаю что договор будет действителен.
На основании какой нормы вы его признаете недействительным?
ИМХО: формулировка "0% вознаграждения" неудачна. Проще прописать в договоре о безвозмездности передачи прав

Позволю несогласиться: ЗоАП, обязательные условия авторского договора: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Антон, есть как обычно два мнения. Я придерживаюсь того варианта, что размер вознаграждения, если он прямо указан в договоре, может быть равен нулю. Впервые я такую точку зрения прочел у Э. П. Гаврилова в "Комментарии у Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах"". Однако, скажем, РАО придерживается обратной точки зрения (оно и понятно). У обеих позиций есть плюсы и минусы.

Указание законодателя, что размер вознаграждения является существенным условие договора, не может ограничивать автора на безвозмездную передачу прав. Главное, исходя из нормы закона - указать, что передача безвозмездная.

Как получить отрицательное вознаграждение? Вариант:
- заключается авторский договор с выплатой, предположим, 5% от совокупной выручки после размещении тиража;
- в договоре делается отметка, что издание произведения автор оплачивает сам предоплатой в 100%. Сумма, требуемая на издание произведения, устанавливается, например, 20 000 рублей.
Сработает данная схема при одном условии: автор должен быть неизвестен, а произведение настолько плохое...

Нонейм, этот аргумент давно известен. Вот Вам (не из-за того, что я придерживаюсь этой позиции, просто для аргументации иной точки зрения) обратный аргумент: если бы законодатель хотел, чтобы авторские договоры могли быть безвозмездными, он не указал бы случаи-исключения, когда произведения могут быть использованы без согласия автора и без авторского вознаграждения.

На твой взгляд это существенные условия договора?

На мой взгляд, слишком большая "юридическая фикция" с 0% вознаграждения.
Означает ли данная норма ст.31 ЗоАП полный запрет на безвозмездные договоры? Полагаю что именно так. Да еще эти минимальные ставки. Насколько я помню Постановлений таких не меньше 3х-4х.
Может проверить Закон на конституционность. Что то у меня сомнения в правомерности(в широком смысле) подобного механизма. Одному моему клиенту(автору) это очень мешает.

Можно поподробнее по поводу 31 ЗоАП
P.S. П.3 ст. 424 ГК тоже не фонтан. К вопросу о Постановлениях

Статья 31. Условия авторского договора
1. Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

А на твой это несущественно?  :o

Роман & Антон
Указывая на безвозмездность, я определяю размера вознаграждения в договоре.
По поводу существенных условий:
Ст. 432 ГК: Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если мы признаем срок существенным условием, то без его указания договор будет являться незаключённым. НО, в случае его отсутствия действуют диспозитивные нормы ЗоАП. А поэтому, это не существенное условие договора. Статья 31 называет не все условия, которые являются существенными.

Считаю, что при неопределенности в законодательстве специальном нужно пользоваться общим, а именно нормой-принципом о свободе договора.

Уважаемые господа, вот Вам квалифицированное мнение Э. П. Гаврилова: "Следует особо подчеркнуть, что если вознаграждение не выплачивается — вообще или за тот или иной случай использования — то это должно быть прямо указано в договоре."
См. http://www.medialaw.ru/publications/zip/63/gavrilov.htm

Со своей стороны замечу, что ст. 423 ГК довольно четко определяет, какой договор может быть безвозмездным. Предлагаю всем желающим убедиться. Вот п. 3: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное." Успехов Вам в нелегком деле научного исследования.

Мнение г-на Гаврилова в данной статье о том что условие о безвозмездности"должно быть прямо указано в договоре" наверное основанно как раз на статье 423 ГК. К сожалению аргументации такой авторской позиции в статье не содержиться.

Однако в случае если суть (установленная путем судебного толкования закона) установленного в ЗоАП механизма именно в установлении возмездности, то норма договора будет недействительна в соответствии с п7.ЗоАП: "Условия авторского договора, противоречащие положениям настоящего Закона, являются недействительными."

Вопрос возник не из научного а исключительно из практического интереса.

По "переработке"(см. первый пост) никто высказаться не хочет?

Роман, думаю, что Эдуард Петрович основывался и на ст. 423 тоже, но не только на ней.
Что касается судебного толкования, дело это хорошее, но, во-первых, придется в суде сначала доказать, что авторский договор должен быть возмездным и только возмездным. А это будет непросто, с учетом даже того, что прямо об этом в законе не сказано. Да и неверно, на мой и опять же не только мой взгляд.
Особенно в той части, что касается различных некоммерческих проектов и, тем более, государственных.

ГК установил изначально презумпцию возмездности, т.е. изначально все договора возмездны, если иное не указано в законе. ИМХО, это не противоречит установлению в авторском договоре услвоия безвозмездности
П.3 ст. 423 Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное

Володя, извини, но твоя первая фраза противоречит твоей второй фразе.

Имелось ввиду что все договора возмездны, если иное не указано в законе или договоре

Да, это куда правильнее.

Тогда возникает вопрос такой:
Что вы скажете по поводу Договора на безвозмездное оказание услуг.
Пишем в договоре что он безвозмездный и все. Правильно?
У меня в этом большие сомнения господа!
Может кому приходилось в суде или налоговой бывать с таким договором? Поделитесь.

Чувствую придется заняться научной деятельностью.

Роман, а Вы начните исследовать со ст. 421 ГК, может быть, что-то для Вас и прояснится...
P. S. Договор безвозмездного оказания услуг? Такой уже на форуме обсуждался. Совершенно не понимаю, почему он не может существовать...