Форум ''Интернет и Право''

Я - автор книги. Заключил с Издателем договор на передачу исключительной лицензии с правом последнего заключать сублицензионные договоры, что Издатель и сделал. Прошло некоторое время (года 2), в течение всего этого срока мне исправно выплачивалось вознаграждение. Однако потом его выплачивать перестали. Издатель объяснил это тем, что другое Издательство, с которым он заключил сублицензионный договор, само не платит ему деньги. С этим Издателем мы пришли к соглашению расторгнуть лицензионный договор с целью, чтобы сублицензионные договоры, заключенные последним, утратили силу. Что мы и сделали.
Через некоторое время я снова заключил с Издателем лицензионный договор на это же произведение.  
Издательство же теперь предъявляет мне и Издателю претензии в отношении того, что оно из-за наших действий недополучило прибыль.
Вопросы:
1. при расторжении лицензионного догвоора сублицензионный договор теряет силу?
2. насколько обоснованы претензии Издательства?
Очень прошу форумчан мне помочь.
Заранее спасибо

Здесь надобно разбираться подробно.
Предварительно:
1) Вы можете расторгнуть по взаимному согласию любой договор, который хотите.
2) Сублицензионные договоры перестают действовать по расторжении основного.
3) В случае, если действия по расторжению договора причиняют третьим лицам имущественный ущерб, такой ущерб должен быть возмещен.
4) В случае, если Издателю и потом Вам не платили вознаграждение, Вы можете предъявить встречную претензию (а в перспективе, встречный иск).
5) При невыполнении контрагентом обязательств по договору другая сторона также вправе отказаться от исполнения по нему.

А можете сказать, причем тут недополученная Издательством прибыль?
И потом инициатором расторжения лицензионного договора, по сути, выступил я.
Правильно ли я понимаю, что авторское право главнее здесь любого другого права?

Гм, издательство считает, что  они недополучили прибыль по причине разрыва договора между Вами и издателем, в связи с чем их договоры с издателем превратились ничто. И их претензии имели бы право на существование, если бы они платили вознаграждение. Впрочем, везде могут быть подводные камни: без документов сказать что-то конкретнее не возьмусь.
Авторское право не может быть главнее какого-либо другого. В данном случае оно применяется наряду с другими институтами гражданского права.

Ну если Издательство и может предъявлять требования, то к Издателю, а не к Автору.

Чего-то по обилию слова "лицензия" в этих договорах мне кажется, что там все может оказаться совсем не так как описывается и, вообще, быть мимо ЗоАП. Например, тупой перевод американского договора без связи с российсим законом.
2 автор: Я так думаю, что если возможности позволяют, лучше обратитесь к кому-то из юристов, кто посмотрит на все это и Вам скажет "как оно на самом деле".