Форум ''Интернет и Право''

   Господа кибер-сквоттеры очень любят пускать пыль в глаза, объявляя о своих сверхдоходах. В этих целях периодически всплывают слухи, как суперкомпания имярек уплатила очередной миллион долларов за некое доменное имя. Названия компании, самого доменного имени и персональных данных удачливого сквоттера при этом почему-то никогда не сообщается. Суть волшебного способа, как западной компании в наше время по-тихому заплатить деньги мимо контролирующих инстанций, не разглашается тоже. Некоторые сквоттеры даже публикуют списки доменных имен, которые якобы проданы за огромные деньги. Естественно, продавцы и покупатели и в этом случае остаются неизвестными широкой общественности.
   Лично я всегда считал, что подобные заявления господ сквоттеров по своей достоверности лежат где-то посередине между объявлениями периода ранней прихватизации "Продам ваучер. Дорого. Возможен обмен на две Волги" и откровениями очевидцев Лох-Несского чудовища. Тем не менее до недавнего времени это было лишь моим голословным утверждением. Сейчас появились факты. Один из известных сайтов по безопасности (адрес назову, если ведущий форума не сочтет это рекламой) провел голосование, в котором приняло участие около 10000 посетителей. Выборка вполне репрезентативная. Результаты радуют глаз:

• 89 % опрошенных для того, чтобы найти какие-либо товары в Интернете, пользуются мпециализированными поисковыми системами (типа Гугля или Яндекса);
  
• 8 % опрошенных используют другие разнообразные методы поиска (форумы, чаты, дружеские советы, посещение сайтов известных компаний);
  
• и только 4 % пытаются набирать в браузере адреса вида www.holodilnik.ru или www.kolbasa.ru.

То есть владельцам сайтов либо Интернет-компаний нет смысла обогащать сквоттеров и платить деньги вымогателям. Гораздо проще заключить соглашения с администраторами поисковых систем, и их честные сайты будут выдаваться в первой десятке на соответствующие запросы. И порядок - 97 % аудитории наши! Остальные 3 % приходятся преимущественно на посетителей популярных сайтов типа http://www.devki.ru (http://www.devki.ru) (вот тут ведущий форума меня простит - приличные люди на такой ресурс все равно не ходят). То есть финансовой погоды эти 3 % не делают.
   Таким образом получается, что на самом деле сквоттерство - недурной способ поиска простаков еще дурее себя. Доход же со сквоттерства не позволит перебиваться даже с приличного хлеба на квас - разве что на крутоны с квасным напитком  :) Все большее число пользователей перестает пользоваться мошенническими услугами, а вместо уплаты денег сквоттерам предпочитает пожертвовать их... ну хотя бы на церковь.

Так бы оно и было, если б людей волновало лишь количество посетителей вебсайта.

Но есть и другие факторы.

• Соображения самолюбия и престижа.
• Возможный ущерб при злонамеренном использовании ДИ конкурентами, недоброжелателями, правозащитниками и т.д.
• Желание юридического отдела доказать, что они суть не паразиты на теле компании.
• Планы на будущее, когда доля продаж через Интернет может сильно вырасти. Тогда эти три процента посетителей вебсайта могут стать тремя процентами всех продаж компании.
• Банальные откаты киберсквоттеров.

  Согласен только с последним соображением. В этом случае мы имеем банальное корпоративное воровство. Не было бы сквоттеров - украли бы на покупке чего-нибудь или просто так подчистили документы. Это проблема не сквоттерства, это проблема обеспечения лояльности персонала.
   В первом и втором случае - как раз дело чести, доблести и геройства юридического отдела отсудить домен, не платя сквоттерам. Отсудили - прекрасно, юридический отдел доказал свою полезность. Заплатили вымогателям - а зачем нам тогда юридический отдел? Приходи, конкретный народ, тащи все, чего изволишь!
   Третий случай - мало реален. Изменения доли будут когда-то в будущем, а шевелиться надо сейчас. В российских компаниях такого не бывает!

Игорь, готов бы с Вами согласиться, но...
Скорее соглашусь с ННФ (в соседней ветке).
За последнее время мне лично довелось участвовать в нескольких передачах доменов от доменовладельцев к крупным инофирмам.
Оплаты проходили "черым налом" либо по линии "консультационных" услуг.
Суммы измерялись тысячами долларов...

  Антон, а не могли бы Вы рассказать более подробно? На чьей стороне Вы выступали - за сквоттеров или за их жертвы? И как у Вас проходили такие переговоры? От кого вообще исходила инициатива?

2 Игорь: ну, в разумных пределах...
В случаях крупных денежных передач я был на стороне "доменовладельцев". Моя задача была объяснить правообладателю невозможность/бесполезность/бесперспективность/хлопотность/трудность получения домена от моего клиента в судебном порядке.
Инициативы исходили от владельцев ТЗ ("отдай домен!").
В ряд случаев, именно появление в деле юриста на стороне владельца домена способствовало переведению "доменного" вопроса от "силового" к демократическому...

Наверное, штатный юридический отдел компании слаб в этой тематике или просто немотивирован :) А потому "премия", которую они могли бы получить, отошла кибесквоттеру и его юристу.

Немотивирован, конечно. Обычно на зарплате сидят, а о премиях речи не идет, потому и немотивирован.

скорее три фактора - наличие опытного юриста на стороне владельца домена, противоречивость судебной практики (соответсвенно и возможная затянутость процесса) и в конце-концов, нежелание владельца иностранной фирмы афишировать на весь мир (на худой конец рунет) свои проблемы - между прочим, во многих случаях решающий фактор, хорошая мина при плохой погоде важнее денех