Название: Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 13 Апреля 2005, 17:53:07 Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL).
версия 2005 2006 1-simple GPL GPL 2-standard Prop GPL 3-advanced - Prop Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом. Название: Re:Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: Сергей Середа от 13 Апреля 2005, 19:14:01 Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL). <...> Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом. А как он сам может нарушить свои же авторские права? Нет не нарушает. Лицензия (она же - авторский договор) начинает работать, когда кто-то, не являющийся автором программы, вносит в неё изменения и начинает распространять модифицированную программу. Название: Re:Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: Антон Серго от 13 Апреля 2005, 23:50:46 Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом. Думаю, не нарушает. ;)GPL, ИМХО, предполагает открытый код, а распространение может быть за деньги или нет. То есть разработчик просто с выходом новых версий стал делать открытый код на предыдущей. Верно? Название: Re:Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 14 Апреля 2005, 10:19:27 GPL запрещает использование "свободного" кода в проприетарных программах. Весь затык в том, что один и тот же код правомерно включён в состав и "свободного", и проприетарного ПО.
Название: Re:Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: Сергей Середа от 14 Апреля 2005, 10:45:14 GPL запрещает использование "свободного" кода в проприетарных программах. Весь затык в том, что один и тот же код правомерно включён в состав и "свободного", и проприетарного ПО. Николай Николаевич, GPL - документ, содержащий условия, на которых авторское произведение передаётся пользователям. Ограничить самогО автора в использовании своего же кода в закрытых проектах эта лицензия не может. Весь смысл GPL (почему её Баллмер даже назвал "раковой опухолью") заключается в том, чтобы не дать присвоить одним (коммерческим производителям) результаты работы других (бескорыстных хакеров). В Вашем же случае автор открытого и закрытого проектов - одно лицо. Оно обладает авторскими правами на код и там и там. Единственное, чего автор, опубликовавший свой код под GPL, сделать не может, это попытатьсе вернуть ему статус закрытого (хотя, принципиально, он и это может, согласно п.5 ст.15 ЗоАП, но "при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду" ). GPL не отнимает авторские права... Название: Re:Имеет ли GPL обратную силу? Отправлено: xGipsy от 17 Апреля 2005, 06:50:47 Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL). версия 2005 2006 1-simple GPL GPL 2-standard Prop GPL 3-advanced - Prop Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом. Дело в том, что "Проприетарность" и "ГНУтость" программы никак не связаны. Главное условие "ГПЛ" -- открытость программы. Это значит, что по её условию, код программы должен быть открытым. А уж является ли программа предметом продажи или нет -- не имеет абсолютно никакого значения. Кроме того, "ГПЛ" также запрещает делать закрытое ПО на основе открытого (речь, опять же, не идёт о коммерческой направленности программы). Если ты использовал в своём творении открытое ПО, то, будь добр, открой и своё. Таким образом, компании D-link, например, пришлось пойти на мировую с тов. Столменом, который является родоначальником "ГНУтой" кампании. Сейчас тов. Столмен в неладах, если не ошибаюсь, с SUN, в закрытых программах которой Ричард обнаружил наличие использования открытого ПО. Ходят слухи, Столмен уже подал на компанию в суд. Заодно и юридическая сила "ГПЛ" подкрепится. |