Форум ''Интернет и Право''

А вот такой вопрос , я уж не знаю в тему ветки али нет .
К примеру есть у меня коллекция :40 Gb винт забитый xxxfiilms -  штук 50 наверное.  Винты на апгрэйд приносили - списывал .
Ну или там информацию слёзно просили восстановить . Начнёшь восстанавливать - а там они , родимые.  И понял я главное , в основном "информация" которую нужно срочно восстановить , состоит как раз их xxxfilms или xxxpics :).  И подумалось , а что ежели предложить таку услугу : " Каждому купившему компьютер в Нашей Фирме - 40 ГБ xxxfilms бесплатно ! "
Как такое дело покатит с точки зрения правосудия :
1. Все абсолютно бесплатно.
2. Никаких детей , животных и т.д. , обычное порно  , студийное.
 

Мы это уже подробно обсуждали по материалам реального уголовного дела на http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=776 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=776). 8)

Не поленитесь! Зайдите! ;)

Ой, возьмите лучше пряники! В смысле, займитесь киберсквоттингом. За рекламу порнографии вас "примут" раньше, чем успеете обслужить первого клиента.

Смешная тема! :D
Что, кто-то отменил 242?

куда катится этот мир, если так дело дальше пойдет то продавцы компьтеров скоро начнут предлагать в качестве бонуса не только видео, но и вполне живое "тело" :) ... а что? в принципе нет ничего не реального :)
"Покупая компьютер у нас, Вы получите не только предъустановленное ПО, не только 1000 гига порно, но и бесплатную доставку компьютера на дом нашей очаровательной представительнецей, которая целых пять часов будет в Вашем полном распоряжении"
:):):)

Помните, на форум Антона шел большой поток посетителей с поисковиков которые индексировали ключевые слова ветки "детское порно".

Как бы ситуация не повторилась. ;D

На некоторых автомойках к основной услуге по помывке "авто" можно совершенно легально за соответствующую плату заказать еще одну - чтобы "авто" помыли с одновременным женским, мужским или групповым стриптизом (кому какой нравится ;)). ;D

Чем же ЭВМ не машина??? ::)

с такими темпами скоро ко всему подряд будут прилагаться порно бонусы :) ...
 

Стриптиз - не порнография. Стриптиз можно прилагать и к ЭВМ, и к услугам по ремонту.

Статья 242 не устанавливает возмездность распространения порнографии в качестве условия для наступления уголовной ответственности. Преступление совершено с моменат передачи порнофильмов, и совершенно неважно, платно или бесплатно.

Хех... я бы купил такой комп на работу, но чтобы привезли домой.
А уж за пять часов представительница постирает и погладит бельё, пропылесосит ковры, помоет посуду, вынесет мусор... Мне же останется только на работу комп довезти. ::)

Я дико извиняюсь, что запоздало тему поднимаю, но мучает вопрос, есть мнение:
http://nadzor.pk.ru/forum/viewtopic.phpt=36&start=0&sid=5621aa8e07fbc263370e4476fe513c9b
повидимому сотрудника правоохранительных органов о том, что:
-статья мертвая
-подзаконного акта нет
-статья идет на "палочки"
Мнение, конечно, устарело,  в действительности что-то поменялось?

Прошу прощения, но указанная Вами ссылка
http://nadzor.pk.ru/forum/viewtopic.phpt=36&start=0&sid=5621aa8e07fbc263370e4476fe513c9b
не работает. :(

В связи с этим, не могли бы Вы сформулировать свой вопрос более конкретно? :D

Хммм. И в правду не работает ссылка. А дело в том, что на форуме прокурорского надзора выступает, повидимому сотрудник правоохранительных органов, который пишет о том, что по-большому счету ст. 242 мертвая, т.к. бланкетная и отсылает в пустоту, т.е. к несуществующему н-п-а. Доказывание по этой статье превращается в огромную судебную резину, оплачивающуюся деньгами налогоплательщиков.

Но операм на это наплевать потому что им (фраза из форума):

"...взятку "тяжело делать", начальство давит - палку давай, 146-е делать не даёте (правильно, насмерть стоИм, по их контрафактным фантазиям одни отказники строчим). Вот поэтому-то, от безысходности статистической, ринулись наши "борцы за нравственность" хватать, простите, порнопалки ! Ну что с них взять, над ними начальство, которое всех этих нюансов, может быть, и не знает, а слово "бланкетная" ассоциирует со словом "банкетка", но ведь кто-то им подписывает обвинительные заключения по 242-й..."

Еще один комментарий оттуда же:

"Намеднясь тут узнал, что в моём родном районном суде стали рассматривать 242-е ! И это у меня под боком !
Припёрся в суд, узнаю : да-с, одно уже с приговором прошло, два - назначены к слушанию. Ну, ни фига себе, думаю... Направился прямиком к судье, той, которая уже приговор вынесла. Фифочка такая.
Спрашиваю : ядрёна-матрёна, это как же Вы, очаг законности Вам на голову, умудрились вынести приговор по "мёртвой" 242-й ?! Да ещё и не штраф, а полторашку условно ?
Она : А чё, мол, такое ?
Я : Закон смотрели ?
Она : Ну да, до двух лет лишения...
Я : А название статьи прочитали ?!
Она : А что ?
Я : Конь в пальто !! Где подзаконный акт ?!
Она : Ой... А я не знала... А чё делать-то теперь будем ?! Ой ! Ой только очень прошу, представление не приносите, а то у меня это уже будет вторая отмена с начала года, ой... А ваш гособвинитель сказал, что всё будет нормально...
Выдувая искры из ноздрей рванул по коридорам суда, нашёл гособвинителя. Разговор примерно такой же, только с использованием некоторого количества ненормативной лексики - тот, слава богу, мужик. Но закон тоже ни фига не читал. Итог разговора : "Ой, ну и чё делать будем ?!"
Придумали. Нагрянули к тем судьям, которым остальные две "порнушки" расписали. Для тех отсутствие подзаконного нормативного документа по 242-й тоже оказалось
величайшим "откровением". Ну ни фига себе, сказали они !
И стали звонить тому "весёлому" прокурору, который всю эту порнуху утвердил. Мнение прокурора : "Ой, ну а чё такого, вон в Красномординском суде проходят такие дела с приговорами... и в Занюханском... и Задрыханском... А чё так глубоко думать ?! Судите, да и всё ! Какая-такая "статья бланкетная " ? Это чё такое ? Вы чё мне голову морочите ?! Судите и всё, а что не так - представление напишу !" В общем, гений юридической мысли.
Ну и поймали его на слове : оба дела завернули прокурору (в связи с отсутствием в обвинительном акте ссылки на конкретные нормы нарушенного обвиняемым некоего закона). Во, пусть теперь представленьица-то попробует написать ! Наверное, кодекс придётся-таки открыть... "

Ваши комментарии?

Прочел текст статьи, ее название, посмотрел на номер. 242. Еще раз прочел. Еще раз на номер. Прочел снова.
Где бланкетность? Где отсылочность хотя бы? Дай ответ. Не дает ответа (с).
Что, если в тексте уголовного закона термин встретился, то применять статью без законодательного разъяснения термина нельзя что ли?
Новые правила квалификации ввели?
Ну ладно, тогда перестаньте применять ст.ст. 272-274 УК прям щас. Понятие ЭВМ в законе не дается.
Не забудьте про ст. 279, например. В статье слово "мятеж" не поясняется. И в законодательстве его нет.
Ст. 248 - не дается понятие микробиологического агента и токсина, немедленно прекратить применение.
Ну, в общем, вы меня поняли, мужики.

Юрий, думаю в цитированных сообщениях возражения относились не к слову "порнография", а к слову "незаконное". Здесь, конечно, можно упражняться, но помнится Арбитражный суд в свое время нашел-таки чем возразить г-ну Прянишникову на аналогичные доводы в связи с иском к Минпечати по поводу отказа в выдаче лицензии на производство порнографической продукции. Так что думаю, и здесь найдется, что возразить вышепомянутому надзирающему прокурору.

А, понял, Дмитрий (тут должен быть смайлик, пожимающий руку)!
Да, тут ошибка в юридической технике, наверное.

Было минут десять свободного времени поискать... ИМХО, хотя возможно и ошибаюсь, в данном случае в борьбе с юридической техникой надзирающего прокурора поможет ст. 15 ч.4 Конституции РФ со ссылкой на ст.I "Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими", которая хотя и была принята аж еще практически при "проклятом царизьме", но действует до сих пор и Россия является ее участницей. ;)

http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-12091923.htm (http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-12091923.htm)

В международном праве довольно много было документов.
А что касается доводов суда в том деле, о каком Вы, Дмитрий, говорили, они таковы.
"Между тем, как следует из ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.92 N 3612-1, ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.98 N 124-ФЗ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.91 N 2124-1 органы государственной власти Российской Федерации обязаны не допускать деятельность по распространению продукции, пропагандирующей порнографию.
Довод кассационной жалобы о том, что заявитель вправе изготавливать для распространения продукцию порнографического содержания, так как указанное не запрещено законом, опровергается положениями, указанных выше законов и требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральными законами прав лиц в том числе в целях защиты нравственности."

Для полноты картины, нашел таки правильную ссылку на форум, с которой все и понеслось - http://nadzor.pk.ru/forum/viewtopic.php?t=36&start=0&sid=5621aa8e07fbc263370e4476fe513c9b (http://nadzor.pk.ru/forum/viewtopic.php?t=36&start=0&sid=5621aa8e07fbc263370e4476fe513c9b)
А что касается вывода арбитражного суда, понятно, что напрямую к ситуации УК эти выводы не очень вяжутся, упоминал про это только в связи с тем, что аргументация истца была очень похожа на вышепрозвучавшую.